Zoe – Det är inte alltid…

”Zoë har varit clairvoyant sedan barnsben och har även jobbat som medium i tidigare liv, bl.a i England på 1400-talet.”

Flummigt? Tja lite sådär lagom va…

Ja alla som är här och läser har väl sett att det är ett nytt woo-wooprogram på Sjuan där ”nya” påstådda medium tror dom snackar med döda människor, eller rättare sagt tvärtom. Jag har inte kollat så mycket på det mer än lite första avsnittet, och nu en del på play. Verkar vara en sorts lågbudgetvariant, på både spöken och påstådda medium. Men Pehr är rolig.

Såg på Spiritualism iFokus, spiritualismens egenutnämnda drottning den alltid så falska och snurriga Jane lyzells reklamforum för hennes hittepå, att Jane var INTE glad på detta. Som hon beskriver det ”Spiken i kistan för oss medium ”. (rolig tråd f.ö, där woo-woosen bråkar med varandra). Kortkort och vin på storseanser, nää vet ni vad, har dom ingen respekt för andarna! Ja Jane har ju lätt för att ”rasa” på andra påstådda medium, hon har väl problem med konkurrensen, och att hon inte får vara med och visa att hon minsann också ”kan”. (vilket hon inte kan, det har vi hört på hennes storseans ju)

Zoë
Zoë jallafall, hon är enligt henne själv inget ”vanligt medium”, utan mer en länk mellan andevärlden och livet här på jorden. Ehhh, vad är skillnaden? Kanske att hon inte behöver leva efter ”spiritualismens 7 andliga principer” som dom annars påstår att dom ska/gör och att bevisa att andevärlden finns och att dom har kontakt med den. Vilket INGEN gjort hittills!

Hon jobbar med sin ”guide”, eller som hon säger portvakt i andevärlden, vilken hon kontaktar med ett värmeljus och ett ”pling”. Sen öppnar hon upp, tonar in och jobbar med honom, som hon av någon konstigt anledning vet är där genom att hon får ”rysningar”, inte att han ”säger” något eller något. Hur kan det samarbetet funka..?

Inte så bra visar det sig. Det är kanske läge för henne att köra med lite cold reading som alla andra, och börja med – ”jag har en man, OCH en kvinna här”, så hon täcker in lite mer. Jag menar det verkar inte gå så bra för henne med hennes 50%-chansningar direkt..!

Bortförklaringarna
Men i vanlig ordning så finns det ju ”förklaringar”, alltså undanflykter och påhittade ursäkter, varför det inte fungerar.

”Andevärlden” har haft en överläggning, har koll, har en egen agenda och VET vad som behöver prioriteras och är bäst för klienten! Så igen är det spökenas fel när det inte blir rätt.

Och kan hon inte få kontakt med mer än ett spöke per uppöppning/intoning, dom andra kan ju snacka med flera stycken på samma gång..? Vad är det för portvakt hon har, kan han inte släppa igenom rätt spöken någon gång. Går det att byta portvakt förresten?

Livet på andra sidan
Här är tre tillfällen där andevärlden tydligen har överlagt och prioriterat att ingen av dom som kommer ska få kontakt med dom som dom vill, utan någon helt annan. Trots att som i föräldrarnas fall, ett annat påstått medium sagt att deras lilla flicka ville ta kontakt med dom.

Inte illa 100% fel i alla hennes ”sittningar” där folk vill få kontakt med en viss avliden i avsnitten hittills. Hon har en annan sittning också, men bara en massa babbel och det blir till en påstådd död moster där också, trots dom ”moderliga energierna” hon känner (när hon fiskar efter en död mamma).

Så klart vändes dessa spöken till ”träffar” som vanligt. Det första blev en ”luddig” moster istället, det andra blev ett annat barn till en annan förälder som dom mött bara, och det tredje blev en klasskompis helt enkelt…

Som Zoe säger, det är inte alltid man får kontakt med den man vill. Nej inte direkt alltid, mer typ aldrig verkar det som…

Följ Gesus på Gesus på FacebookGesus på GooglePlusGesus på TwitterGesus på Youtube
About these ads

28 reaktioner på ”Zoe – Det är inte alltid…

  1. Tror att det blir svårt för Jane Lysell att komma igen.Hon med anhang har gjort sitt.Ingen av dom har någon påstådd förmåga som kan sticka ut.Bara snack.

  2. Nu har jag kollat på bilden också.Undrar varför dom påstådda så ofta skickar fel,och snacket om att andevärlden vet vad (klienten som dom envisas med att kalla kunderna) behöver just då.Sen att det gärna är någon helt okänd som andevärlden helst skickar till det påstådda mediumets hjärnkanal som sen ska förmedlas vidare är konstigt.
    Det vore bättre att dom sa som det va,så här lite då :)

    -Hej klienten
    -Vill du ha en halvtimme eller en timmes ljug?

  3. En gång såg jag på Oprah. En kvinna hade minnen av att ha levt i Nordamerika i början på 1400-talet. Som europé. Snacka om att bli avslöjad som bluff. Det fanns inga européer i Nordamerika i början på 1400-talet! Columbus kom 1492. Här avslöjas den låga standarden på amerikanarnas kunskaper om världen. Det sjuka var att INGEN reagerade när hon sa så…

  4. Det är väl inget fel på Oprah? :) Tjena Gesus! Tack för att du bloggar om det här. Jag tycker det är skamligt hur bluff medium lurar folk, trampar på minnet av deras anhöriga genom att påstå att dem är där och pratar med dem m.m. + tar betalt för det vid vissa tillfällen. Hoppas fler folk får upp ögonen och vågar ifrågasätta dessa medium och inte bara naivt tror dem på orden. Mvh Adam från gotland.

  5. Har du ställt frågan till påstådda medium någon gång om varför dom tror att hälsningen till den som blir lurad kommer från den självaste avlidne själv? I slutfasen menar jag,själva avrundningen av det påstådda besöket?
    Det är en viktig fråga,för det är just i den stunden den avlidne själv påstås samtala med ett påstått medium.
    Och vad säger den avlidne då?
    För innan dess har det påstådda mediumet inte alls pratat med någon avliden utan uppfattat saker på diverse olika sätt.

    Det ger svaret på att avlidna inte alls kan prata själva.

  6. Det är ju faktiskt just då när kunden har godkänt länken och budskapet ska framföras som den avlidne själv sägs prata.
    Men det blir som vanligt ingen som helst identitet.Utan det hela är från det påstådda mediumets egen coachning till den som blir lurad,eller som så gärna vill tro att påstådda medium pratar sant.

  7. Det är bra sorgligt med alla dumma inkompetenta inlägg från denne Gesus Pettersson. Denna blogg är en samling snedvridna budskap som förvränger sanningen och faktiskt skadar andra. Det är helt sant att det finns falska médium som tjänar pengar på människors utsatthet och okunnighet. Zoe tillhör definivt inte ett av dessa médium. Det kan jag säga av egen erfarenhet. Problemet som du har Gesus är att du inte tror att det finns några sanna médium överhuvudtaget eller att ens andevärlden finns. Du påstår att ingen kunnat bevisa det. Det är bullshit. Du är okunnig och slarvig i det du gör. Helt ovetenskaplig och bara fjantigt populistisk när du hånar seriösa och kärleksfulla människors viktiga och hårda arbete för att göra den här världen bättre…du är för sorglig

    1. Det står dig fritt att när som helst ge exempel på när Zoe skulle ha klarat av några dubbelblinda kontrollerade tester. Du vet om att hon i så fall kan håva in en miljon dollar lätt som en plätt? Och innan du invänder att hon inte behöver de pengarna så vill jag tillägga att det inte finns några som helst regler mot att skänka bort dem till valfri välgörenhet.

      Det är lite tragiskt att du gör som så många andra, tar en vända in här och skäller med stora ord på Gesus, påstår en massa som du inte backar upp med några källor. Om det nu skulle vara bullshit att ingen kunnat bevisa att andevärlden finns, var är bevisen i så fall? Och kom nu inte dragandes med ett gäng anekdoter, för vi pratade om bevis, riktiga bevis.

      Jag kan inte heller hålla med om att Gesus är slarvig, han går tvärtom rätt så noga igenom sitt material och är noga med att ange VARFÖR han gör de bedömningar som han gör. Själv har du angett exakt hur många källor för dina påståenden? Noll tror jag bestämt att svaret är på den frågan.

      Frågan nu är om du har någon slags ryggrad att antingen medge att du inte hade på fötterna för det du skrev eller om du tänker plocka fram belägg också. Jag tror dock atyt det tyvärr blir alternativ 3, att du bara försvinner utan ett ljud. Vi har sett det förr, vi kommer se det igen…

      1. Jag tror så här: Alla medium är fejk.

        Woowoos skriver dock som bekant inte under på den slutsatsen. Utan de delar in medium i två kategorier:

        1) Sådana medium som klantat sig och avslöjats som fejk (typ Anders Åkesson); samt

        2) Sådana medium som inte klantat sig så iögonenfallande, att även troende rimligen måste medge att de fejkar (typ Terry Evans).

        Gesus avslöjar även medium som tillhör kategori 2. Men eftersom de troende är förblindade av sin andetro, bortförklaras Gesus’ avslöjanden såsom irrelevanta, påhittade eller som ett resultat av att Gesus uttalar sig om något han inte begriper och av den anledningen hamnar vilse i pannkakan.

        Magnus Dahl här ovanför poängterar och understryker i – för säkerhets skull – två helt identiska kommentarsinlägg, att Gesus är ”okunnig och slarvig” i det han gör. Vidare är Gesus ”helt ovetenskaplig och bara fjantigt populistisk” samt ”för sorglig” när han ”hånar” seriösa och kärleksfulla människors viktiga och hårda arbete för att göra den här världen bättre.

        Det var ord och inga visor det. Sådana anklagelser mot Gesus ser naturligtvis Magnus Dahl till att noggrant underbygga och styrka med en rad exempel på sådant som vittnar om Gesus’ okunnighet, slarvighet, ovetenskaplighet, populism etc.

        Men vänta lite nu. *konstigt*

        Magnus Dahls båda helt identiska kommentarsinlägg är ju i TOTAL AVSAKNAD av exempel och bevis på det som Gesus beskylls för. *hur är det möjligt?*

        Attans också, att Magnus Dahl glömde att publicera alla de miljoner (?) bevis han har för sina påståenden.

        Eller är det hela månne genialt tänkt av Magnus Dahl? Ty hur ska Gesus nu kunna bemöta beskyllningarna, om han inte vet vilka bevisen på hans ”skuld” är? Hur värjer man sig mot beskyllningar, som enbart är ostyrkta påståenden? Det är fanimej inte lätt.

        Eller med en metafor/liknelse: Det hela blir ju lika absurt och bisarrt som om jag skulle få för mig att gå ut och anklaga Fredrik Reinfeldt för att vara pedofil. Utan att låta en sådan bisarr anklagelse styrkas med ens en tillstymmelse av bevis.

        Om jag hade agerat på det viset, skulle jag näppeligen ha blivit tagen på allvar. Så varför ska då en sådan som Magnus Dahl tas på allvar, när han angriper och smutskastar Gesus UTAN TILLSTYMMELSE AV BEVIS?

        1. BBnewsab ; Underbart inlägg!! Du sätter ord på det man själv känner och tycker men inte kan precisera ..klockren analys av ett klasssiskt woowoo inlägg .

    2. Tja Magnus, kör du inte en klassisk, ”MIN gud är minsann på riktigt – men INTE alla andras gudar!”, här nu.

      Och som alltid ad hominem istället för om sakfrågan – med att jag bl.a är dum, inkompetent, okunnig, slarvig, fjantig, populistisk, förvrängare och ovetenskaplig. Inte illa att få med alla dom invektiven i en kommentar, det får du ju ha beröm för. Men VAR säger jag f.ö någonstans någongång att jag är vetenskaplig?

      Bara för att DU blir lurad, så innebär det INTE att det är på riktigt..!

      Och ”problemet” är inte att JAG inte TROR att det finns några äkta medium – ”problemet” är att INGA, INGEN av alla dessa tusentals påstådda medium har någonsin, någon enda gång visat att dom ÄR äkta – men såååå många har visat att det bara är bluff och bedrägeri.

      Ser fram emot när du nu kommer tillbaka här och visar hur jag snedvrider, vilket/vad, + lite ”bevis” för vad du påstår. För självklart kommer du göra det – och inte bara bekräfta ”fördomarna” att det ALLTID BARA kan påstås och inte visas belägg.

      Sen är det då också så enligt dig, att DIN ”erfarenhet” trumfar ut MIN ”erfarenhet” rakt av, trots att jag kan visa upp hur mycket som helst som ”stödjer” vad jag säger – men DU kan INTE visa något enda!

      Skulle du sen också vilja förklara hur JAG skadar någon, med vad jag gör!

      [tog bort din dubbla kommentar]

      1. Jag sätter en bättre begagnad healingbehandling på att Magnus inte kommer tillbaka med källor och belägg…

        1. Nej tyvärr är det väl så, som ALLTID!

          Det enda dom gör är att bekräfta alla ”fördomar” om dom. ”Dom” KAN inte vara omedvetna om detta själv – och såklart VET dom ”innerst inne” att det bara är bluff och hittepå…

        2. Magnus var inget undantag. Det var ok att komma in och skirka, men att backa upp det var det sämre med… Hand upp alla som är förvånade.

  8. Vet du en sak – det kan aldrig bli en kärleksfull gest att påstå att avlidna själva sänder budskap.Och det beroende på hur det ser ut idag – det finns fortfarande inga bevis på att det är möjligt.

    Jag ser det mer som en oförstående handling utan kärlek och förnuft till sina medmänniskor.Som att dom inte vill dom väl – vare sig till dom levande eller dom avlidna.

    Världen blir inte bättre av att utföra sådana handlingar.

    Världen kan bli bättre av ärliga handlingar istället.

Kommentera gärna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s