Wendy Wrong – the Queen of Creationists

Eller, Wendy Wright, som hon heter. En rabiat kreationist och CEO för den politiska aktivistgruppen ”Concerned Women for America” som är en kristen, konservativ grupp!

Oj, oj, oj, vilken obehaglig falsk och bisarr människa. Hittade en intervju av Richard Dawkins med henne häromdan, och kan lugnt säga att man bara ville köra en ”Foppa” på henne, så j-a anojjing var/är hon…

Man kan ha i bakhuvudet att hon tydligen är en av dom 100 mest inflytelserika personerna i Washington. Inte utan att man blir lite mörkrädd.
Wendy Wright

Det blir pånåttsätt aldrig någon riktig intervju/debatt för hon totalvägrar att lyssna och svara på/bemöta frågorna och bara maler sina hjärntvättade argument. Hon typ måste snacka hela tiden för att inte låta Dawkins säga något.

Det blir lite som att försöka spela bordtennis med en golfklubba för Dawkins del…

Där är massor att säga om detta men jag försöker ta det kort.


Man märker att Wendy har en genomtänkt ”strategi” att försöka tala lugnt, le och INTE svara på/säga saker som kan ”användas mot” henne. Inget direkt om att det är gud som gäller och är ”det rätta”, utan istället att hon bara vill att tveksamheterna i evolutionsterorin ska läras ut. (Verkar som hon har pejl på vad hon INTE ska ta upp av sina egna tokigheter) Hon konstant vägrar lyssna på och bemöta Dawkins argument och bara maler på med sina mantra, no evidence (vilket det finns), respekt för each humanbeing osv…

Vill inte gärna dra in utseende på folk, men visst är det jobbigt att se hennes försök att hålla sin irriterande fåniga mask med uppspärrade ögon och falska leende, som hon tappar ibland när hon inte kan svara. Det syns klart att hon anstränger sig för att hålla en lugn fasad.

Bevisen
Man måste beundra att hon rabiat förnekar alla bevis för evolutionen, men tydligen inte har några problem att det inte finns ett enda bevis för hennes ”creator”. Hennes bevis för gud är fantastiskt nog DNA, att det är unikt för varje människa (?).

Trolleri
Hon kör alla trick i boken, svarar/bemöter inte frågor, ljuger, förnekar bevis trots det finns. Säger att evolutionister är aggresiva, trångsynta, klistrar på dem åsikter, byter fokus och såklart på med offerkoftan hon/dom blir förföljda och censurerade. Hon lyckas också klämma in ad hominem, 1 1/2 Godwin och massor av påhopp på motståndarsidan. Hon märker inte att hon flera gånger biter sig själv i arslet.

Det är konstigt, religiösa och woo-woos ignorerar/fönekar alltid vetenskapen, utom när dom själv behöver den och alla som inte håller med deras åsikter är trångsynta och close minded.

En höjdpunkt i hennes babblande är väl när hon drar in en totalförlamad/hjärnskadad liten tjej som bevis MOT evolutionen, och påstår att evolutionisterna inte skulle bry sig om och ta hand om dessa människor (?). Jag undrar såklart här, om nu en ”creator” skapar varje individ unikt, VARFÖR skapar han en unikt med en så skadad hjärna att den bara kan sitta/ligga, bli matad med mera, utan att kunna göra något överhuvudtaget. Vad är meningen med det?

Hur störig är hon inte när hon säger creatOOr hela tiden!

Höjdpunkt i förvirrning
Wendy får en hög problem att förstå och dribbla sig ur (08:30 del 5) när Dawkins talar om ett Darwinistiskt samhälle och den kristna högern. Hon visar sin okunnighet att hon utöver DNA inte heller har koll på Darwinism och kontrar med att ateism och evolutionen skulle vara kommunism, socialismens kusin, och så mycket ont den gjort gentemot kristendomen.

4:20 in i sista delen (7) är det roligt att se henne tappa allt när Dawkins frågar henne, ”tänk om gud skapade allt men genom evolution?”. Där blir det kortslutning rejält och det tar ett tag innan hon samlar ihop sig och bara babblar på med annat igen ;-]

Kristen aktivist
Denna sjuka människa är såklart aktivt emot samkönade äktenskap och aborter bl.a. Hon tar här upp och friserar verkligheten med att hon blev arresterad för att hon ENDAST BAD utanför en abortklinik. Tja, läs här om det verkligen bara var ENDAST böner!

Massor av kredd till Dawkins som inte ballar ur, t.ex när hon ett par gånger kommer med sitt sjuka hånfulla nervösa skratt under samtalet. Jag tycker Dawkins är lite för snäll med vissa frågor, men kanske är hans tanke att låta henne måla in sig i hörnet och blotta sig själv. Och som han säger så handlar detta om evolutionen kontra intelligent design, inte om gud/ateism.

Jag brukar säga att det finns inga dumma människor, bara okunniga. Men i detta fallet är jag fanimig tveksam.

Intervjun finns på Youtube, 7 delar. Orka se hela, jobbigt men värt det. Del 1 här nedan, och alla i playlistan från Youtube här!

 

The Wendster
Det finns en del annat om/med henne på Youtube om man vill reta upp sig mer. Här är ett klipp med henne där hon ”rasar” mot homosexgiftemål (heter det så?).

Hon får lite tuffare bemötande av Chris Matthews, men samma här, vägrar svara/bemöta vad han säger och blandar bort korten. Man kan jallafall få fram att hon anser att homosexgiftemål leder till förföljelse av heterosexuella och homosexualitet kommer då också att läras ut i skolor (?) Och att om en man tar kvinnans plats i äktenskapet så är det diskriminering av kvinnor. Hon totalvägrar att svara på VARFÖR hon är emot homosexuella. Man kan igen se här att det nog är genomtänkt att inte agera och säga saker som sen kan användas mot henne.

Hennes nervösa tillgjorda skratt innan hon utan att svara/bemöta bara fortsätter att mala sitt hjärntvättade budskap, störigt, eller?

 

Wendys argument
Hittade denna videon, där jag tror Wendy får med alla i intervjun med Dawkins..!

Följ Gesus på Gesus på FacebookGesus på GooglePlusGesus på TwitterGesus på Youtube
Annonser

31 reaktioner på ”Wendy Wrong – the Queen of Creationists

  1. Den där damen är allt en riktig stolle. Jag har sett klippet med Dawkins förut och det nästan så man måste titta bort ibland eftersom det blir så pinsamt. Det är också väldigt slående hur pass dåligt insatt hon är hur evolutionen fungerar.

    Vad är förresten grejen med att hon säger crea-TOR hela tiden? Är det hennes eget påhitt eller det nån grej som konservativa kristna är inne i?

    Gilla

  2. Men har hon inte en poäng i att det saknas mellanformer? Dawkins svarar aldrig på det, utan säger som svar att det finns DNA-bevis. Men jag vill precis som henne se mellanformerna.

    Inte för att jag drar samma slutsats som henne dock.

    Gilla

    1. Tittade du på samma klipp som vi andra? Dawkins hänvisade till ett halvdussin, högst materiella, fossiler av ”mellanformer” som finns tillgängliga för allmän beskådan. Problemet är att kreationister inte känner igen ett bevis när de ser det:

      En fisk som börjar utveckla fötter är för dem just bara en konstig fisk med fötter — inte ett solklart exempel på mellanformerna de eftersöker. Vad förväntar det sig egentligen? Att en råtta plötsligt får vingar och blir en fågel?

      Gilla

      1. Jag tittade bara på det klipp som Gesus länkade till. I det nämns inga mellanformer. Om det gör det, ge mig exakta tiden så ska jag kolla igen.

        Gilla

          1. Du som har kollat igenom alla, kan du berätta för mig vilken del som innehåller det vi pratar om då? Så att jag slipper kolla igenom en timme prat…

            Gilla

          2. Förstår varför du inte vill kolla på alla avsnitt, det gör ont i huvudet att lyssna på henne och man blir nog dummare av det. Anyways, det roliga är att när det ett ”hål” fylls i en arts evolutionskedja kommer en troende bara säga ”amen, nu är det ju 2 hål!”

            Gilla

  3. Vore intressant å se vad darwinisterna har för förklaring på vad som hände före big bang. å varifrån de första organismerna kommer ifrån. För inte kan vi härstamma från utomjordingar ?

    Men jag tror inte heller på att gud skapade eva å adam..

    Gilla

    1. Nej, men det vore ju förstås mycket lättare för kreationister att förklara varifrån Gud kommer (eftersom allt fantastisk uppenbarligen måste ha en skapare).

      Gilla

    2. Vad ligger norr om nordpolen? Om det nu är så att tiden som vi känner den kickade igång under big bang så fanns inget ”innan” big bang. Dessutom är det helt ointressant om man pratar om evolution, som bara handlar om hur liv utvecklas och inget annat (nej, det handlar faktiskt inte ens om hur liv uppstod).

      Gilla

    3. Sanningen är ju den att vi inte vet vad som hände innan Big Bang, ifall den teorin stämmer, vi lär aldrig få reda på det under vår livstid :D Dock kan man inte automatiskt gå från a-ö och säga ”Du kan inte förklara hur universum uppstod – Därför finns gud”
      Vi vet bara inte, enklare än så kan det inte beskrivas, vi har inte alla bevisen, skulle vara fett kul att ha facit dock :)

      Gilla

  4. Är jag helt ute och cyklar, men vad som hände före Big Bang är det väl ingen som vet? Möjligtvis tror scientologerna på att vi härstammar från utomjordingar, men de tror ju å andra sidan att universum är oerhört mycket äldre an vad teorin om Big Bang beskriver. Darwin beskriver snarare artbildningen och inte livets uppkomst.

    Gilla

    1. fast enligt gesus måste ju allt bevisas med forskning annars är det woowoos hela bunten.. å eftersom ingen kan bevisa vad som hände före big bang så är det väl ett bevis på att det inte hände som de sa ?

      Gilla

      1. Nja så är det väl inte. Woo-woos tror på en massa som det inte finns det minsta bevis på. (tvärtom massor av motbevis/förklaringar för) Bara för man inte vet riktigt, kan man inte fylla i med och tro att det måste vara spöken eller gudar..!

        Gilla

      2. Rune, du har rätt dålig koll. Saker måste påvisas med evidens för att man ska kunna säga att man VET något med någon slags säkerhet. Självklart finns det massor av saker som hänt på olika sätt som vi inte vet hur det gått till. Hur du kunnat tolka Gesus på det viset förstpår jag verkligen inte, du får nog jobba på din läsförståelse tror jag…

        Gilla

        1. Eller så kanske du ska ta läsa fler inlägg som Gesus har skrivit. Där säger han att det finns ingen forskning som bevisar att andevärlden finns. Sen hänvisar han till nån rosa enhörning för att vara lustig. Men sedan kommer han själv med påstående som han inte har bevis på.

          Så det kanske är du som ska lära dig att läsa och att förstå Anders ?

          Gilla

          1. Hmmm, den rosa enhörningen är inte för att vara lustig det är en metafor för att visa hur tokigt det är att tro på ngt som man inte kan bevisa INTE finns…!

            Vilket är det du menar jag påstår som jag inte har bevis för här, ”Rune”?

            Gilla

      3. Det blir woo-woo först när man påstår sig veta en massa saker som det inte finns belägg för, eller ännu värre, när beläggen talar MOT det man påstår (homeopati exempelvis).

        Gilla

        1. Alltså så är forskarna som pratar om higgs boson partikeln är woowoo för det påstår sig veta en massa om den partikeln fast de inte har några bevis ?

          Gilla

          1. Wow. Higgs boson. Vågar man gissa att du inte vet ett dyft om partikelfysik utan bara snappat upp termen på någon ”hur man får tyst på en skeptiker”-hemsida? Du kanske ska dra den om kvantfysik när du ändå är igång?

            Men för att besvara din fråga: Ja, en forskare som påstår sig veta saker han helt saknar belägg för (vilket inte ska förväxlas med att arbeta utifrån en hypotes) är i högsta grad att likna vid en woowoo. Har du några sådana exempel?

            Gilla

  5. Ja jag har ingen jättekoll på varken Big bang eller evolution. Men det intressanta är väl vad dessa kreationister har som alternativ istället för. Dom totalvägrar se bevisen som finns för evolution, men tror (är säkra på) att en gud skapade allt, trots att det inte finns ett enda bevis för det?

    Detta för att det står i en bok. Man kan då undra vilken bok och vilken av alla gudar som är kreatOOrn.

    Sen hör man ganska ofta ”hur kan något skapas från inget” (min översättning) som då ska vara ett argument MOT Big bang osv… Men, hur skapade då kreatOOrn allt från nothing..?

    Vad är meningen med hela Universum och alla dessa planeter och solar om människan skulle vara skapelsens krona? Och snacka om att skapa något från ingenting med all materia i alla planeter osv

    Kikade faktiskt på 1 video med Dawkins och ngn annan snubbe som diskuterade just ”something from nothing” ska c om jag hittar den igen

    Sen Rune, Darwin har väl inte direkt med Big bangteorin att göra. eller?

    Gilla

  6. Lite snabbt om Adam och Evateorin.

    Eva skapades EFTER Adam och alla djuren (som väl skapades i par, men inte människan, why?) och endast för att Adam inte skulle vara ensam och som en hjälp till honom.

    Jag funderar på var stenåldersmänniskorna med sina verktug och liknande passar in, eftersom A o E:s söner blev åkerman och djurhållare direkt. A o E hade också ett språk direkt och kunde snacka med varandra, och med gud också som knallade runt i lustgården

    Hade A o E navlar? Varför fick Adam (män) bröstvårtor

    http://wp.me/pZ3jN-aY

    Gilla

    1. Sagan om Adam & Eva är ganska rolig faktiskt. En sak som är speciellt anmärkningsvärd är att det finns två versioner av den i bibeln. Man kan ju tycka att Jahve borde ha styrt upp detta fel om han haft något att säga till om :)

      ”The Story of Adam and Eve. Genesis, the first book of the Bible, contains two accounts of how Adam and Eve came into being. The first version, which most likely dates from between 600 and 400 B . C ., says that God created all living things—including a man and woman ”in his own image”—on the sixth day of creation. According to the second version, which is longer and probably several centuries older, God (here named Yahweh) made Adam from dust and breathed ”the breath of life” into his nostrils. God then created animals so that Adam would not be alone. However, God saw that Adam needed a human partner, so he put Adam to sleep, took a rib from his side, and created Eve from it.”

      Gilla

      1. Ja jag gillar grejen att gud inte tänkte att Adam skulle fortplanta sig först tydligen Trots att alla djuren var i par. Vad var grundplanen, 1 människa/man bara?

        Undrar om han gjorde könsorgan och alla tillbehören på Adam ändå, eller om han modifierade honom senare?

        Sen vilade gud på 7e dagen Men vad gjorde han den 8e osv?

        Gilla

Kommentera gärna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s