Det igenkända igenkända

Jag får väl plita ihop något om detta, fast det känns som jag gjort det förut och tyvärr blir det ett videoklipp med dom vanliga inklippta kommentarerna. MEN, det är ju det det handlar om, att det bara är samma hela tiden..!

Säsongspremiär för Det okända i måndags, lite snabbt rafsade jag ihop ett inlägg om vad antagligen avsnittet skulle ”handla om”/innehålla. Finns här!

Jag skrev något liknande inför förra premiären, där fick jag närmre 40 ”träffar” på det jag skrev att Terry skulle ta upp! Finns här!

Kan inte bara vara samma igen väl?
Någonstans i baknacken trodde jag nog att, nej det kan inte bara vara det vanliga som Terry kommer komma med igen efter all denna tid han bara kört med samma hela tiden alltid.. Men, jo tammefan!

Som sagt, bara samma gamla floskler och grejer som alltid… Det gör/gjorde att mitt inlägg igen fick många ”träffar”, och för att vara snabbt ihopskrivet så inte så illa väl!

Jag förstår inte dom som tror att det är på riktigt och följer det, att dom inte ser att det bara är exakt samma VARJE GÅNG..?

Avsnittet
Det är som en repris av något gammalt avsnitt med bara nya/andra människor i huset.


Dom som bor där har såklart sett skuggor, hört ljud, knackningar, steg i trappan och känt sig iakttagna och haft olustkänslor. Precis samma som alla andra som är med i programmen.

Det enda dom ändrat på i programmet som jag kan se, är att det är betydligt mer pålagda effekter. Kusliga ljud, svartvita klipp och skuggor som glider förbi och annat i försök att få det till det som påståtts hänt där.

Inte så mycket att säga om avsnittet som inte blivit sagt tidigare egentligen, men ändå blir det mycket. Det är nästan precis som dom flesta andra avsnitten med Terry.

Man kan notera att det här är mannen i huset som är ”rädd”, och jag tror det är klippt när Terry säger ”jag vill peka på dig” och sen ”jag vill också peka på dig”. Att det är klippt där så att det verkar som om Terry bara pekar på mannen, men att han som annars i dom flesta fall börjar med och säger att det är kvinnan som är ”öppen”, och sen att mannen varit skeptisk men nu måste tro på det.

Kanske fick han inget gensvar från henne, så det klippte dom bort och han gick över på mannen..? Det är inte heller med det obligatoriska, ”du är öppen” snacket, så det kanske han körde för kvinnan och det togs inte med för det stämde inte..? Det skulle vara galet intressant att få se bortklippt material!

Redigering
Man kan se hur dom agerar och försöker få det till att ”stämma” med vad Terry säger och vad dom i huset sagt. När Terry knackar på dörren, där dom säger att det har ”skrapats” med naglarna, INTE knackats! Dom har klippt ihop det som om det skulle varit så, och lagt på knackningar på det svartvita klippet.

Terry hör spökena!
Jag reagerar på att Terry säger att han HÖR ljudet av barnfötter springa där. Han HÖR, hmmm, men är det inte så att han sagt att han bara förnimmer och får info genom känslor och bilder osv, men här säger han att han KAN HÖRA spökena!

Men han (och alla andra påstådda medium) kan INTE höra namn såklart. Som här när han ”får” Thornberg, han vet inte hur det uttalas, det måste väl innebära att han ”får det”/ser det som skriven text! För om han ”får det” på något annat sätt så borde han väl kunna uttala det likadant som han ”får det”, eller..? Detta innebär ju också att det blir konstigt när han/dom inte kan ”få” namn rätt, utan alltid typ två likadana. Här t.ex, kan han då inte LÄSA skillnad på Elsa och Erika?

Mer underligt
Terry säger, ”There´s been a lot of activity there”. Har varit! Han kan kan alltså se bakåt i tiden, saker som hänt?

Terry säger också, att det HAR VARIT en barnande där, han hör ljudet av barnfötter. Detta är då saker han HÖR som HAR HÄNT, alltså kan han även höra saker som redan hänt, bakåt i tiden?

Spökena i avsnittet
Elsa Thornberg, morfar och en pojke, thats it! Inte särskilt många/mycket för att var i ett gammalt ålderdomshem och med ”a lot of activity”, väl?

***

Woo-woos kommer att säga(?)

– Men Terry visste om hästen som var sjuk!
Ja, hästen, fantastiskt, att gissa/chansa på att en häst av många på en hästgård skulle ha eller ha haft någon ”sjukdom”, vad är oddsen för det..?

Och VEM är det som säger/förmedlar det om hästen till Terry, är det hästen själv eller spökena – och framförallt, varför?

Fast den hästen som dom försöker få till en ”träff” har redan veterinären tittat på och den kommer inte att bli bra. Terry säger att hästen SKA till veterinären och det kommer att bli bra. DET stämmer INTE..!

Och om ingen häst hade kunnats försöka fås till en ”träff”, så hade det helt enkelt inte kommit med i programmet. Som antagligen massor av det Terry säger under ca två timmars inspelningen inte heller gör, på dom drygt 10 minuter med honom det blir i avsnittet till slut!

– Terry sa att morfar spelade kort och satsade på hästar!
Tja, vilken ”morfar” gjorde/gör inte det..? Och med hästar på gården bör det väl finnas hästintresse. Ren shotgunning och Barnumuttalanden.

– Terry sa att mannen lagt en dikt i kistan!
Först, Terry säger inte i kistan, han säger ”in his box”, = låda, (postbox kanske?). Kista är coffin, vilket han väl borde använda om en likkista och inte ”box”, eller..?

Här vet jag inte riktigt, men med Occam och lite sunt förnuft, kan det ju t.ex vara så att Terry sett eller hört, eftersom han knallar runt i huset och samlar in info om dom, att mannen skriver lite poesi eller något. Tar en rövare och kör en shotgunning på det och det stämmer…

Här får vi f.ö också veta att man kan ta med sig papperslappar till ”andra sidan”.

Terry säger ”it´s god to have them in his box with him” och sen stirrar Terry på honom och det obligatoriska, ”do you understand that” för att kolla om han är på rätt spår med det, det verkar så sen är det klippt där och han fortsätter. ”Because when you putted them in his box, he carried them to the spiritworld with him

Rätt översatt blir det väl också, ”Det är bra att ha dom i hans låda med sig”! Kanske fiskar Terry efter någon låda som dom lagt morfars grejer i bara. För inte har man väl med sig sin kista till andra sidan..?

Om Terry istället sagt t.ex ”morfar, eller varför inte morfars namn, tycker om dikten NI (för dom var två som skrev) skrev och lade i hans kista” DÅ hade det varit imponerande..!

Men här är det klippt och redigerat och Terry säger saker och kollar efter reaktion och sen säger han mer osv, en helt annan sak…

Efterforskning
Elsa Thornberg blir sen i ”efterforskningen” en Erika Sundberg som åkte till Amerika för att försöka få till en ”träff”. Inget barn hittas och det nämns inget om årtalet 1888 som Terry sa, så antagligen passade inte det heller…

Om det funnits en Elsa Thornberg där 1888, skulle det lätt kunnat bekräftats!

Inget nytt
Det här med mord/brott har Terry använt tidigare också, och samma då att det inte blivit känt osv. Det är ju en bra gardering för ett uttalande som man inte kan kolla upp då ju.

***

Same same, eller different?
Nästa avsnitt med Pierre Hesselbrandt, kommer det vara samma där, googlade andranamn och stjärntecken eller annat som finns enkelt tillgängligt på nätet?

Så galet dåligt kan det väl bara inte vara..? Om inget så kanske Pierre själv borde greppa att han ska tagga ner sin hot-reading på nätet! Men iofs, om han ändrar stil så visar det ju på att det var fubb innan osv. Kvittar hur han vänder sig så har han arslet bak… Men ska bli intressant.

Följ Gesus på  Gesus på Facebook Gesus på Twitter Gesus på GooglePlus Gesus på Youtube Gesus på Vimeo Gesus på Dailymotion

11 reaktioner på ”Det igenkända igenkända

  1. Vad kan det påstådda få i arvode per program,vet du det?
    Har kanalen god ekonomi? Skulle kanalen kunna undvara ekonomiska medel för att fastställa att avlidna inte själva kan prata?

    Gilla

  2. Nästa ut blir kanske Pierre Hesselbrant.Han ska tydligen var väldigt trovärdig så till den mildra grad att Sara Dupplis tror..själv är jag inte förvånad.En gång såg jag henne i ett debattprogram mot Sturmark.Och jag uppfattar inte alls henne som neutral.

    Gilla

    1. Nja ikväll är det tydligen 1 annan gammal avslöjad bedragare, dramaqueenen Jörgen Gustafsson. Ska bli skoj att c om han kommer tjuta och säga, ”oh fy fan, oh fy fan, detta är brutalt…”?

      Gilla

    2. Ja jag blir inte riktigt klok på vad Sara D egentligen tror. Hon har skrivit (till mig) på iFokus att hon INTE tror att döda människor kan prata med vissa utvalda människor. (reservation, detta ur mitt minne bara) Men jag har sett henne flera gånger argumentera som om hon klart tror på det..?

      Gilla

      1. Med tanke på hennes utfall mot Sturmark (han kan jag inte tänka mig ha gjort henne någonting personligt) så det handla om någonting annat som upprör henne.En neutral person som studerar/forskar i ett ämne,( i det här fallet tron på andars existens),skulle inte uppföra sig på det viset,bara om den redan innan har en egen åsikt i ämnet den ska studera.Den neutrala personen skulle istället uppfatta alla personers åsikter som intressanta.Som skulle tillföra studien en bredd och vy.
        Sen att hon upplever Pierre Hesselblad som trovärdig också.

        Men men du får prova att fråga henne igen.Om du kan få ett ärligt svar av henne.

        Gilla

    1. Ja dom flesta påstådda medium använder nästan alltid det när dom ska berätta hur spöket dött… Och särskilt Terry, det är nog svårt att hitta något avsnitt när han INTE säger det.

      Iofs har dom väl rätt, alla bör väl ha problem att andas när man dör, eller?

      Fast jag undrar om det ”känns som man KVÄVS” när man får halsen avskuren, det går väl så snabbt att man inte ”hinner” kvävas liksom? Typ som om man blir strypt, men jag vet inte.

      Gilla

  3. Det är klart en bra timpenning.Mellan 6-10 tkr.Om uppgiften stämmer.Det verkar vara lite olika när det gäller arvode om man nu bortser från just TV framträdande.En del tar ”bara” 3-500 kr för att ljuga på lite att en avliden personligen samtalar och ger budskap.Andra det dubbla vid vanliga ”sittningar”.
    Undra varför?

    Gilla

Kommentera gärna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s