Med känslor och tankar

Det sägs ju att påstådda medium får information från spökena genom känslor och tankar. Inte genom ”ord”, trots att medium ofta säger just det, att spöket ”säger”, det och det…

Detta väl mest troligt för att dom ska kunna skylla ifrån sig när dom inte träffar ”rätt”, och för att dom inte ska ”behöva”/kunna ställa frågor till spöket vilket då skulle avslöja hela deras akt. Ändå hör man ganska ofta medium som frågar spöken rakt ut och får svar på det. Men det gäller väl såklart då bara VISSA saker dom kan gör det med. Dom ”andliga reglerna” är ju väldigt underliga och av någon konstig anledning alltid utformade så att det ska passa fuskarnas bortförklaringar. Vem har förresten hittat på och ser till så att dessa ”andliga regler” följs?

Men jag är imponerad att spökena ”kan förmedla” så mycket ”konkreta” saker ändå bara genom känslor och tankar. Medium kan också tydligen ”förnimma” ÄVEN ljud som hänt bakåt i tiden och vad folk i husen HAR upplevt tidigare. Det kan väl inte vara spökena som talar om det för dom..?

MEN ALDRIG ALDRIG vem spöket är/var eller sitt eget namn, VARFÖR?


Känsloapparat av och på!On – off
Har för mig jag hört Terry säga att det är typ som med en radio, att sätta på och stänga av när man vill/ska ha kontakt…

Han snackar också ofta om frekvenser (och vibrationer, tror jag) som spöken använder och där han ändrar sina egna så att spökena kan ”samköra” med honom.

Terry tar ju t.o.m IN spöken i sig själv när han ska skicka dom ”till ljuset”. (?)

Bortförklaringar
Jag vet inte hur många undanflykter och ursäkter med mera jag hört när woo-woos försöker bortförklara det med att medium aldrig kan säga namnen på spökena och vem/vilka dom är/var. Som t.ex att det inte är ”viktigt” för spökena i andevärlden med just namn och att dom inte kommer ihåg sitt namn. Mycket konstigt eftersom spökena ändå alltid klarar att säga två olika bokstäver eller namn. Men INTE hela sitt eget!

Alltid minst två av varje, två olika bokstäver, två olika namn eller två olika årtal. Varför säger spökena alltid just två..? (jo jag vet)

Fjantigt så det räcker, särskilt när det sägs att det viktigaste för mediet är just att identifiera spöket. Dom skryter t.o.m ofta om att om dom inte klarar det så behöver man inte betala för sittningen…

Allt som spöket säger är väl också helt ointressant om man inte vet vem det är som säger det, eller?

Det är ju också en självmotsägelse för medium och dom som tror på dom, eftersom ett mediums viktigaste uppgift enligt dom själva är som jag skrev tidigare, att kunna identifiera spöket och BEVISA att andevärlden finns! Och just det klarar dom ALDRIG!

En snabbis
Har haft i baknacken att göra något om detta länge men har inte hunnit/blivit av. Men vi/jag har ”diskuterat” lite den senaste tiden om Terry och just det, så jag tog snabbt bara från hans senaste avsnitt i Det okända och klippte ihop lite därifrån.

Här får Terry Evans ”förmedlat” lite (läs, ganska mycket) till sig av ett påstått spöke, inte illa allt detta bara genom känslor och tankar, men inget namn såklart.

Terry säger ju också här att spöket SÄGER detta till honom/dom, men ändå ska det vara genom känslor, för om det inte stämmer så är det spöket som är otydligt och det är inte lätt att vara medium och tolka vad spökena förmedlar, o.s.v.

Terry t.o.m frågar spöket en sak och spöket svarar. Varför kan dom aldrig bara fråga vad spöket heter eller vem det är? Dom provar inte ens, det är pånåttsätt som att dom redan vet att dom inte kommer få svar på det, konstigt ;-] För det kan inte vara så att dom VET att det inte kommer gå bra om dom gör det..?

Imponerande också att Terry kan veta i förväg vad spöket ”kommer att säga”, det vet han ofta. Som här ”She is going to say this to you”, och han vet att det är mycket viktigt också!

Det är också imponerande att han kan ”översätta” och tolka känslorna han får och tala om dom så snabbt. Om man jämför med en tolk som först måste lyssna på vad som sägs och sen översätta det i tal, så går det lite annorlunda till! Jag undrar liksom när spöket ”förmedlar” sina tankar och känslor till honom, och sen att han kan säga det spöket förmedlade, utan att han tar paus och ”lyssnar”.

Works in mysterious ways
Det är lite som med guds helgardering. Händer något bra, då är det guds förtjänst. Händer det något dåligt, så är det bara ”he works in mysterious ways”…

Om Terry säger något som ”passar in”, (som också passar in på miljoner andra döda) så är det ju självklart för att spökena talar om det för honom och typ bevis på att han är ”äkta” och snackar med döda.

Men blir det fel och inte passar in, DÅ är det såklart spökenas fel att dom är otydliga och att det är minsann inte så lätt att vara medium och tolka eftersom det bara är känslor, bla, bla , bla..

Klippet
Det är Terrys vanliga mediumfloskler, smicker, förlåt, inte sagt farväl, eldsvåda, hade svårt att andas, behövde hjälp och lite Barnumande… Massor av ”konkret” information från spöket till dom anhöriga. Men vem spöket är eller namnet, NIX! All den informationen, glasklart förmedlat, namnet, nej! VARFÖR?

Tjejerna i videon verkar inte heller speciellt imponerade av det Terry hittar på, det verkar inte stämma särskilt bra :-]

Hoppas få tummarna loss och klippa ihop något mer med/om detta senare…

Följ Gesus på Gesus på FacebookGesus på GooglePlusGesus på TwitterGesus på Youtube

18 reaktioner på ”Med känslor och tankar

  1. Terry hade ju en träff angående att dom hade ”lekt” anden i glaset , men det kanske inte är så ovanligt att folk gör . Annars uppfattade jag det som jag skrev i tidigare inlägg , det kändes krystat att det var deras mormor som var där och som INTE ville tala om vem hon var …Verkar ju trovärdigt ..( not )

    Gilla

    1. Ja han har använt det också innan, som allt han säger så recyklar han sina spöken med mera. Känns det med blomman/blommorna igen..?

      När man kikar lite närmre på det också så ser man att det är galet mycket klippt och klistrat. Så det är inte alls omöjligt att han ”fiskat” fram det om, ”spirit in the glas” som han säger, tidigare och sen tar dom bara med det…

      Gilla

          1. Ja jag fann mig själv äcklad av att titta på den gamla tanten som var medium i senaste avsnittet.

            Fast hon fick många träffar så är det liksom tråkigt att sitta och kolla på en 60 årig gammal tant på en 42 tums led tv….

            Så därför föredrar jag Camilla för hon ser liksom bra ut, har vitalitet och gör bra tv. Och varför hon inte är med borde vi som tittare ges förklaring till. Tycker tv smusslar för mycket bakom kulisserna om vilka medium som får vara med och vilka dom skippar och varför.

            Gilla

          2. Ha ha, ja jag tycker själv Lena är obehaglig pånåttsätt… Du får kika på datorn istället (mindre skärm) så du inte får mardrömmar ;-] Jag vet inte varför Camilla inte är med, ska kanske maila och fråga henne..?

            Gilla

          3. Ja det är helt klart intressant för det känns ju som hon var ett framtidslöfte dvs, att hon var framtiden eftersom terry och den gamle tanten är rätt komna till åren och Jörgen har inte varit bra sedan han hade svart hår.

            Och den här Pierre verkar ju mest söka på ratsit, och Birkan kan ju inte svenska och jag börjar bli lite trött på honom och hans tro på att han kan ditkalla änglar som om dom lyssnade på just honom.

            Så nej, vi får se till att få en förklaring till varför Camilla inte är med det är vi värda.

            Gilla

  2. Kollade på avsnittet igår med Lena Ranehag , väldigt mycket fiskande och frågande ; -Visst har väl eran panna gått sönder ? Det ligger någonting i brunnen ? -Nej ?! en hund ? -Ja det är det !
    Visst har du en skåpbil ? Och som vanligt, alla enades om att det var den tidigare ägaren till huset , men varför säger han inte vad han heter då ,när han hade sån livlig konversation med Lena ?

    Gilla

      1. Eller hur …Skulle vara roligt att höra din kommentar på avsnittet, jag reagerade på på alla ”fiskanden” från Lenas sida, samtidigt är det som du säger med klippningarna , det som verkar som en bra träff kan ju vara ngn som uppsnappats , alltså att det kommer i en annan tidsordning än det som visas . Det är lätt att vilseledas , men jag antar att det är meningen ..Som exemplet med att man begravt en svart hund på tomten , det låter ju spektakulärt att Lena vet det , men men vi vet ju inte om hon snappat upp det medans hon var i och utanför huset av dom som bor där. Kanske ett fotografi ngnstans i ngt rum ?

        Gilla

        1. Tittade inte så noga, bara hade det på liksom Ska kolla mer sen

          Men visst var det samma spöke som tagit livet av sig, men som inte visste att han var död?

          Lena säger flera gånger att hon hör, och att det inte är hon utan spöket som säger det och det, eller?

          Gilla

  3. Intressant är att EFTER man fått reda på att en gubbe hängt sig i garaget och att platsen kallas ”dödens dal” DÅ händer det grejor.
    Det är mycket ”jag tror” jag uppskattar” ..”Någonting från vägen som kommer in i huset ” blir helt plötsligt att ngn har blivit påkörd en bit därifrån. ” Har ni burit ut en panna ? ” Har du haft en man här i din storlek fast längre ? ” oj oj , ingen konst att vara medium när man bara kan ställa frågor och välja dom svar som passar . Spöket pratar om ngn som tagit livet av sig , då kan det väl inte vara det aktuella spöket då hade han väl sagt att JAG tagit livet av mig . I källaren är det så dålig täckning från andevärlden att inte spöket kan förmedla ”vattenpump” utan Lena tolkar med ngn charad …..” – Jag har gjort kortslutning i hela huset , säger mannen i huset ..-Åhhhhh ! Utbrister Lena ,där har vi det !! ( Yippiie en träff tänker hon säkert ) Lena hade aldrig varit med om att få så många varningar om elfel mm från spöket …Vad dumt att skicka honom till ljuset då , vem skall varna om nästa kortslutning då ?
    Ja vad skall man säga …Världsklass …

    Gilla

  4. Detta Gesusinlägg om hur ett medium arbetar är riktigt, riktigt bra!

    Allt som Gesus tar upp här i sitt inlägg bekräftar min (och Daniel Kahnemans) hypotes om att det finns två informationsbearbetningssystem (= IBS) i vår hjärna.

    IBS 1 är det emotionella tankesystemet. Som kommunicerar med hjälp av bilder, syner, visioner, uppenbarelser, känslor..Och helt utan språk/ord. Det är ett system som struntar i allt vad rimlighetsanalyser av dragna slutsatser heter. Inte för inte är IBS 1 (däggdjurens och) barnets sätt att kommunicera med och se på omgivningen, vilken som regel uppfattas – åtminstone av oss människor – som magisk och/eller religiös och dessutom kan beskrivas i termer med anknytning till just magi och religion.

    IBS 2 är närmast motsatsen till IBS 1. Ett logiskt och rimlighetsanalyserande informationsbearbetningssystem. Innebärande att IBS 2 kräver fullt utvecklade och fullt utmognade språkcentra i vänster hjärnhalva för att fungera. Så allehanda språkliga/verbala utvecklingsstörningar – vilka verkar vara ack så vanliga bland woowoos – innebär svårigheter att tillämpa och implementera kritiskt och på logik grundat IBS 2-tänkande.

    Med andra ord: Logiskt tänkande och språklig kommunikationsförmåga går hand i hand. De behöver varandra, är beroende av varandra. Utan språk eller logik kan inga detaljistiska analyser göras. Då måste man i stället nöja sig med att måla av och beskriva verkligheten på ett generalistiskt vis, dvs med stora svepande penseldrag, så att eventuella missar i detaljerna blir irrelevanta och ovidkommande, eftersom det är helhetsbilden som står i centrum och hamnar i fokus hos en IBS 1-tänkare.

    Härav följer också att när ett medium tar emot budskap från sitt icke-medvetna a.k.a. undermedvetna (läs: när mediumet anser sig kommunicera med andevärlden), blir det erhållna budskapet en form av ordlöst bildmeddelande. Sedan lägger mediumet till -dvs hen gör en verbal tolkning av – andens budskap. Det är i denna process allting så att säga skiter sig. Vad mediumet gör är nämligen att försöka växla mellan IBS 1- och IBS 2-tänkande. Det är därför som den verbala kommunikationen till den som har betalat för att anlita mediumet har/erhåller en så usel verbal/språklig kvalitetsnivå informationsmässigt och innehållsmässigt sett.

    Varför blir mediumets transformation av den andliga bildbudskapet till ett språklig/verbalt budskap genomgående så usel? Jag ser två rimliga förklaringshypoteser härtill:

    1) Bildmeddelandet från andevärlden kan liknas vid en hallucination eller drömbild, sannolikt för att det inte existerar någon drömvärld på riktigt utan allt är framsprunget ur ett förändrat medvetandetillstånd hos mediumet, där hen missuppfattar drömmar/hallucinationer och tar dem för att vara diffusa exempel på en andlig verklighet, som alltså ej finns på riktigt. Då blir resultatet i stort sett som när vi vanliga dödliga ska berätta om en dröm vi just vaknat upp ur. Dvs detaljerna är få, man minns huvudsakligen blott de känslor som var involverade i drömmen. Med andra ord: Bildmeddelandet från den inbillade andevärlden är ren bullskit från början till slut, men som mediumet försöker att klä i ord.

    2) Förklaringshypotes nr 2 innebär, att väsentliga delar av budskapet från andevärlden går förlorade, när andeinformationen ska kläs i ord för att kunna förstås även av en utomstående (som till exempel den kund som uppsöker och rådfrågar mediumet). Dvs det faktum att bara enstaka bokstäver kan förmedlas till kunden beror på att det allra mesta av andebudskapet går förlorat vid transformationen/överföringen från bild till ord/text. Jfr uttrycket ”lost in translation”. Ett redan diffust bildbudskap omvandlas till ett ännu diffusare verbalt/språkligt budskap. Informationsinnehållet består mest av ren och skär bullskit.

    Såväl förklaringshypotes nr 1 som förklaringshypotes nr 2 bäddar för följande slutsats: Om ett medium påstår att en ande SÄGER si eller så, ja då handlar det om bluff och bedrägeri. Andarna, om de nu finns, kommunicerar med oss jordemänniskor med hjälp av IBS 1. Och IBS 1 saknar språklig kapacitet. Det blir som att husse skulle be sin hund eller katt berätta för honom om vad hans sällskapsdjur har gjort under dagen. Inte mycket till information (på detaljistisk nivå), alltså, även om hunden glatt viftar på svansen och katten spinner.

    Man kan bara hoppas att mediumet handlar/agerar i god tro. Annars uppvisar mediumet stora likheter med sol.och-vårare och andra skumma bedragartyper.

    Gilla

Kommentera gärna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s