Dålig andedräkt

På tal om spöken och deras kläder, lite mer tankar om det…

Man kan väl ”förklara” spökens kläder med att det såklart inte är riktiga kläder dom har. Det är kanske någon sorts förmåga dessa vibrerande energier har som gör att dom kan visa sig som dom såg ut när dom levde, med olika kläder. Kan det vara att dom ändrar på sina frekvenser, vad vet jag?

Detta med kläder på spöken för att som påståtts, underlätta identifieringen av dom av dom som ska/behöver identifiera dom. Vi har alltså, en osynlig energi som kan forma sig till en synlig varelse eller ”form” som ser ut exakt som en påklädd riktig människa såg ut i dom kläderna!

Spökena måste väl då också, för att detta ska fungera, veta VEM som vill identifiera dom och just VAD som gör att den kan identifiera dom. Alltså veta vilka kläder spöket ska materialisera sig med och komma ihåg hur dom såg ut, för den specifika identifieringen.

Igen undrar jag då, vilka kläder spöken visar sig i/med annars, för andra, när dom inte behöver bli identifierade?

Dålig andedräktJag menar också, är det inte ”riktiga” kläder utan bara materialiserat/projicerat något som ser ut som kläder, varför då visa sig som just en påklädd människa annars?

Då finns det väl obegränsade grejer att forma- och visa sig som, om man ändå kan materialisera sig som vad som helst… Kanske med ett lakan över sig bara :-]

Och kom ihåg vad den store Terry Evans sa, dom kan visa sig som dödskallar också. Snacka om dålig andedräkt. (måste leta upp det klippet)

Men jag tror minsann det nästan alltid är just skepnader av påklädda människor som ses. Detta bör väl då mest troligt innebära att dessa vibrerande energier med olika frekvenser ”alltid” har formen och utseendet av en påklädd människa när dom susar runt i Universums olika dimensioner. Som en sorts grundform då liksom. Och då tänker jag direkt på ”formen” på avlidna barn, småväxta och dom som t.ex mist armar och ben i livet, hur den ser ut… Blir aborter spöken?

Jag kommer till när spöken snackar och det med deras namn och vem dom är i senare inlägg. Men här är alltså en ”förklaring” till spökens kläder, att dom endast har dom för att underlätta identifiering. Och tja, jag kan inte komma på någon annan anledning heller, förutom om det skulle vara för att dom är blyga och måste ha kläder på sig. Men blyga, det innebär ju då att dom ska vara nakna utan kläder och precis som dom var i levande livet nakna, annars är där väl inget att vara blyg för..? Och så faller ju identifieringsorsaken till kläderna, för då kan dom ha vilka som helst…

Hmmmm, nej jag får f-n inte ihop det..!

Allt detta meckande med olika kläder endast för att försöka visa vem dom är/var. När dom kan visa bokstäver, varför inte visa hela namnet med bokstäver istället för bara en bokstav? När dom kan prata, säga saker, varför inte bara säga sitt namn, vem dom är/var? När dom kan visa bilder/foto, varför inte bara visa ett foto på sig själv..?

Följ Gesus på Gesus på FacebookGesus på GooglePlusGesus på TwitterGesus på YoutubeGesus på Vimeo

12 reaktioner på ”Dålig andedräkt

  1. Spöken/Andeväsen verkar vara busiga och illmariga spelevinker som älskar låtsaslekar och charader. Folk som fortfarande finns kvar i jordelivet och som väljer att deltaga i andarnas lekfullhet och spjuveraktighet lockas av lekledaren (= mediumet) att via mer eller mindre vilda associationer göra det trovärdigt, för lekledaren OCH sig själva, att just de utgör den hemliga lekens huvudperson(er).

    Lekledaren gör allt i sin makt att få deltagarna, vilka som regel har hostat upp en rejäl slant för att få deltaga, att känna sig delaktiga i leken.

    För att lyckas med det åligger det lekledaren att formulera sig vagt och flummigt samt, inte minst, att vara lyhörd för deltagarnas önskemål för att på det viset underlätta och uppmuntra deltagarnas förmåga att kunna associera till episoder, minnen och livserfarenheter som matchar lekledarens små intrikata ledtrådar om vad det önskade svaret kan tänkas svara. Lekledaren måste också vara beredd, mitt under pågående lekmoment, att snabbt kunna ändra vad som är rätt svar, allt för att tillgodose och tillmötesgå deltagarnas preferenser. Jfr synsättet att kunden alltid har rätt (även om han har fel).

    Oavsett hur vilda associationerna är måste dessa uppmuntras av lekledaren. Leken står och faller med deltagarnas associationsförmåga. Därför får inga associationer av lekledaren dömas ut som orimliga. I stället ska lekledaren på olika vis uppmuntra de deltagare som visar sig vara duktiga på att associera och därmed hitta samband och likheter av det mer långsökta slaget.

    En duktig och kompetent lekledare är dessutom duktig på att belöna särskilt sådana svar som innebär att deltagarna låtsas – inbillar sig – förstå vad som faktiskt åsyftas.

    På sätt och vis påminner den här andeleken om tv-programmet ”Så ska det låta”, åtminstone dramaturgiskt sett.

    Deltagarna i ”Så ska det låta” har som bekant i uppgift att via vissa ord gissa sig till vilken sånglåt som utgör rätt svar på den låt som avses/åsyftas av tävlingsledaren. Ett annat tävlingsmoment i det tv-programmet går ut på att kunna associera mångtydiga bilder med en lämplig låt, som täcker in det budskap som bilden kan/vill förmedla. Varvid det mer eller mindre åligger tävlingsledaren att godkänna svar oavsett hur befängda associationsbanorna är.

    Det finns säkert fler likheter än så mellan andeleken och ”Så ska det låta”. Varför inte öva upp din egen associativa förmåga genom att upprätta en hel lista över de likheter som finns? På så vis kan du sannolikt erhålla än större utbyte av att deltaga i den mediumledda andeleken, om andan skulle falla på och du råkar ha pengar till entrébiljetten. Däremot ska du nog inte räkna med att få deltaga i ”Så ska det låta”. I detta sistnämnda program får nämligen bara kändisar med sångröst deltaga.

    Men i andeleken kan alltså vilken jävel som helst deltaga. Bara han betalar för sig.

    Gilla

    1. Klockrent inlägg ! Bara en rättelse , du skrev att ”I detta sistnämnda program får nämligen bara kändisar med sångröst deltaga ” . I gårdagens program var Sean Banan med och han har mig veterligen ingen som helst sångröst , men får vara med ändå :)

      Gilla

      1. Vaffan säger du? Var Bananen med i ”Så ska det låta” i går?

        I så fall har jag ju fel även vad gäller kravet på kändisskap för att man ska få vara med i det programmet.

        Ur led är tiden! Apokalypsen är nära. Gören bättring! Lyssna på goda råd från dem som har full insyn i framtiden!

        Gilla

  2. På tal om klockrent. Gesus’ rubrik på detta blogginlägg är väl, om något, klockrent!

    Han är en vitsig jävel, den där Gesus. Minst lika spjuveraktig som de där andarna han vägrar att tro på.

    Gilla

  3. Nytt försök: Först, jag tror inte heller på spöken.
    Men om det fanns spöken som skickar signaler till levande personer så skulle det kunna vara så att dess signaler inte beskriver hur spökena ser ut eller såg ut. Det skulle räcka med att de identifierar dig och så fyller mottagaren själv i det som fattas. Om det förhöll sig slå skulle det inte vara så konstigt om olika mottagare ”ser” olika saker. Det beror på respektive mottagares minnen om spöket och hur de föreställer sig personen (det är ju inte ens säkert att spöken, om de nu hade funnits, har utseenden). Det här gör det visserligen extra svårt för medium som inte har några förkunskaper om spöket. Men det är kanske därför de så ofta har fel.

    Gilla

  4. I mina ögon är hela den här tanken, att vissa utvalda människor (= de som kallar sig medium) kan få kontakt med andeväsen BEFÄNGD.

    Vår hjärna är utvecklad och formad av evolutionen. Om man träffar ett medium som anser sig äga förmågan att kommunicera med andeväsen, gör man klokt i att efterfråga hur mediumet ser på detta med evolution.

    Om de inte tror på evolutionen, återstår väl i praktiken enbart synsättet att någon andlig entitet har SKAPAT oss. Antingen evolution ELLER en skapelseakt av ett andligt/gudomligt väsen.

    OM nu evolutionen är det som gäller för mediumet och andra andetroende, då kan man resonera så här. Hjärnan är ju enligt evolutionen utvecklad i syfte att reagera på sensoriska signaler från våra sinnesorgan.

    Dessa sensoriska signaler är begränsade, dvs vi kan bara uppfatta dem om de befinner sig INOM ett visst – och begränsat – intervall. Storleken på intervallet avgörs av evolutionen.

    Tag hörseln som exempel. Grovt räknat kan vi människor uppfatta ljud via våra öron ENBART inom frekvensintervallet 20-20.000 Herz. Har ljudet en högre frekvens än 20.000 Hz kan, enkelt uttryckt, varken örat registrera det eller hjärnan tolka detsamma. Hundar, däremot, kan reagera på ljud som har en frekvens betydligt högre än vi människor kan uppfatta. Jfr bruket av så kallad hundvisselpipa bland hundägare för att få hunden att lystra. Hunden hör ljudsignalen men inte vi människor.

    Teoretiskt tänkbart är att det kan finnas ett fåtal människor (världen över) som måhända kan uppfatta ljud(vågor) som har en frekvens på, säg 25.000 Herz.

    Men OM nu andarna i andevärlden sänder signaler till dessa medium, som säger sig kunna uppfatta de här signalerna, måste andarna trots allt hålla sig inom det här intervallet, fast – om jag ska vara hygglig och generös – kanske upp till 25.000 Herz. Och då finns det mätutrustning som kan registrera de här ljudvågorna, vilka vanligt folk alltså inte kan höra men som mediumen påstår sig kunna höra.

    Vi kan glömma att det skulle kunna finnas människor som förmår registrera/höra/uppfatta ljudvågor upp till, säg, 100.000 Hz. Det är fysiskt omöjligt med tanke på hur såväl innerörat som hjärnans hörselcentra fungerar. Det skulle ju innebära en 5-faldig avvikelse från det normala intervall som människohjärnan är konstruerad för. Så ”generös” kan evolutionen inte vara. Den gör vad som krävs, sällan mer än så. Evolutionens lösningar är sällan optimala; de befinner sig på nivån ”Denna lösning fungerar hyfsat bra; det får duga”).

    Man kan ju för övrigt testa detta enkelt genom att låta en normalhörande hund vara närvarande i den lokal där mediumet befinner sig och får kontakt med andarna. Om hunden aldrig rycker till och yrvaket och nyfiket/undrande ser sig omkring i lokalen, när mediumet säger sig ha etablerat kontakt med en ande i andevärlden, ja då kan hörselsinnet definitivt avfärdas som möjlig förklaring till den påstådda andekontakten.

    Jaha. Vilka alternativa kontaktvägar mellan ande och medium återstår då, när hörselsinnet kan avskrivas? Ja, inte fan vet jag. Men det kan knappast vara synen, inte heller lukt, smak eller känsel.

    Aha, då har vi det så kallade sjätte sinnet. Vilket jag gissar att många New Age- och andetroflumstollar jämställer med telepati, alltså telepatisk kontakt.

    Men telepati är ett högst kontroversiellt fenomen. Kolla in det som står i denna länk: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/pseudovetenskap-sprids-okritiskt_7629298.svd .

    Här står alltså en forskare vid Lunds universitet (som anser att telepati är ett bevisat fenomen) mot massor av andra forskare från samma universitet. (som menar att telepati ingalunda är bevisat utan mest sannolikt bör betraktas som ren bullskit).

    Jaha. Så vem och vad ska man då tro på?

    Jag hoppas att vi kan enas om detta: Att det inte är självklart att den ensamme forskaren har rätt och alla de andra, som är emot honom och hans forskningsresultat, har fel. Jfr om du kör på en motorväg och hela tiden möter massor av bilar som kör i motsatt riktning. Vad bör du då fråga dig: 1) Fan också att alla dessa bilister kör i fel riktning; jag ringer polisen och larmar, för snart kommer det att smälla. Eller: 2) Oops! Kan jag av misstag ha kommit in fel på motorvägen? Herregud, jag måste parkera bilen så långt ut på vägrenen som det nånsin går, så att ingen olycka händer.

    Tyvärr finns det personer som i exemplet ovan väljer att tro på alternativ nr 1. Senast det hände var i slutet av förra året här i Västsverige.

    Men nog om detta. Jag ville bara peka på att det finns ”normala” (?) människor som ibland får hjärnsläpp och tror på de mest befängda idéer. Som den belgiska kvinnan (jag läste om i dag) som med sin bil skulle hämta en väninna på en järnvägsstation några mil bort men som körde och körde och till slut hamnade i Zagreb, ca 145 mil hemifrån, innan tanken kom över henne, att det nog var något som inte riktigt stämde.

    Alltså: En del människor har uppenbarligen inte alla hästar hemma i (hjärn)stallet.

    Hur som helst: Rent statistiskt är det som regel mer sannolikt att majoriteten har rätt än att en liten minoritet har det. Jag vill minnas att i tävlingslekar som ”Vem vill bli miljonär?” så finns det en så kallad livlina, som innebär att den tävlande då kan få frågar publiken till råds. Påfallande ofta visar det sig att majoriteten av en valfri publik väljer rätt svar (dock inte alltid men, som sagt, påfallande ofta). Därför kan det vara en klok regel att följa, att lyssna till majoriteten.

    Låt mig sammanfatta: Om man nu tror på mediums förmåga att etablera kontakt med andeväsen via, förslagsvis telepati, måste man DELS postulera att telepati som fenomen existerar (vilket det alltså råder oenighet om i forskningsvärlden; se ovan) och DELS, eftersom en stor majoritet inom forskningsvärlden anser att telepati inte existerar eller åtminstone inte är något bevisat fenomen, ge fan i den statistiska princip som säger, att om en stor majoritet anser att en viss förklaring är den (enda) rätta, så brukar som regel (dock inte alltid!) denna förklaring faktiskt vara den rätta.

    Men hur är det nu med de andetroende? Jo, dessa sätter gärna sin tillit till ett obevisat och högst omtvistat fenomen SAMT går emot en grundläggande regel inom den statistiska vetenskapen (= den regel som säger att majoriteten har rätt mycket oftare än minotiteten har det).

    Naturligtvis talar jag här om sannolikheter i mina exempel. Men även en andetroende och ett medium borde rimligen kunna hålla med om att, exempelvis, det föreligger ökad risk att bli skjuten till döds under rysk roulette, om revolverns cylinder är laddad med fem skott i stället för blott ett skott. Det handlar om samma sorts statistik och statistiska slutsatsdragande som i exemplet ovan.

    Det skulle verkligen vara intressant att få höra från en andetroende – eller varför inte ett medium självt – hur kommunikationen från andevarelsen når fram till och kan registreras av mediumet. Och varför inte testa med att låta en hund vara närvarande i den lokal som mediumet har sin show i? Fast då kan man nog ge sig fan på att mediumet har lejt någon att blåsa i en hundvisselpipa, när mediumet gör vissa tecken framme på scenen. Mediumhistoriiken är full av bluff, båg, fusk och bedrägerier redan från start (från systrarna Fox till Anders Åkesson).

    PS Har du, Gesus, några tankar härom att bidraga med? Eller inga medium har velat berätta för dig heller? DS

    Gilla

  5. Jaha Här ser man här var det barnspöken som har BLÖTA KLÄDER, som då ska vara för att dom drunknat i sjön Såpass..!

    Klippet ska starta 8:20, men verkar inte göra det, så ”spola fram” dit om ni inte vill se hela

    Gilla

  6. Intressant! Som vanligt. Tack, Gesus, för detta nya smakprov du furnerar oss med!

    Men jag blir inihelvete rädd över det som sägs i videon (i slutet av densamma): att spöken sitter och dricker öl nere i källaren i Vigelsjö Gård. Och ibland dessutom tar stryptag på ännu jordelevande människor (kvinnor).

    Leif GW brukar ju berätta i ”Veckans brott” om att det finns ett starkt samband mellan kraftig alkoholförtäring och grövre brott som dråp och mord. Detta bådar inte alls gott. Därav min oro och rädsla.

    Tänk om en del andar rent av är alkoholiserade? Det skulle kunna förklara varför de är så lynniga och därför har så svårt att förmedla relevant information till mediumen.

    Att prata med jordiska fyllon är sällan givande. Inte ens i den mån man kan urskilja riktiga ord ur deras sludderfyllda tal. Så varför skulle det inte kunna förhålla sig på likartat vis med alkoholberusade spöken? Att de är svåra att förstå, helt enkelt?

    Sedan kan man också undra varför spöken över huvud taget känner för att dricka alkohol. Kan det månne bero på att det är jävligt trist att befinna sig där på ”andra sidan” och/eller i andevärlden?

    För övrigt: Följer en persons jordiska egenskaper med över till andra sidan? I så fall är det rimligt att tänka sig, att en jordisk alkoholist vill – har behov av att – kunna fortsätta att dricka även i andevärlden.

    Vad ska de annars roa sig med ”over there”? Utöver, kanske, att narras med jordiska medium?

    Ty åtminstone i det kristna himmelriket råder som bekant knullförbud. Det har Jesus – inte att förväxla med gesus – själv påpekat, när han svarade på en fråga därom och då förklarade, att i himmelriket är man såsom änglarna.

    För övrigt har vi här – som en sorts spin off-effekt – också en rimlig förklaring till varför en del knullska änglar för länge sedan tillfälligt lämnade himmelriket för att lägra och fröjda sig med jordiska kvinnor. Efter en vistelse ”på andra sidan” under en halv evighet eller så kan man naturligtvis förmoda, att man förr eller senare måste bli sprängkåt som en dynamitard. Och då har nöden ingen lag så att säga, utan i så fall får man i smyg (?) bege sig ut genom Pärleporten för att uppsöka villiga kvinnor att förföra här i den jordiska jämmerdalen. Jfr hur en del medialt begåvade kvinnor vet berätta om att de har haft sex med andeväsen ÄVEN i våra dagar.

    Gilla

    1. Ja ja spöken har enligt Terry både bl.a trädgårdar och bilar samt äter potatismos i efterlivet…

      Och Vendela förklarar ju här att dom fortsätter kröka på och vara ”A-lagare” också… Trist men sant tydligen.

      Lite underligt kan man tycka, eftersom allt annat som är skit i detta livet, blir ju ”bra” där annars. Man slänger kryckor och rullstolar och knallar rundor utan problem t.ex. Men kröka, det fortsätter man med.

      http://wp.me/pZ3jN-v6

      Gilla

Kommentera gärna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s