Pitcha ny programidé

Tar en paus. hoppas den blir lång, från ljugande, falska och fega tokstollar på nätet!

Woo-TV
Kom att tänka på en programidé som nog skulle kunna vara intressant, den skulle heta Det kända! Som motsats till alla dessa woo-wooprogram hela tiden.

Det är ju liksom vardag med spöksnack och påstådda medium med flera överallt i alla kanaler och TV-soffor. Jag ser aldrig något/någon som ifrågasätter allt detta hittepå i något program, TV eller radio. Det bara mjäkas med överallt och alltid precis som om det skulle vara på riktigt :-[

Det har f-n blivit lika vanligt som att snacka matlagning eller trådgårdsskötsel…

Skulle sjukt gärna vilja se lite, eller rättare sagt inte lite utan mycket, program som ifrågasatte och kollade upp det istället! Varför finns inte det?


Ja, jo det har väl varit några, Aschberg hade ju ett, där han avslöjade Jörgen Gustafsson, några djursnackare och några, tror Feng shi ellevadeheter, ellevadeva… Sen har det varit något på radio, övernaturligt i P1, där dom avslöjade Lena Ranehag. Och Det stora grå, som var hyfsat neutralt med folk från ”båda sidor”, det var ju OK.

Gillar f.ö Det stora grå, där Terry Evans INTE kan hålla sig från att stajla lite för grabbarna och kör igång sina Barnumuttalanden om tanden, spriten och födelsedag + hans så alltid vanliga frågor och, är din grandfather still in this life? När han inte är det, så sekunden efter kan minsann morfar prata riktigt bra själv och säga saker, varför säger inte morfar att det är morfar direkt bara? Det är SÅ dåligt och där vimlar av Terrys vanliga tekniker. Tar minsann med det klippet här nedan bara för det.

Skulle lätt vilja se t.ex Uppdrag granskning kolla upp Terry Evans och hans kursgård med mera, och Jane Lyzell och hennes gård och affärer, för att ta dom ”stora” väl. Dom är väl dom som har ”störst” business liksom med gård, kurser och tidningar med mera..? Visst hade det varit galet intressant att få en koll på avslöjade fuskaren Anders Åkesson och vad han håller på med idag, eller alla dom andra påstådda medierna i Det okända också för den delen. Benny Rosenqvist kanske, han glider ju lite sådär i bakgrunden med bl.a sin tidningen Nära. Finns väl en hel del andra program som skulle kunna kika på dom också, Kalla fakta, Plus och såklart Aschberg. Insider, finns det fortfarande och vilka andra skulle kunna göra det? Och skulle något av dessa påstådda medium ställa upp och vara med i programmet?

Men nej, allt vi får se och höra är pratshower där den ene programledaren är mer woo än den andra, sjukt…

Men min programidé var det ja
Så här tänker jag, kort – Ett program typ likadant som Det okända där man besöker folk som tror sig vara ”hemsökta”, dom får söka dit osv. Sen ungefär samma upplägg, första tredjedelen snackar man med ”dom i huset”, vad som hänt och vad dom upplevt osv.

Sista tredjedelen också ungefär samma, man går igenom hur det var och hur det är nu och om det man ev hittade var ”rätt” och om aktiviteterna har försvunnit osv.

MEN, mellandelen där dom har ett påstått medium, där har man istället folk som kollar upp och förklarar vad det är eller kan vara som orsakat aktiviteterna eller upplevelserna. Detta då med ”utbildat” folk som vet vad dom snackar om och kan förklara olika möjligheter till aktiviteterna och upplevelserna, t.ex sömparalys och sen ”diskutera”, eller prata med/om om hur det är/kan vara med konfirmeringsbias, kognitiv bias och andra vanliga orsaker till att folk tror det är spöken med mera.

Framförallt skulle man ju be dom som har aktiviteter och söker till programmet att försöka få det på film eller spela in det på någotvis också, så man kan kolla det.

Det blir ju nästan samma som Det okända, bara det att här lurar man inte folk att det är spöken, utan man förklarar vad det är istället och visar verkligheten!

Vad tror ni om det – var pitchar jag, var hittar jag finansiärer?

Har även bra programideér om hur man lätt kan avslöja dessa bedragare, men det får jag ta sen…

Följ Gesus på  Gesus på Facebook Gesus på Twitter Gesus på GooglePlus Gesus på Youtube Gesus på Vimeo Gesus på Dailymotion Gesus på Soup


63 reaktioner på ”Pitcha ny programidé

  1. Näe,du ska inte alls ta någon paus.Ett par dagar kan du få vila från allt ljugande,inte mer.
    Det leder någon vart det du skriver.Jag tycker iden om program är bra och jag hoppas att det dyker upp lite finansiärer nu.

    Gilla

  2. Jag skulle lätt se ”Det Kända – Programmet som tar reda på saker”. Finns det nån kickstarter jag kan backa? :D

    Gilla

  3. Jag skulle hemskt gärna se de programmet! Tycker att det låter väldigt spännande samtidigt som de skulle locka både skeptiker och iceskeptiker att titta. Sälj in den idén för tusan!

    Jag har alltid undrat varför man inte satsat på att försöka fånga alla dessa fantastiska spökligheter på film istället för att prata med andar som ändå inte har något vettigt att förmedla. Jag är fortfarande grinig för att de inte filmade den där stegen på teatern som kunde flytta på sig och sängen hos den äldre damen. Hur dum får man vara liksom?

    Med paus menar du bara från ljugpellarna va? Du får inte sluta skriva helt..

    Gilla

    1. Jag hoppas att du menar ta en paus från Sasserssonar och Peratter ? Och det kan jag oxå tycka låter bra , man blir bara trött på dessa trätrattar ..din programide är ju helt lysande ,
      och varför kan inte Janne Josefsson på Uppdrag Granskning sätta tänderna i denna bransch ? Här finns det ju hur mycket som helst att granska , och programmet PLUS s soptunna torde svÄmma över om dom gjorde ett reportage om detta .

      Gilla

      1. Ja jag menar från pellejönsarna Peratt Sassersson – men dom har ju blivit så tajta med Terry Evans nu så det är svårt att undvika dom. Dom hittar på så mycket sjuka och falska saker också och när dom ljuger om mig känner jag att jag ska visa det, särskilt eftersom dom gör det så uppenbart och det är enkelt att visa!

        Jag har och det finns hur mycket material om/med dom som helst – men slipper helst skriva om det…

        Intressant att dom fått Terry till att ut och försvarstala sig med bloggen – och att han använder samma fega och falska taktik som dom! Och dom kan väl inte tro att jag eller någon annan slutar att kolla och skriva om dom för det. Det blir ju precis tvärtom – bara mer att skriva som visar deras fulsplel! Förstår inte Terry han höll sig undan bra och bar svarade inte osv. Nu kommer han att göra bort sig och förhoppningsvis själv hjälpa till att avslöja sig ;-]

        Gilla

    1. Hej Sara – Nja, har sett några tror jag, men det är mest fånigt med en massa filmat i ”nightvision mode” och där lite upprört damm direkt är orber/spöken osv… Det är alltid att det SKA vara spöken också, fast dom hittar som vanligt och alltid inga! Underligt f.ö att med runt 200 år nu med alla dessa spöken som finns överallt och inte en enda gång har någon lyckats fånga det på bild, ljud eller film…

      Har inte sett något ”seriöst” och där dom verkligen diskuterar vad det är i verkligheten. Tänk som Det okända fast istället för att det kommer in någon och hittar på att det är en massa spöken, så kontrollerar man vad det verkligen är och kan vara som är/var orsaken till upplevelserna och ev aktiviteter. Såklart får det ju vara folk som kan sina saker och inte vemsomhelst.

      Hur många upplevelser i Det okända är tex inte bara sömnparalys och/eller sömnhypnagoga, enkelt förklarat?

      Kan du namnge något program – jag kommer inte ihåg vad det heter, men har sett något med några yngre som är kaxiga mot spökena ute på platser som det sägs spöka på, men som sagt bara fånigt enligt mig. Har ju sett Kreed Kafer tidigare också ;-]

      Alla vet historien med ”Kreed” väl? Annars läs på om det.

      Gilla

  4. Hmmm, ja, det engelska ”most hunted” är väl inget GH-program som jag skulle rekommendera…. Du kan titta på ”TAPS”, i de tidiga säsongerna är de i stort sett enbart hemma hos familjer som anser sig vara hemsökta (i de senare är de mest på andra platser). En annan serie är ”Ghost Adventures”, som jag personligen tycker är underhållande att se. :)

    Gilla

    1. Men det ska inte vara underhållning.Programidén är väl tänkt att man ska upplysa människor med fakta om vad det är dom upplever.Om nu inte jag har missförstått det hela,vill säga.

      Undra hur väl mottaget ett sådant programidé skulle tas emot av dom som tjänar pengar på påstått andeprat.Det kanske till och med skulle försöka förhindras?

      Vad tror du?

      Gilla

      1. Tja lite underhållande blir det väl, men nog mest intressant – att få veta vad det kan vara som man tror är spöken osv…

        Ja och en effekt hade ju blivit att folk begripit att det är inte spöken dom har hemma utan dessa förklaringar som kommit fram i programmet!

        Positivt för dom med sunt förnuft, fast kanske inte som du säger för dom som lever på att lura andra att det är spöken – och dom som tvunget VILL att det ska vara det. Man kan ju se vilken våg av spöktro som just Det okända dragit med sig – som jag skriver, nu sitter det påstådda medium till höger och vänster i TV och snackar om det precis som om det skulle vara på riktigt.

        Gilla

  5. Ja,TV-soffor hit och dit.Så det kan ju vara alldeles utmärkt tillfälle att lansera en ny programserie om hur det verkligen förhåller sig.

    Gilla

  6. Angelica, du måste tänka på att människor upplever olika verkligheter. Din verklighet är inte andras verkligheter… så att: ”(… …) lansera en ny programserie om hur det förhåller sig.” , bör avslutas med orden: ”från vissa perspektiv” ,eller ”som delar befolkningen menar vara det sanna sättet att uppfatta hemsökta platser”. Du vet, att när det handlar om linsåskådningar och verklighet är det inte alltid så lätt… därför är det även svårt att som du skriver: ”upplysa människor med fakta om vad det är dom upplever.”. Deras verklighet är kanske inte er verklighet, och det måste man respektera…

    Det bästa är väl att vara HELT neutral (i den mån det går), och göra undersökningar utifrån det – och därifrån även göra nya program. Gör man ett program som här föreslås är det bara ännu ett program som går till sin ytterlighet (men åt andra hållet). Dvs. undersöker men utan att vara öppen för olika förklaringsmodeller.

    Gilla

    1. Nej Sara det finns bara EN verklighet – man kan inte ”uppleva OLIKA verkligheter”. Man kan kanske uppleva verkligheten olika, men det finns bara EN verklighet!

      Det är woo-wooskitsnack samma som att ”alla har sin sanning”. NEJ, det finns bara EN sanning, sanningen – inte massor olika!

      En förklaring till något hur det verkligen är, är hur det verkligen är, sanningen – inget annat!

      Om du ser en bensindriven bil och jag säger att den drivs med luft, för det är ”min sanning”, det har jag fått höra. Någon annan säger att den drivs med vatten, för det är dennes ”sanning”, för denne tror det.

      Någon förklarar då för dig att bilen i verkligheten drivs med bensin, för det är bevisad fakta, då är det SANNINGEN – VERKLIGHETEN, och den enda sanning/verklighet det finns!

      Allt annat är bara TRO – att någon tror något helt utan bevis eller något..!

      Det finns bara EN sanning – en verklighet! Om någon lurar dig och du blir lurad, så är det inte sanningen för det, du har bara blivit lurad att det är sant!

      Du säger väl att du är forskare, ni kan väl knappast ha ”olika verkligheter”, hur i h-e forskar ni då – man blir ju mörkrädd av att höra sådant… Hoppas jag missförstår dig.

      Gilla

      1. gesus, människor uppfattar verkligheten olika, och så är det. Och från det perspektivet finns det olika verkligheter, förstår du nu vad jag menar? Och jag önskar livet skulle vara så enkelt att det bara fanns en sanning om världen, allt vore mycket enkelt då. Men oftast finns det flera sanningar…

        ”(…) ni kan väl knappast ha ”olika verkligheter”, hur i h-e forskar ni då”. Alla uppfattar välden olika eftersom att våra medvetanden och vår kunskap om verkligheten är olika. Forskare försöker rätta sig efter en uppfattad livssyn som är baserad på (så gott det går) neutral iakttagelser. Inom religionsvetenskap försöker man förstå människors olika uppfattningar om verkligheten.

        Djupare tänker jag inte gå in på det.

        Gilla

        1. ”Religionsvetenskap” är per definition – det vetenskapliga studiet av religioner…
          Här talar vi INTE om religion(-er).

          Gilla

        2. Nej Sara! Det finns och kan bara finnas EN verklighet, EN sanning – du blandar ihop det med uppfattningar, vad någon tror, i din iver att legitimera att tro på spöken med mera..!

          Det kan inte finnas ”olika verkligheter” – Antingen finns spöken eller så finns dom INTE! Sen kan man TRO att dom finns eller inte, men det kan bara vara ETT av alternativen vad man än tror, ELLER?

          Du pratar runt dig själv, som sagt i din iver att legitimera tron på spöken, ibland skriver du – ”människor uppfattar verkligheten olika” sen ”det finns olika verkligheter” men sen är det ”olika uppfattningar om verkligheten”. Ser du inte det och/eller skillnaden på det?

          Du skriver ju tom själv – ”Inom religionsvetenskap försöker man förstå människors olika uppfattningar om verkligheten.” (och det verkar bra, för det är det det handlar om, olika uppfattningar av verkligheten. INTE olika verkligheter)

          Olika uppfattningar, INTE olika verkligheter, som är helt omöjligt!

          Men jag har sett det mycket nu på senare av woo-woos, bla Terry Evans använder det, som försöker köra med att man kan ha ”olika sanningar” – vilket är rent skitsnack bara…

          Förklara gärna HUR det skulle kunna finnas flera sanningar!

          Gilla

    2. Sara – när jag ändå har dig här och om detta. Du säger att ett sådant ev program skulle avslutas med ”från vissa perspektiv”!

      Hur ser du på att INGA program eller påstådda medium idag upplyser publiken, varken före eller efter, om att det inte finns ett enda ”bevis” eller ens något som pekar på att det skulle finnas någon andevärld och/eller spöken någongång någonstans ever, och samma med vad dom sysslar med?

      Att det aldrig sägs något om det, utan tvärtom att det påstås vara sant och ”på riktigt”…

      Jag skulle vilja se en ”LexGesus” ;-] där t.ex alla påstådda medium med flera MÅSTE upplysa publik och sina kunder om att det dom gör inte är något som helst bevisat eller så..!

      Vad säger du om det?

      Gilla

        1. Skall man tolka ditt uttalande som, att alla s.k. medium är ren bluff?
          Att ingen av dem någonsin har kontakt med något andligt väsen?
          Att det bara är något dom TROR – en trosuppfattning (som du här säger…).

          Gilla

        2. Ja nu är du där igen, i din iver att legitimera att tro på spöken med mera, och snackar om och jämför med präster och religion. Att tro på spöken ÄR INTE någon religion eller trosuppfattning mer än att tro på Tomten är! Att tro på spöken är vidskepelse!

          Vi har haft den diskussionen, och om jag inte missminner sig så pep du iväg utan att svara i den senast (?) Jag fortsätter fö gärna den diskussionen, men tveksam till att du gör det ;-]

          Vidskepelse är en tankevilla om verklighetens beskaffenhet som inte baserar sig på kunskap eller förnuft.

          Gilla

        3. Och, Så om man tex skulle förklara en sömnparalys för någon, så tycker du alltså att man då måste tillägga ”från vissa perspektiv”, för det skulle kunna vara spöken också? Men INTE om man vänder på det och någon tror att det är spöken, DÅ ska man INTE säga att det kan vara sömnparalys!

          Jag vet ju att du vurmar för vidskepelsen och vill legitimera den/det trots att du påstår dig neutral, men jag blir allvarligt talat riktigt rädd när jag läser din inställning till detta och dina försök att rättfärdiga den/det. Mycket tråkigt!

          Gilla

    1. Sara, jag kikade på Ghost Adventures på Youtube nu – du kan inte vara allvarlig när du säger att detta är program som är ”bra” och att du tittar på det tramset?

      Det är ju bara fånigt trams – ett redigerat program med några grabbar på olika platser som springer runt kastar saker och skriker med mörkerkameror i värsta Blair witch-stil… (Varför måste det alltid vara mörkt förresten, (jo jag greppar, men..) finns spökena inte när det är ljust?)

      Orkar inte ens kommentera det, för det är för dumt och dåligt helt enkelt – totalt ointressant om man ska diskutera spöken på allvar.

      Blir riktigt besviken på dig om du på allvar menar att du tittar på sådant rent trams och tycker det är ”bra” – hoppas verkligen inte att du tror det är på riktigt också…

      Gilla

      1. Ha ha…
        Ghost Adventures visar EN aspekt av det Du gett dig in i.
        Aspekten – faktiska verkliga intelligenta ickefysiska entiteter.

        Gilla

      2. Jag ser ghost adventures och liknande GH-program som underhållning. Som jag nämnt någon gång tidigare i ett annat forum vänder sig dessa program till en annan typ av nyspiritister, som inte ser sig själv som andliga – vilket gör det intressant.

        Dels ser jag dessa för att jag anser dem vara underhållande, dels för att hålla min forskning uppdaterad. Och jag är ledsen gesus, men vad du anser om mig bryr jag mig inte om…

        Gilla

        1. dels för att hålla min forskning uppdaterad” Ja här blir man ju riktigt mörkrädd, du tittar alltså på ett sådant program OCH ”använder” det i din ”forskning? Vad i det programmet kan användas i forskning – det är ju ett regisserat redigerat program som ska vara vad det är..?

          Gilla

  7. Det är en fakta programserie ”Det kända”.Inte en programserie om livsåskådning och tro.Utan vad som sker i kroppen och vår hjärna som förklarar,fakta alltså.

    Gilla

  8. Men eftersom att alla upplevelser (som människor ibland menar vara orsakade av andar) inte går att förklara, kan det vara svårt. Dock håller jag med om att försök till ett sådant program vore intressant Angelica :) och en del upplevelser vet man vad det är – t.ex. nattparalys. Intressant ä dock att nattparalys verkar vara vanligare på platser som menas vara hemsökta. Det vore onekligen intressant att ta reda på orsaken till detta :)

    Gilla

    1. Och nej, nej, NEJ, det finns inga upplevelser som INTE går att förklara – allvarligt?

      Vad, vilka upplevelser skulle det vara?

      Och jag hoppas verkligen att jag slipper höra personliga anekdoter som då skulle vara det, vilka i sig iofs också går att förklara med tex olika tillstånd i hjärnan..!

      Gilla

  9. Sara: Ställer du dig bakom synsättet, att bara för att man (neuro)vetenskapligt kan förklara hur ett mystifierande fenomen orsakas genom förändringar av ”trafiken” inuti hjärnan”, så är det fortfarande möjligt att det TROTS DET föreligger ÄVEN en andlig/religiös förklaring till fenomenet i fråga?

    Dvs man skulle då kunna säga, att vad neurovetenskapen lyckas göra är blott att kunna imitera en genuint andlig upplevelse. Inte förklara densamma.

    Om du svarar ja på den inledningsvis ställda frågan, skulle jag gärna vilja veta hur du ställer dig till följande påstående (se nästa stycke):

    OM neurovetenskapen kan imitera och på konstlad och kontrollerad väg framkalla ett fenomen som i allt väsentligt förefaller vara identiskt med ett som genuint andligt klassat fenomen, så ökar detta sannolikheten för att det som hittills har betraktats som ett genuint andligt fenomen faktiskt i stället är ett icke-andligt fenomen. Rätt eller fel?

    OBS! att jag inte påstår att den andliga förklaringen omöjligförklaras eller omöjliggörs. Jag resonerar enbart i termer av sannolikheter nu. Och det är ju så vetenskapen arbetar. Med sannolikhetsresonemang. Inte med absoluta sanningar. Du som bedriver egen akademisk forskning kan inte vara omedveten om detta.

    Vi har ett liknande exempel med Uri Geller och hans skedböjningar. OM nu andra magiker/illusionister kan upprepa/imitera Uri Gellers trick, ökar det eller minskar det sannolikheten för att Uri Geller måste äga extraordinära och paranormala/övernaturliga förmågor?

    Gilla

  10. ”Men eftersom att alla (upplevelser som människor ibland menar vara orsakade av andar) inte går att förklara,kan det vara svårt”.

    Näe,då är det väl inte så heller att det är andar.

    Gilla

    1. [”Näe,då är det väl inte så heller att det är andar.”]

      Eller så är det … intelligenta icke-fysiska entiteter/väsen. :-)

      Men det har INGENTING MED RELIGION ATT GÖRA – Sara.

      Gilla

  11. Om man tar Terrys klipp ovan så kan man ju fråga sg varför han måste fråga reportern om hans morfar är på andra sidan ? Det borde ju Terry veta om han har riktig andekontakt, sedan plockar han visserligen reporterns mammas smeknamn ” Gittan ” vilket är imponerande OM han inte gogglar fram det innan teamet kom.

    Gilla

    1. Bra, Stone, att du fäster uppmärksamheten på videoklippet!

      Jag hade faktiskt hoppat över detsamma. Men nu, när jag tack vare dig tittat på klippet, slås jag av att Terry måhända i denna video avslöjar sin strategi för hur han har för vana att ”avväpna” folk som kommer för att intervjua honom.

      Notera i klippet hur Terry plötsligt, och synbarligen helt spontant, i alla fall utan egentlig anledning, ”avbryter” intervjun och överrumplar intervjuaren med lite andeinformation.

      Koppla nu ihop, och ha i åtanke, detta sätt för Terry att bete sig, när han och Gesus nyligen hade en mejldialog rörande en intervju.

      Varför var Terry så himla angelägen att få veta Gesus’ identitet? OM man nu lovar att ställa upp på en intervju, spelar det väl ingen roll om intervjuaren heter si eller så? Om man i förväg måste veta intervjuarens namn, kan ju det kravet sägas spela i samma division som kravet att få veta alla frågor i förväg. Det är lika absurt och bisarrt, liksom.

      Så min arbetshypotes blir nu: Jo, Terry ville veta Gesus’ identitet för att få chansen att i förväg kunna läsa på lite om Gesus, genom att googla på Gesus’ rätta namn, genom att kolla upp släktskapsförhållanden via Skatteverkets folkbokföring etc?

      Visst verkar det som att det är precis så här som Terry har gått till väga, när han ville förbereda sig inför mötet med den intervjuare som syns i videoklippet här ovan.

      I videoklippet görs dessutom en stor sak av att Terry trots eventuell möjlighet att läsa på om intervjupersonen inte har någon särskilt hög träffsäkerhet i sina utsagor. Det spekuleras därför i att OM Terry kunnat läsa på i förväg, borde han ju ha kunnat komma med ännu fler iögonenfallande avslöjanden.

      Men är det så självklart?

      Jag tycker snarare tvärtom.

      Varför ska Terry briljera med att vara väldigt mycket korrektare än vanligt i sina utsagor? DET om något skulle väl hos en skeptiker kunna alstra vibbar, att Terry på något vis är just PÅLÄST. Nej, lagom är alltså bäst. I synnerhet om man har med skeptiker att göra. Det finns ingen anledning för Terry att vara bättre i intervjusituationen än han är på sina andeshower landet runt. En spin doctor skulle rimligen ha rått Terry, att INTE ”överprestera” under mötet med en skeptiker som ska intervjua honom. DET skulle bara väcka ökade misstankar hos skeptikern.

      Tillbaka nu till Gesus och hans intervju. När det sket sig om Gesus’ identitet, ja då fungerade ju inte denna terryanska strategi längre. Han skulle alltså ha tvingats möta Gesus oförberedd. Och därmed inte kunnat briljera med att känna till Gesus-föräldrarnas/förfädernas olika namn, ålder, eventuella dödsår med mera.

      Om Terry nu vill veta namnet på den som ska intervjua honom, vilket alltså är ett rätt konstigt krav (särskilt med tanke på att intervjuaren ju skulle kunna ha legitimerat sig vid ankomsten till Terrys residens), så blir med ens detta högst udda krav från Terrys sida förståeligt.

      Ifall Terry får chansen att förbereda sig, antingen själv eller med medarbetares hjälp, har han ju skaffat sig ett intervjumässigt övertag. Terry kan sålunda, vilket han för övrigt visar i videoklippets intervju, när som helst avbryta denna intervju för att i stället börja komma med utsagor från, som han säger, andevärlden. På så vis kan Terry – iaf hoppas han och räknar han med det – få tyst, åtminstone temporärt, på en kritisk intervjuare.

      När nu denna terryanska strategi sket sig vad gäller Gesus, gällde det i stället att gå från att vara positiv till en intervju till att med ens förklara varför en intervju varken var önskad eller tänkbar längre. Från och med nu gällde det för Terry att i sina mejl smutskasta och olämpligförklara Gesus som intervjuare, med förhoppningen att Gesus själv, förhoppningsvis, skulle komma till insikt om att han nog vore fel intervjuare och därför självmant skulle dra slutsatsen att det är bäst att ge upp projektet att intervjua Terry.

      Ja, ungefär så här tror jag att Terrys strategi kan ha sett ut. Detta efter att ha läst Stones kommentar här ovan samt tittat på videoklippet.

      Gilla

      1. Ha ha ..Klipper ”försvann” nästan bland alla kommentarer. Annars klockren analys ”bbnewsab” ! Håller helt med , samtidigt tycker jag Terry avslöjar sig själv när han säger 7.39 in i klippet ” Jag hann inte kolla upp dig ” ….Nähä, alltså var tanken ATT han skulle kolla upp reportern . Nästa ”groda” enligt mig är när Terry säger ; ”när jag börjat bevisa mig själv har jag slutat att tro på min förmåga ”(!) 3.52 in i klippet..Bekvämt sätt att smita undan …Och slutligen , denna morfar som klockrent förmedlar smeknamnet ”Gittan” , varför kanhan inte klockrent förmedla vad han själv heter ?

        Gilla

        1. Ang. det han säger 3.52 i klippet…
          Om han inte skall göra det, för att det är en fälla – att han då inte längre skulle tro på det han gör…

          Hur förklarar han då, att han regelbundet ordnar storseanser där han säljer JUST DET som han i klippet påstår att han INTE skall göra…?(!)

          Han tar betalt för att göra – något han absolut inte skulle göra…

          Detta är så urbota korkat, så jag misstänker faktiskt att jag missförstår något här. Inte ett uns logik kan jag se i det.

          Gilla

          1. Ja ja det är motsägelser HELA TIDEN – helt rätt ja, en storsenas sägs ju vara just att han bevisar sin förmåga att snacka med döda…

            ”I denna typ av demonstration visar mediet sin förmåga att ge bevis på en andekontakt” – och det tar han betalt för…

            Jag får INTE ihop det med hur han INTE kan veta om det finns något liv efter döden!

            Såg nu en glad nyhet på Terrys sida också ;-]
            http://www.creativexperiences.com/shop/storseanser-demonstrations/helsingborg-6-november-2013/

            Gilla

        2. Jag tror Terry har en baktanke med att säga att han bara ”tror” på att det finns något efter döden osv. Att det ska vara en liten nödutgång om han skulle tex bli anmäld eller något för bedrägeri, att han då ska kunna säga att han inte har sagt mer än att han tror, typ..?

          Men han försäger sig hela tiden och agerar helt mot det – han säger bl.a att han själv varit i andevärlden och hälsat på med sitt andeteam som hjälper honom med jobb

          Så det med att han ”bara tror” det får inte jag ihop jallafall – han har ju också tagit betalt för att just snacka med döda i 40 år nu..!

          Gilla

          1. Det är ju inte förbjudet att tala med döda. Så varför skulle han behöva dölja en sån sak..?!

            Gilla

      2. Jag tror inte att Terry hot-readar, men är inte säker här, för lite skumt i det klippet – att Terry också säger att han INTE har haft tid att kolla upp. Som det sägs det visar ju på att han vet att han kan göra det!

        Tror inte heller at Terry var ute efter min identitet till det – utan det var absolut för att ge den till Peratt och Sassersson så dom kunde agera mot mig. Intervjun blev ju också avblåst så fort jag talade om att han INTE fick lämna min identitet vidare när han fått den! Han begärde väl inte heller att jag skulle identifiera mig i förväg…

        Jag tycker det programmet, Det stora grå, visar klart och tydligt att Terry bara är en bedragare. Där är så mycket i det programmet som jag skulle kunna ”bryta ner” och skriva om, kanske ska göra det igen nu? Har gjort det innan här!

        Han kan inte inte hålla sig från att stajla när dom ifrågasätter honom. Först säger han att han inte ska gå i ”den fällan” att bevisa, men sen kör han igång ändå.

        Det roliga är ju då att tydligen kommer det ett morfarspöke flygande precis då, och Terry bara måste ju fråga om det kan vara hans morfar!

        Och sen är det som vanligt – spöket kan berätta precis det som alla Terrys påhittade spöken alltid berättar och massor av Barnumuttaladnen, men inte sitt namn…

        Intressant att Terry här säger att han ger ”specifika fakta”! Att eftersom han gisade på att någon av dom skulle ha problem med en tand, DET är enligt Terrry specifika fakta! Det stämde tydligen inte heller (?)

        Dom säger ju också att Terry gissat (shot-gunnat) på 26 olika saker alla utm 2 var fel – men som vanligt svårt när det är redigerat

        Kul bias sen med att eftersom han gissar så mycket fel så måste det vara spöket som säger det…

        Gilla

      3. Ytterligare en iaktagelse är att när reportern bekräftar sin mors namn , ”Birgitta” och / eller ”Gittan” kan man studera Terrys reaktion ..Han ser ut som ett barn på julafton antingen är det ”Yes ” min chansning gick hem , eller ”Yes” min research innan reporern gav avsed effekt !

        Gilla

        1. Ja och det är som sagt svårt när det är redigerat och man inte får se allt – dom säger ju att Terry gissade på 24 andra saker som var fel, kanske det va fler namn med där?

          Sen kul när folk tycker att när medierna inte kan säga ”allt” utan bara lite blir rätt (och mycket fel) så är det ett tecken på att det SKA vara spöken som säger det – om nu spöken skulle kunna säga saker VARFÖR skulle dom då bara kunna säga LITE saker rätt, och mycket fel?

          Gilla

  12. Tydligen minns jag lite fel här vad gäller detaljerna, noterar jag, när jag nu läser Herren Gesus’ kommentar här ovan. Men min arbetshypotes behöver ju inte vara helt färdig för att kastas på sophögen trots det.

    Inget hindrar att Gesus’ identitet kan användas i mer än ett syfte. Dvs både Peratt & Sassersson kan ha nytta av den OCH Terry själv.

    Hur som helst: När Terry förstår att hans krav på identifiering av Gesus FÖRE intervjun stöter på patrull, går hans intresse för den där intervjun (som han nyss har tackat ja till och sagt sig vara intresserad av att ställa upp på) från att vara hett till att bli iskallt.

    I stället för att kräva Gesus på att avslöja sin identitet borde Terry, om hans intervjuintresse vore seriöst, mejlledes ha diskuterat krav som rätten att få bestämma vilka frågor som får ställas (dvs vad som ska avhandlas i intervjun) eller åtminstone rätten att få läsa och korrigera eventuella missförstånd i den artikel eller tv-video som den fullständiga intervjun i redigerat skick omvandlats till.

    Men just den sortens krav lyser med sin frånvaro från Terrys sida, vilket är extremt konstigt.

    Åtminstone rätten att få se intervjuarens färdiga resultat, innan det går i tryck eller till visning, är fullt legitimt att kräva, i synnerhet om intervjuaren är en icke-kändis, vilket Herren Gesus måste klassas som i massmediala sammanhang. Gesus har liksom inget rykte att förlora till skillnad från stjärnreportrar på tv eller Dagens eko.

    Även om jag har vissa detaljfel i min föreslagna arbetshypotes (om att det i fallet med Birgitta/Gittan i videon här ovan handlar om hot reading), så ställer jag denna fråga till dig, Gesus: Varför vill du inte tro, att Terry har för vana att jobba (även) med hot reading?

    Av vilken anledning vill du, Gesus, att vi ska tro, att Terry har sådan moral att han frivilligt avstår från att öppna munnen, när det så att säga finns goda möjligheter att stekta brevduvefåglar kan komma flygande med intressant information till honom. I vilket avseende har Terry visat sig vara en sådana moralens väktare och banerförare?

    Likaså reagerar jag starkt på att det var ditt krav att Terry inte fick berätta om din sanna identitet för andra – läs: Peratt & Sassersson som skulle ligga bakom att Terrys intresse för intervjun svalnade. Tror du alltså, att ett sådant krav, som är så ENKELT att kringgå, skulle få Terry att avstå? Hur i all världen skulle du, Gesus, kunna bevisa – juridiskt hållbart – att Peratt & Sassersson INTE kunnat mäkta med att avslöja din identitet på egen hand, utan Terrys hjälp??? Hur resonerar du därvidlag, Gesus? För mig är förklaringen snarare, att Terry insåg, att det inte utan vidare, sannolikt aldrig, skulle gå att övertala dig till att utan rejäla motkrav avslöja din identitet. Och då var det inte längre värt ansträngningen. Då var en intervju av Terry med Gesus som intervjuare med ens ett iskallt projekt.

    Jfr hur det i USA på sina håll, när spiritualismen var som mest populär, uppstod en sorts privat företagsamhet, där affärsidén gick ut på att man skulle prenumerera på landets alla tidningar, så att man kunde klippa ut alla publicerade dödsfall och dödsannonser för att dymedelst kunna upprätta ett kartotek (från A-Z) över alla avlidna, deras viktiga livshändelser (typ giftermål, kyrkotillhörighet, yrke, hobbies etc) samt deras närmast sörjandes namn och så vidare.

    En vanlig svensk dödsannons innehåller för övrigt också en massa information, som ett medium kan ha stor nytta av. (Därmed inte sagt att de ägnar sig åt den sortens dödsannonsurklippning som förekom i USA för så där hundra år sedan.)

    Som jag har förstått det ska den som begär att få en privat sittning med ett medium berätta sitt namn. Vägrar beställaren att avslöja sitt namn, kan mediumet klassa hen som ”fientlig” och förklara att andarna inte törs dyka upp pga de negativa vibbarna i lokalen under själva mötet.

    Jfr hur de mest flagranta andemediumavslöjandena bygger på att dessa medium har ombetts uttala sig om påhittade personer. Trots att personerna i fråga är heltigenom påhittade och alltså lika verkliga som Kapten Miki, Windy, Salasso, Lisa & Sluggo, Tuffa Viktor och liknande seriefigurer, kan ett bra medium komma med en rad uppgifter till frågeställaren om de här fiktiva figurernas handel och vandel. Typ att varna för alkohol eller rökning (som Terry gör i videon här ovan). OM man nyttjar alkohol eller röker, är en sådan varning från ”andra sidan” klart befogad och rimlig. Om man INTE dricker alkohol eller röker, är en sådan uppmaning från andevärlden precis lika befogad och rimlig. Dvs ett sådant budskap indikerar omtanke och kärlek från andens sida oavsett om den som ska ha budskapet har problem med sporiten eller är helnykterist. Budskapet kan INTE bli fel.

    Hur är det med namnuppgivning i samband med biljettbeställning vid kollektiva sittningar av den storseansshowtyp som Terry turnerar med? Kan inte du, Gesus, som de facto har köpt en biljett till en av Terrys shower, berätta? Ombads du att uppge ditt namn i samband med biljettbeställningen/biljettköpet?

    En enkel metod att ta till för att erhålla besökarnas namn är att i annonsen påpeka att förköp av biljetter ger rabatt. Nu vet jag ju förstås inte om Terry använder sig av ett så enkelt knep.

    Det ligger för övrigt i sakens natur att en andetroende uppger sitt rätta namn, annars kastar ju den personen pengarna i sjön genom att närvara under seansen under falsk identitet.

    Men eftersom du var/är en tvivlare, Gesus, spelade det ingen roll för dig, om du uppgav ditt rätta namn eller inte. Dock är det intressanta i sammanhanget: Ombads du möjligen att uppge ditt namn i samband med biljettbeställningen/biljettköpet eller dylikt?

    Erhåller man namnen på (några av) dem som köpt biljetter och som sedan kanske också prickas av i entrén under själva seanskvällen, ja då har man också helt klart möjligheter att förbereda sig som andemedium mha hot reading. Av hundra olika besökare kan man räkna med att ett antal har tämligen unika namn, typ Pinkenstråhle i stället för Johansson. Och vips kan man skaffa fram specifik information i alla fall rörande just dessa med ovanliga för- eller efternamn. För ytterkigare detaljer se videoklippet här ovan.

    Rent allmänt gäller också, att man gör klokt i att osäkra sin skeptikerrevolver var gång ett medium hasplar ur sig (ungefär): ”Jag kan ju omöjligen ha tagit reda på denna information på egen hand – eller hur?”

    För det första indikerar det påståendet, låt vara ställt som en fråga, att tanken på hot reading faktiskt måste ha föresvävat mediumet vid något tillfälle. Och OM en sådan tanke har förekommit i mediumets hjärna vid något tillfälle, är mediumet i så fall ett steg närmare att också försöka tillämpa hot reading i praktiken. Ty hur kan han annars gå ut och säga, att detta är omöjligt? Ett sådant påstående bör ju rimligen bygga på att han faktiskt har försökt att göra det (men misslyckats, fast han kan ju faktiskt lika gärna ha lyckats).

    Även mindre avancerade illusionister använder sig av den här sortens ledande frågor/påståenden i ett försök att mystifiera sina trick ytterligare. Men på mig har den taktiken alltså snarast motsatt effekt. Fast jag är ju ingen true believer, som sväljer allt med hull och hår utan att ifrågasätta.

    Att över huvud taget ta upp frågeställningen kan alltså ses som ett försök till så kallad misdirection, att försöka leda offrets/publikens tankar åt fel håll, en teknik som är extremt vanlig bland mentalister och andra magiker/illusionister. Jag tycker att det indikerar att Terry är väl bevandrad i misdirectionpsykologin. Det ökar sannolikheten för att han bluffar men inte vill medge det, ty i så fall skulle han ju såga av den ekonomiska och penninggenererande gren som han och hans verksamhet bygger på. Och kanske tvingas börja om på ny kula i exempelvis Zimbabwe eller Nigeria. Jag tror att Terry och hans svänggäng helst vill undvika en mer eller mindre, av ekonomiska skäl, framtvingad flytt till något häxtroende samhälle i Afrika. Det alternativet framstår inte som lockande, även om själva flygresan dit ner skulle kunna fixas för en mycket billig penning av Sasserssons Astralkroppsresor AB.

    Gilla

    1. 1 – Ja ja Självklart kan ju Terry hot-reada, inga problem med det, och som i Det stora grå var ju ett ”speciellt” tillfälle att få glänsa också ju + att han visste vem som skulle komma..!

      På tal om intervjun, så sa Terry att den skulle vara fördelaktig för honom också + att från början var det inte vilka frågor som helst jag skulle få ställa – det ändrades sen till att bara vara ETT krav, att jag skulle identifiera mig!

      När jag skrev att jag kunde visa min identitet, jag har/hade aldrig sagt att jag INTE skulle det, men att han inte fick lämna den vidare – DÅ var det direkt slutsnackat om ev intervju..!

      Och ja jag tror det var det/därför, jag påpekade det och frågade om den ”andliga tystnadsplikten” gällde – är väl något dom själv hittat på för att verka seriösare, men nu får dom ju följa den.

      Nej jag hade inga krav alls på honom – men jag tvekade sjukt stort på att han skulle svara på mina frågor, ev väldigt svävande bara, vilket hade varit helt meningslöst, funderade också på om ”dom” bara skulle blåsa mig rakt av när dom fick reda på min ID. Och man ser ju nu hur falsk Terry är och vilka fula knep han använder, så…

      Om jag ska göra en intervju med honom så vill jag ha typ ett ”seriöst” ”team” som filmar det så han inte kan smita undan. Vet inte om det var det han var rädd för också, att jag hade det, när han frågade om ”mina medarbetare”?

      Intressant i programmet Det stora grå, där säger Terry att han kan göra det med förbundna ögon – det tror jag INTE!

      Skulle det innebära att han inte ens behöver veta om det är en man, kvinna eller tex ett barn?

      Men det är ju enkelt utrett, bara för Terry att visa…

      Terry säger också att ”ett namn, det kan man inte cold-reada” – ja det har han rätt i, det är också därför varken han eller något annat påstått medium kan, just säga spöket eget namn!

      Gilla

    2. 2 – Jepp när du köper biljett så måste man göra det på hans webbshop och lämna namn och adress!

      Som sagt jag tror inte Terry hot-readar, men han har ju en guldgruva där – ta seansen jag var på, 400 personer. Det räcker att han ”Googlar” 5-10st och att 2 av dom blir ”bra träffar”, ni vet, ”sådant som han omöjligt kunnat veta”, det + några av hans vanliga Barnumuttalande så är han hemma på den seansen.

      Sen har han/dom ju ett helt gäng medarbetare som glider runt i ”vestibulen” och kan lyssna av vad besökarna snackar om innan showen. OCH dom snackar, det kan jag lova…

      Jag tror inte (är väl naiv) att dom är så avancerade att dom gör det och sen talar om för Terry osv, men möjligheten finns.

      Terry glider ju själv runt där och låter sig fottas med tanterna och sitter och säljer böcker mm – det snackas en hel del av besökarna med varandra om varför dom är på seansen. Vem dom skulle vilja få kontakt med mm osv.

      Samma där, det räcker Terry ”råkar” höra 2 – 3 grejer ”som han omöjligt kan veta” och använder, så är seansen hemma! Och jag menar, han behöver ju inte ens säga något ”som han omöjligt kunnat veta” för att dom ska tro på honom – han kan gissa hejvillt bara, det passar in på någon av 400, annars får dom ju ”check it up” sen bara. hur enkelt som helst

      Som i Det okända säger han också ”do you understand” hela tiden – det gör ju att dom svarar ”ja” på att dom förstår ”VAD han säger”, det behöver inte vara på att det han säger stämmer (tveksam att någon säger nej heller i den situationen, det blir nog ett jag hursom) – men det blir en massa ”ja-svar” hela seansen som man hör, och det går väl in i skallen som att det var mycket som ”var rätt”, fast det inte är det det svaras på.

      Men som sagt, ser/hör man seansen så behöver Terry INGET av det, han kör med samma Barnumuttalande som alltid bara. Det är shot-gunning, och sen kör han därifrån bara. Lyssna på seansen så förstår ni.

      Alltså storseansen var så dålig så jag trodde inte det kunde vara så kass, jag skrattade rakt ut ett par gånger när jag inte tänkte mig för och tanterna runt om tittade surt på mig.

      Jag har skullat ”bryta ner” seansen, men inte typ hunnit… Läs lyssna här http://wp.me/pZ3jN-2wn

      Gilla

      1. Ja, är det så det går till som du beskriver, Gesus, då behöver man inte ens förbereda sig, utan då kör man på den information som kan inhämtas alldeles INNAN showen startar.

        Varför då ödsla tid på att hotreada? Det är ju bortkastad tid.

        Det är bara att tillägna sig förmågan att leverera bullskituttalanden typ hjärtbesvär, andningsbesvär, inte hunnit säga farväl, inte vara ledsen för jag har det bra på andra sidan, du är väl medveten om att rökning och alkohol är farliga saker, du ska inte oroa dig över oss, du ska inte känna att du gjort något fel, vi i andevärlden är inte alls arga på eller missnöjda med dig och dylikt.

        Jag ser det för övrigt som viktigt för ett andemedium att inte successivt öka träffprocenten, ty det riskerar ju att ödelägga den framtida marknaden. Det skulle vara förödande, om mediumen försökte överträffa varandra genom att undan för undan höja träffprocenten. Ju högre träffprocent, desto mer förberedelsejobb behövs och desto högre blir risken för att bluffen ska avslöjas. Bäst är, iaf från ekonomisk synpunkt, att ligga på samma usla träffnivå år efter år. Publiken är ju nöjd med den usla nivån, vilket bevisas av att showerna går för fulla hus.

        Jfr hur mer eller mindre hemliga priskarteller mellan företag inom en viss bransch fungerar. Andemediumen delar också upp andekontaktsmarknaden mellan sig (genom att inte försöka överglänsa varandra utan i stället hålla sig inom ungefär samma träffsäkerhetsintervall).

        Samtidigt kan de som är true believers säga så här (ungefär), ifall träffprocenten är låg: ”Det förstår ni väl att Terry inte fuskar. Annars skulle han väl självklart ha haft högre träffprocent än så här.

        Den usla träffprocenten sänder dessutom signaler till publiken om att detta med att etablera andekontakter är något som man måste ha fallenhet och talang för, om man nu vill utöva ”mediumyrket”. Om det är så här svårt för proffs att etablera andekontakt och få andarna att tala, då är de absolut värda att få bra betalt.

        Det blir lite som inom proffstennisen, proffsgolfen, proffsfotbollen etc. De bästa kan få tjäna inihelvete mycket pengar utan att deras moral eller girighet ifrågasätts av kreti och pleti.

        FDETDA: Tack för seansljudfilslänken! Ska lyssna igenom hela den vid tillfälle – om jag orkar. Likt Orsa kompani lovar jag ingenting bestämt därvidlag. De första 20 minuternas lyssning inbjuder då inte till fortsatt lyssnande. Fan så uselt allt verkar vara. Jag skulle kräva betalt för att gå på en sådan seans/show. Att betala för sådan skit – nej, där går gränsen för mig. (Fast jag kan ändå förstå Gesus som gick dit i studiesyfte.)

        Jag skulle klassa det hela som (försök till) underhållningsshow. Framställningen avbryts ju ideligen av skrattsalvor. Jag trodde det skulle vara allvarligt som under en söndagspredikan i kyrkan. Det handlar ju faktiskt om allvarliga ting. Om heliga ting. Om religiösa ting. Om livsfilosofiska ting. Om vad som händer efter kroppens fysiska död. Men fel hade jag.

        PS Och dessa standardfraser som så ofta används: ”Förstår du?” ”Kan du förstå det?” Lika onödigt att använda som utfyllnadsord som ”ju”. ”liksom”, ”vill säga” etc. DS

        Gilla

        1. Ja Terry är en självgående apparat – han bara kör på med samma alltid och blandar det lite. Och varför laga något som inte är trasigt?

          Som någon väl sa, Terry är mediumvärldens McDonalds, man vet vad man får varje gång :-]

          Men jag tror att detta med internet och spridningen av hans bedrägeri/show kommer att sänka honom, och alla dom andra. Alla, tja förutom dom som rabiat inte vill, ser ju att det är samma trams hela tiden bara…

          Ja mycket irriterande detta med hans dålig försök till någon sorts underbältet.stand up under seansen – som du säger det är ju faktiskt allvarliga saker, om det varit på riktigt!

          Men humorn/humor används ofta av medium, troligen för att lätta upp stämning med mera, just för att det borde ju vara riktigt allvarligt och t.o.m scary, att snacka med döda ju, eller hur..?

          Gilla

  13. Det är ju lite synd att det var en ”spökrädd” reporter som utförde intervjun,eller vad det var tänkt som med besöket.
    Terry Evans kör med ett psykologiskt maktspel.
    Mitt upp i intervjun,tittar han plötsligt upp i taket,dadda dada da….
    Han har scannat av och vet att han har reporten i sin hand.Och kan utföra maktspelet.Och Terry Evans njuter,det ser man i ansiktsspelet.

    Han säger att han har hans morfar hos sig.Han vill berätta lite information om honom.Men den enda information han ger om morfar är att han har problem med lungorna,och avlider pga av det.
    Som jag förstår var inte det ett av dom två rätt han hade?

    Gilla

    1. Sant Angelica ..I o f s säger inte Terry att han har morfar med sig utan han frågar först OM morfar är på andra sidan och DÅ , först är morfar med ..Och morfar sa att han hette …Nä , just ja det var ju det oxå med namnet ..En cool grej vore om reportern skulle sagt på Terrys fråga ; Nej , min morfar är ytterst välmående och håller just nu på att hugga ved . Hade det då blivit farfar istället ? Eller farfarsfar eller morfarsfar eller någon annan som hade andnöd innan döden , finns det förresten ngn som INTE har amdöd innan man dör ? Kan man dö utan att luften tar slut …Har vi ingen läkare här på Gesus blogg som kan förtydliga vad som händer i dödsögonblicket ?

      Gilla

      1. Är inte läkare. Men i princip innebär all död, allt döende, successivt ökande syrebrist i kroppens organ (inklusive hjärnan). Utan syre ingen ämnesomsättning i cellerna. Så din förmodan att andnöd tillhör döendet, döendets process, är helt korrekt.

        Gilla

      2. Terrys vanliga teknik är tex, fråga om papa is on the other side? Är han inte det, så går han bara enkelt vidare, det blir det mor- eller farfar… Han FRÅGAR ALLTID först.

        Terry har ju också större chans med sitt grandpa, som ju kan vara både mor- och farfar. Är väl också en av anledningarna till att han pratar engelska, för han kan inte vara så obildbar att han inte kan lära sig snacka svenska på 10 år..?

        Gilla

      3. Stone,visst, Terry Evans frågar först om reporten har sin morfar på.Och när reporten svarar Ja,så ska man ta i hand på det.

        Gilla

  14. En allmän fråga: Är det någonsin någon ande som rapporterar från helvetet? Om hur han har det på den platsen? Jag får intrycket att alla döingar kommer till himlen, Summerland. Hur stämmer det överens med kristendomens budskap?

    I Mark 10:25 kan vi ju läsa: Det är lättare för en kamel att komma igenom ett synålsöga än för en rik att komma in i Guds rike.”

    Samma budskap upprepas i Luk 18:25: Det är lättare för en kamel att komma igenom ett synålsöga än för en rik att komma in i Guds rike.”

    Enligt våra professionella andemedium borde ”Guds rike” i dessa bibelverser bytas ut mot ”Helvetet”.

    Det är för övrigt samma sak med NDE-upplevelser. Fast här finns en sajt som har fokus på nära döden-upplevelser där döingen landar i Helvetet i stället för att möta Gud/Jesus: http://www.dancingpastthedark.com/ .

    Behöver jag säga, att den som driver den sajten, Nan Bush, är illa tåld av de NDE-troende. True believers vill ju att alla, utom möjligen dödsfienderna, ska hamna i himmelriket.

    Kort sagt: Den dag som andemedium börjar skicka hälsningar till sin betalande publik från andar som försmäktar i Helvetet, den dagen skulle jag kunna tänka mig att betala för att gå på en storseans. Men den dagen lär jag nog aldrig få uppleva. Eller?

    Jfr vad Gesus eller vem det var skrev häromdagen (ungefär): Varför får vi aldrig budskap från förfäder som var med under Trettioåriga kriget under 1600-talet, eller vid kalabaliken i Bender i början av 1700-talet? Och varför vill aldrig Noa eller hans söner dyka upp och berätta för oss nu levande spännande detaljer om livet ombord på arken? Och tänk om Eva eller Adam ville berätta för oss om syndafallet och varför deras misstag måste innebära, att alla efterföljande människogenerationer ska straffas på grund av detta jävla syndafall?

    Gilla

    1. Som vanligt en klockren analys av ”bbnewsab” ! Som försök till svar på din fråga , kan det ha att göra med att alla själar återföds ? Vilket i så fall skulle göra att Hubert Rumpfinger som stred i trettioåriga kriget nu är återfödd som Torbjörn Sassersson ( vilket efternamn förresten !) …o s v ..min teori är helt ovetenskaplig och egentligen tror jag inte på den själv men det skulle ju förklara varför alltid gamla morfar med andnöd dyker upp hos våra medium , morfar har ju naturligtvis inte hunnit återfödas än . . .

      Gilla

    2. Jag har heller aldrig hört om några andar som varit tex småväxta, amputerade eller med andra speciella särdrag som dom kunde visa som direkt ger vem det är. Ändå så tex Jörgen beskriver alltid sina spöken, som såklart ser ut som vem som helst…

      Vivi Linde såg ju ett spöke, som senare visade sig vara en kvinnas man, som varit väldigt stor och lång. Men det sa Vivi inget om när hon såg och beskrev honom! Läs här – http://wp.me/pZ3jN-2Ey

      Gilla

  15. Sorry Gesus, du är för sent ute.
    Programserien är redan färdig.
    Den sändes i Norge i höstas. Folkeopplysningen heter den. Programledare är en känd norsk ”fysik-entertainer” (han kallar sig för det själv) som heter Andreas Wahl. Han gjorde 6 program där han drog ner brallorna ordentligt på healers, detoxare, medier, spökjägare, bioresonansterapeuter, homeopater m fl.

    Serien blev väldigt uppmärksammad och norges hela woo-woo:s skrek sig hesa av ilska och raseri.

    Tyvärr kan den inte ses på NRK-play från utlandet av upphovsrättsliga skäl.

    Här några länkar:

    Trailer:

    NRK:s programsida (bl a med länkar till klipp, debattartiklar mm)
    http://www.nrk.no/programmer/sider/folkeopplysningen/

    Wikipediasida med flera länkar
    http://no.wikipedia.org/wiki/Folkeopplysningen

    Facebooksida
    https://www.facebook.com/Folkeopplysningen

    Beslut från norges motsvarighet till pressombudsmannen (som också fungerar som granskningsnämnd för radio o TV). Dokumentet innehåller en del festliga referat av programinslag.
    http://presse.no/content/download/3726/27072/file/12-265%20NRK.pdf

    Många länkar till debatten finns i en artikel hos http://www.alternativ.no, norges ledande woo-woo-sida.
    http://www.alternativ.no/art/?id=686

    Några debattröster…
    http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Alternativt-pa-alvor-7016267.html
    http://www.dagbladet.no/2012/10/12/kultur/debatt/debattinnlegg/vitenskap/folkeopplysningen/23839180/

    Gilla

    1. Vi har inte något faktaprogram i Sverige i detta ämne så det kan inte vara försent då.Kul att Norge har ett.

      Gilla

Kommentera gärna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s