Linda Heed Bergsland – Nämen, hoppla..!

Mediet Linda svarar för sista gången.
Den här gången var den sista veckan som Linda var med i programmet – i alla fall för denna gång.

Woo-radio

Minsann, undrar varför?
Jag är tveksam till att det kan bero på eller ha med lilla mig att göra. Men iofs, efter att rabiat inte gett upp med ett få svar på mailen till dom med flera under fem veckor.

Så vem vet – dom kanske fick upp ögonen för att detta inte kan vara OK?

sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=2967

Men, MEN!
Jag vill som sagt INTE att det ska stoppas eller så, absolut INTE – jag vill bara att man upplyser om vad det verkligen är. Alltså något som absolut inte har visat sig vara något annat än bluff och bedrägeri!

Och enligt dom själva, så ska det ju inte vara på riktigt eller tas på allvar heller. Varför inte upplysa om det då – är det för mycket begärt?

Men det verkar liksom som om det inte är så skoj om det inte får vara på riktigt. Och när man tänker efter så undrar jag hur många som ringt in och hört av sig med frågor om man verkligen upplyst om att det inte är på riktigt eller på allvar?

Varför?
Vem vet, kanske får vi veta varför dom inte kör vidare efter, vad jag kan se utan djupare ”granskning”, första avsnittet sedan starten 16 oktober 2012. (teaser ;-]) Av vilken anledning slutar dom, intresset för inslaget verkar ju inte minskat, det var ju fullt med folk som ringde in till detta avsnitt också t.ex?

Radio mot Radio
Ser och hör att t.o.m medierna i P1 tar upp detta, mycket glädjande :-]

sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=2795

Visst blir det ännu fånigare att höra om det när det tas upp så i radio – alltså man hör att det är riktigt sjukt och fel. Att riktigt höra hur dåliga ursäkterna och bortförklaringarna låter där.

Det är f.ö ganska samma bortförklaringar som kanalchefen för Radio P4 Sörmland Kent Nilsson, han som svarar på mitt mail också, använder som i mailet till mig – att det riktar sig till kvinnor 30 – 50 år för dom gillar dom frågorna. Att dom inte säger att det är någon ”vetenskaplig sanning” (vad nu det ska vara?) och att det ska vara ”en stunds spännande radio”.

Igen, varför är det så svårt att tala om att det INTE är på riktigt – särskilt när det enligt dom själv tydligen inte ska vara det heller?

Han tror att folk är kloka nog att förstå – alltså han TROR att folk ska förstå att det inte är på riktigt fastän dom INTE nämner att det INTE är på riktigt och ”låtsas” som om det är det!

Intressant att Kent Nilsson tar upp att dom har SÅ OTROLIGT HÖG trovärdighet bland sina lyssnare – hur får han ihop det med att sända program där det påstås att döda människor pratar med dom UTAN att tala om att det inte är på riktigt? Jag får inte ihop det.

Men det känns ju tryggt att dom skiljer på att folk får sitta och påstå att döda människor hjälper dom att spå framtiden, och på deras program i nyhetssammanhang. Alltså för heeeelvete!

Lagom woo
Han lyckas också få med religions-kortet, och att det då med woo-wooretorik ska vara OK – dvs två fel ska bli ett rätt. Han kryddar med lite woo på det – ”Vi vet mycket om mycket – men vi vet också väldigt lite om många olika saker…”

Och hörde jag verkligen rätt när han jämförde det med Oraklet i Delfi, och då för att rättfärdiga detta..?

Han, Kent Nilsson, VILL INTE ha en åsikt – ehh… ska man inte som kanalchef just HA åsikt på det man sänder i programmen?

Inga problem
Tänk om dom bara upplyst om att det INTE ÄR PÅ RIKTIGT – då hade det väl inte varit några som helst problem, ”fel” eller konstigheter med det dom gör? Inte enligt mig jallafall.

Fast jag är som sagt dock tveksam till att någon överhuvudtaget varit intresserad av det då..?

Följ Gesus på  Gesus på Facebook Gesus på Twitter Gesus på GooglePlus Gesus på Youtube Gesus på Vimeo Gesus på Dailymotion

8 reaktioner på ”Linda Heed Bergsland – Nämen, hoppla..!

  1. Bra jobbat Gesus oavsett om det var din förtjänst eller ej. De behöver absolut ta sig en funderare på hur de framställer såna här saker. Jag hoppas programmet kommer tillbaka med en fet ”varningsröst” om att det inte är på riktigt men med tanke på hur han vad han nu hette som försvarade programmet, la fram sina argument, så har man ingen direkt koll.

    Lite roligt att han säger att det handlar om att ställa rätt motfrågor och inte att ge svar. På något vis har han ju hajat detta med cold reading.

    Gilla

  2. Är det ofarligt att låta folk få tro på aliens, spöken, änglar, demoner, gudar, homeopati, att tarotkort och astrologi kan förutsäga framtiden osv?

    Mitt svar: Nej, den sortens vantro kan leda till extraordinära och av samhället föga önskvärda beteenden.

    Behöver man gå till storms mot dylik vantro?

    Mitt svar: Ja, för att mota olle i grind, så att de där extraordinära och av samhället föga önskvärda beteendena uteblir.

    Alla sorters vantro innebär sekteristiskt tänkande och beteende. Av något slag. Lika lite som jag låter Jehovas vittnens lära få stå oemotsagd , lika lite vill jag låta andra sorters vantro få stå oemotsagd.

    Om jag så kan jag hindra blott en enda person från att dras in i någon av alla de här vantrosekterna, blir jag nöjd.

    Att kunna övertyga folk som redan tror på sin vantro har jag inga som helst förhoppningar om. True believers är inte mottagliga för motargument. Det är i alla fall min erfarenhet.

    Någon här som har annan erfarenhet?

    Gilla

    1. Jag tycker att man väldigt noga ska skilja på de som utövar bedrägeriet och de som tror på det. Alla får givetvis tro på vad de vill, vi har religions- och åsiktsfrihet. Sen om det är Allah, Seth, Tomtar eller avlidna andar spelar mindre roll.

      Den stora offerkoftan hos paranormalister är ju just att vi skeptiker vill hindra folk från att tro vad de vill, och det stämmer ju inte. Jag är övertygad om att det både rent taktiskt och moraliskt är viktigt att man drar en tydlig gräns mellan de som tror och de som luras. Den första gruppen ska behandlas med lika mycket respekt som vem som helst, den andra ska exponeras och deras lurendrejeri ska dras fram i ljuset.

      Gilla

  3. Självklart är det obekvämt för dessa skurkar att bedriva sin verksamhet när skeptiker och andra belyser deras trams. Vad woo-woos generellt verkar vilja med sitt tjat om religion, förförljelse, stasimetoder och ”vi kan inte veta allt” retorik är att avskaffa all standard för kunskap. Man vill att alla ska kunna hitta på vadsomhelst utan närmare granskning. Om dessa charlataner, bluffmakare och lurendrejare kan få igenom detta avskaffande av kunskaps- och vetenskapsstandard har de vunnit, för då är det omöjligt att längre avgöra vad som är sant. Se bara på H&Ks forum drivet av Börje Peratt och Torbjörn Sassersson. Där är all form av kritik som går emot förbundets woo-woo prägel strikt bannlysta. Man har alltså sänkt kunskapsstandarden till noll. Ingen åsikt är för tokig för att inte beredas väg. Därför är det just så viktigt att aldrig ge upp den här kampen och försvara det sunda förnuftet och verkligheten. Så bra jobbat Gesus.

    Gilla

  4. Det har säker med det materiella att göra. Lennart Ekdal visar hur det går till när människor fuskar med det materiella – och alla håller med. Och det är ju rätt.Man får inte lura människor,vad det än handlar om. Men många inom Tv och radio är nog inte uppväxta med och vet vad som är rätt och fel.

    Gilla

  5. @Anders Nordström,Men det vet väl inte alla att dom får tro på vad dom vill p.g.a av att påstådda medium går ut med det.Att det är så.
    Det jobbas hårt i den branschen att försöka förvilla den enskilde.

    Gilla

  6. Jag noterar att nu har nya (= tidigare okända) ”nick names” dykt upp här hos Gesus. Dessa nykomlingar skriver på engelska, de hyllar Gesus och hans blogg på ett närmast devot sätt.

    Uppenbarligen kan de läsa svenska texter utan problem. Men inte skriva på svenska.

    Det lustiga är att inte heller engelska synes vara dessa nicks modersmål, enär de skriver engelska på ett sätt som ingen infödd engelsktalande normalt skulle formulera sig.

    Jag tycker det hela är lika bisarrt som att se när en i Sverige boende envisas med att skriva på ett tangentbord där tangenterna saknar de typiskt svenska diakritiska bokstavstecknen å, ä och ö (med hänvisning till att tangentbordet i fråga har inköpts i Thaliand). Dvs det normala är väl, om man avser att bo kvar i Sverige, att antingen köpa sig ett svenskt tangentbord eller att byta från engelsk till svensk tangentbordsinställning på det nuvarande tangentbordet.

    Vad kan poängen vara med här ovan beskrivna bisarra ”beteenden”? Jag misstänker att skribenten eller skribenterna vill ”bevisa” för sig själva, att Gesus låter kommentarer stå kvar hur bisarra de än må vara om blott de innehåller en devot hyllning till Gesus och hans GesusBloggen.

    Därmed kan de engelskspråkiga skribenterna (som alltså av allt att döma inte har engelska som modersmål) få bekräftat, att man kan skriva praktiskt taget vilken bullskit som helst i en kommentar om man bara ser till att samtidigt hylla Gesus/GesusBloggen.

    Glädjande nog har Gesus genomskådat detta bisarra beteende från vissa skribenter. (Fast det kan inte ha varit svårt att genomskåda ity att det skrivna innehållsmässigt sett är så korkat och även i övrigt typiskt för woowoos.) Så Gesus har glädjande nog tagit bort dessa engelskspråkiga kommentarer från kommentarsfälten.

    Det betyder dock inte att Gesus censurerar och/eller raderar hejvilt numera. Snarare innebär det, att woowoos har blivit än mer frustrerade och desperata och nu försöker att sabotera GesusBloggen genom att bete sig riktigt korkat (även för att vara woowos).

    Faktum är att jag inte ens skulle bli förvånad om GesusBloggen framöver kommer att utsättas för något slags överbelastningsattackförsök.

    Gilla

Kommentera gärna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s