Ett, tja – svar?

Ja jag vet inte hur Kanalchefen P4 Sörmland, Kent Nilsson definierar ett svar, men JAG menar INTE svar på mailet, utan SVAR PÅ FRÅGORNA!

Kent Nilsson ”svarar” på mitt förra mail snabbt denna gång – hoppla! (min fetning och gulning i vanlig ordning)

***

Hej Gesus.

Tråkigt att du inte tycker att du fått svar. Jag brukar försöka svara alla som mejlar mig. Ser också att du fått svar av mig tidigare.

Det jag har svarat på tidigare är att vi inte haft problem med att hon pratat med lyssnare om t ex ”kommer jag att träffa någon ny kärlek?”, ”kommer jag att byta jobb?” etc. Det du skriver om ”spöken” hör till undantagen och något som vi pratade med Linda om att undvika.

Lindas medverkan startade i mitten på januari och avslutades den 23 april. Linda var med som en ska ”Onsdagsfikagäst” vid ett tillfälle i höstas. Programinslaget har alltså inte varit i radion sedan i oktober 2012.

Som jag tidigare skrev så utvärderar vi vårt programutbud regelbundet och löpande och det var inte meningen att just detta programinslag skulle pågå under någon längre tid utan, som mycket annat vi gör, löpande bytas ut och förnyas. Det är i sig inget konstigt med det. Vi skriver aldrig på vår webbsida varför vi gör på olika sätt med innehåll och tablå det är ett internt arbete som görs på redaktionen.

Vi har inga planer på att på återuppta just den här programpunkten.

Hoppas att du nu är nöjd med svaren Gesus.

Vänliga hälsningar
Kent Nilsson

***

Inga svar nu heller :-[
Jaha, Kent Nilsson ”svarar” att det han svarat på är att dom, ”inte haft problem med att hon pratat med lyssnare om t ex ”kommer jag att träffa någon ny kärlek?”…”, och han håller väl då med om att det INTE är på mina frågor han svarar nu heller! Frågorna här!

Jag är som jag skrivit till dom inte intresserad av undanflykterna, UTAN av att få svar PÅ MINA FRÅGOR!

Intressant att eftersom Linda tydligen bara snackat om/med spöken i undantagsfall, så ska det alltså vara OK att INTE upplysa om att det inte är på riktigt då? Och att dom bara haft det påstådda mediet i programmet i ca fyra månader..!

Och sen, om dom inte har för avsikt att ta upp programpunkten igen, varför skriver dom då ”Den här gången var den sista veckan som Linda var med i programmet – i alla fall för denna gång.” på sin webbplats?

Jag svarar på detta

***

Hej igen Kent – tack för mailet.

Men nej, jag är tyvärr inte nöjd, för jag tycker inte du svarar på mina frågor. Du bara talar om hur du ser på det.

Min ”huvudfråga”, förutom alla andra frågorna jag ställt (i mailet nedan) är:

Det kan väl inte vara OK enligt reglerna för sändningar i Sveriges Radio om t.ex saklighet, att sprida sådan skrock utan att tala om att det inte är ”på riktigt” utan just bara påhittat?

Sen är Linda en person som arbetar med och tar betalt för att som hon påstår, döda människor pratar med henne och att hon har denna ”förmåga” – Ser också att hon i ert program tar upp ämnen som sorg, hälsa, ekonomi och andra ganska ”tunga” ämnen. Detta trots att som hon själv säger att hon inte har någon som helst utbildning inom sådant, eller att ni upplyser om att det inte ”är på riktigt”. + tidigare liv och någon som ser skuggor (spöken), så att det bara handlar om oskyldiga ”frågor om kärleken” nej, där försöker du igen bortförklara bara enligt mig. Och som du säger tidigare typ, det är inget som ska tas på allvar. Men igen då, varför upplyser ni inte om att det inte är på allvar – det är det jag undrar?

Ni har tom ett avsnitt med Linda som heter just ”Linda har kontakt med andra sidan” där hon väl talar om vad hon är/gör och påstår att döda pratar med henne bla!

Sen undrar jag om ni har några funderingar på att ha en ”motpol” till detta som förklarar och visar att detta inte har visat sig vara annat än bluff och bedrägeri?

Jag menar med tanke på bl.a – Reglerna för SVT, SR och UR

Opartiskhet – Programverksamheten ska bedrivas opartiskt, vilket innebär att
– kontroversiella ämnen eller händelser inte får behandlas på ett ensidigt sätt

Saklighet
Uppgifter som är av betydelse ska vara korrekta. Inslag får inte vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas. Om programföretaget har gjort en rimlig kontroll före sändning och uppgifter senare visar sig vara felaktiga, så strider inte inslaget mot kravet på saklighet. En felaktig sakuppgift måste dock alltid rättas när det är befogat.

Mediets genomslagskraft
SR, SVT och UR ska ta hänsyn till genomslagskraften i radio och tv när det gäller utformning, ämnen…

Men som sagt, vad jag mest undrar är varför ni inte upplyser om att det inte är på riktigt utan bara låtsas som om det är det?

Jag har en del på min blogg om detta och liknande, om du är intresserad av att kika där och absolut får du kommentera där. För jag tycker detta agerande är helt galet!

gesusbloggen.wordpress.com/tag/sveriges-radio-p4/

Hälsningar G Pettersson

***

Att det ska vara så svårt att få svar PÅ FRÅGORNA – Börjar känna mig som Den svarta riddaren i Monty Python’s Holy Grail. Jag ger mig INTE – the quest goes on!

Följ Gesus på