Torbjörn Sassersson + Börje Peratt = Någon som är förvånad?

Tja då har Torbjörn Sassersson och Börje Peratt ännu en gång visat upp sitt fantastiskt falska och fula agerande. Det som sen Torbjörn så förtvivlat måste försöka städa bort efter varje gång när dom hela hela tiden gör bort sig och visar upp vad dom håller på med! Igen bevisar dom att dom bara är fega och ohederliga lögnare..!

Som ALLTID förvånar dom INTE.
Torbjörn Sassersson kommer hit och påstår en massa OCH att han vill debattera med mig, om jag har några frågor till honom och som han sa ”reda ut missförstånd”. Missförstånd förresten, vad skulle det vara, jag har inget som jag har missat att förstå med vad han och hans ”kompisar” håller på med..?

Är det någon, någon verkligen, som är förvånad över att Torbjörn Sassersson INTE vågade komma tillbaka och göra vad han sa sig vilja – inte ens dom värsta woo-woosen som hejar på honom (om det nu finns några – vilket jag tvivlar på) kan väl ens undgå att se vad han/dom håller på med?
Börje Peratt och Torbjörn Sassersson - Fega och ohederliga!
Fega lögnare!
Skriver jag om något pinsamt Torbjörn Sassersson gjort och som han måste snacka bort för det är besvärligt för honom – DÅ är han här på minuter och ljuger och hittar på.

Skriver jag en fråga eller två till honom – då är han precis som alla hans påstådda belägg för sina lögner med mera, puts väck!

Den andra pajasen, Börje Peratt, han vågar inte ens ”debattera” och stå för vad han håller på med alls – han helt enkelt bara raderar ALLT överallt som inte passar hans hittepå och visar att det inte är något annat än lögner..!


Svart på vitt – igen!
Torbjörn Sassersson kom ju hit och sa sig vilja diskutera med mig, och undrade om jag hade några frågor till honom som han kunde svara på och att han kunde reda ut vad han tydligen anser vara missförstånd(?)!

När jag då med ett inlägg ger honom möjlighet att just ”reda ut” dessa enligt honom ”missförstånd”, och just svara på mina frågor som han undrade om jag hade och sa sig vilja svara på. DÅ försvinner han fegt i vanlig ordning – istället skickar han sin bandhund Börje Peratt på mig som kommer med ännu fler falska påståenden och lögner på en av sina tusen bloggar. Vilka ALLA går att visa att det är just bara lögner, förvrängt och påhittat! (mer om det senare)

Här ett nytt sjukt inlägg från Börje Peratt, (jo sjukt – för han/dom anklagar där, igen, en helt oskyldig kille för att vara Gesus och ljuger om vad han/Gesus gör/gjort) fullt med bara en massa nya och gamla lögner – vissa lögner t.o.m modifierade så att det klart visar att dom bara är påhittade, för dom stämmer inte ens med hur Börje skrev dom förra gången. (men mer om det/dom senare som sagt) – www.webcitation.org/6H4Ugbh9E

Vilken tillfällighet ;-]
Att just detta som Börje Peratt skrev men inte vågade publicera fullt ut i mars – det ”råkar” publiceras just dagen efter jag bl.a undrar om Torbjörn Sassersson vill förklara hur det ligger till med just detta. Deras lögner om att Souleye skulle vara Gesus och hur dom kommit fram till det – hur dom aktivt letar efter min identitet och varför. Om om dom fortfarande tror det, vilket dom tydligen gör kan man läsa där, utan att det minsta kolla upp om det är så, med mera med mera…

Inget nytt – Deras helt vanliga förfarande
Såklart agerar dom så igen – för dom KAN INTE hur dom än försöker ljuga och snacka bort sina alla lögner med mera om bl.a mig och vad jag påstås ha gjort! ALLT finns svart på vitt att se och läsa om, bl.a här på bloggen!

Standardfult
Torbjörn Sassersson ”hoppar in” och påstår en massa utan att kunna visa belägg för det och när han efterfrågas om belägg, försvinner han alltid fegt bara. Han springer istället direkt till Börje Peratt och gråter om dessa elaka skeptiker som ställer frågor. Börje går då igång med att ljuga och hitta på så det står härliga till om det, och bemöter sen såklart INTE något, utan raderar helt sonika alltid ALLT som ifrågasätter! Torbjörn Sassersson skyller såklart sen ifrån sig när han frågas om detta med att ”han kan inte ta ansvar för vad Börje Peratt gör och skriver”. Som alltid – deras standardagerande. Finns hur mycket som helst av det överallt Torbjörn Sassersson kommenterar.

MEN, står inte Torbjörn Sassersson ”automatiskt bakom” Börje Peratts uttalanden och agerande, som vice ordförande i Humanism & Kunskap där Börje Peratt är ordförande..? Torbjörn Sassersson försvarar ju också sin ordförande alltid överallt – alternativ då när han absolut inte kan det, kör med att han inte kan stå för vad han gör osv…

Så det kvittar nog hur Torbjörn Sassersson vänder och vrider sig, så kommer han inte undan det, eller..?

Tänk så enkelt – och så ärligt
Det hade varit om nu Torbjörn Sassersson verkligen gjort som han sa sig vilja göra här, svara på mina frågor och ”reda ut missförstånd”. Så enkelt, bara visat upp sina belägg för sina lögner, att dom inte skulle vara det – så hade allt varit löst och lugnt ju.

VARFÖR inte bara göra det – kan det vara för något annat än att det inte finns något att visa upp? Jag kan INTE se någon som helst anledning till att INTE visa upp det/dom om det fanns – JAG kan som sagt visa upp belägg för ALLT jag påstår!

Nästa inlägg lär handla om Börjes senaste sjuka inlägg och alla dom nygamla lögnerna där – kan verkligen alla i Humanism & Kunskap veta om vad han och Torbjörn sysslar med och tycka det är ”OK”…

Följ Gesus på Gesus på FacebookGesus på GooglePlusGesus på TwitterGesus på YoutubeGesus på Vimeo

72 reaktioner på ”Torbjörn Sassersson + Börje Peratt = Någon som är förvånad?

  1. Oj, jag ryser av obehag av den där mannen (Peratt).
    Sassersson känns som en valp i jämförelse.

    På riktigt, en obehaglig människa.

    Gilla

    1. Alltså, jag gillar inte när folk anmäler hit och dit, men nu tycker jag fan det är dags!

      Peratt har gjort ett ordentligt övertramp! Så jäkla läskig människa. NOLL självinsikt och ett gigantiskt Gudskomplex.

      Gilla

      1. Jag noterar vad Peratt själv anser om sådant här:
        ”Oavsett det är en psykisk sjukdom eller inte ska det beivras.”

        Citerat från senaste blogginlägget.

        Gilla

      2. Jag tycker det helt och hållet beror på vad det gäller. Här är det enligt mig ett solklart fall av förföljelse av en person. Klart att MP ska kunna leva sitt liv utan att bli smutskastad av Peratt.

        Jag tror tyvärr inte att Peratt kommer att sluta innan han just får ta konsekvenserna av sitt beteende. Det blir svårt att fortsätta anklaga andra för näthat om man själv har en dom innanför västen som rör just det. Det vore också intressant att se hur Torbjörn Sassersson och H&K skulle hantera något sådant.

        Gilla

    1. Nej jag tror Magnus är kvar i USA på utbildning – men vad jag har haft kontakt med honom om detta tidigare, så skulle jag bli mycket förvånad om han inte nu denna gång går vidare med detta. Det hoppas jag han gör, för detta är långt långt över gränsen för förtal med mera – han är ju dessutom oskyldig, det är ju inte ens han som ska ha gjort detta. Det är dubblet fel liksom… helt sjukt

      Gilla

  2. Detta är tragikomiskt.

    Det komiska ligger i att Terry Evans, Peratt & Sassersson – eller som i Gesus’ föregående bloggartikel ”Torbjörn Sassersson – tv-mediumkarriären” Herr Jii – likt en Don Quijote går till attack mot inbillade, icke-existerande väderkvarnar.

    Det tragiska är att det rimligen måste föreligga någon form av personlighetsstörning bakom den sortens beteende(n) och attityd(er).

    Den här personlighetsstörningen kännetecknas av bland annat följande ”symtom”/komponenter:

    1) En mer eller mindre total frånvaro av självinsikt och självförståelse.

    2) Snudd på total oförmåga att kunna ifrågasätta sig själv och det egna beteendet (vilka alltså varken kan eller får ifrågasättas);

    3) I princip en total oförmåga att kunna erkänna feltänk (även när personen i fråga har överbevisats därom), dvs möjligheten att man kan ha fel finns inte ens på den mentala kartan hos den här sortens individer, det är alltid någon annans fel om nu någonting är fel;

    5) En lika bisarr som onyanserad dualistisk (”svartvit”) indelning av människor i två kategorier (”de onda” som inte delar deras egen uppfattning respektive ”de goda” som håller med dem);

    5) Ett slags städse närvarande ”ändamålet helgar medlen”-synsätt av yppersta jesuitklass, innebärande att hög/god moral blir sådant agerande som just den som har denna typ av personlighetsstörning visar prov på i sitt dagliga värv, medan motståndarna/fienderna per definition uppvisar en ond/låg moral; samt

    6) En smått megalomanisk (= storhetsvansinnig) syn på sig själv, på de egna argumentens tyngd, på den egna argumentationsförmågan etc.

    Den intresserade kan läsa mer härom i exempelvis följande länkar: a) http://en.wikipedia.org/wiki/Intrusive_thoughts ; b) http://en.wikipedia.org/wiki/Id%C3%A9e_fixe_(psychology) , samt c) http://www.spring.org.uk/2012/06/the-dunning-kruger-effect-why-the-incompetent-dont-know-theyre-incompetent.php .

    De två första av dessa tre länkar ger psykologiska förklaringar till beteendet. Det handlar om att någon person eller något fenomen blir till en fix idé, som mycket av det dagliga livets aktiviteter därför per automatik kommer att kretsa kring.

    När det gäller Peratt & Sassersson eller Herr Jii är det – rätt gissat! *fast det var väl inte så svårt att räkna ut eller hur?* – Gesus och allt som denne gör/skriver som blir till en fix idé och/eller besatthet hos dem. Gesus och hans blogg uppfyller alltså en stor del av dessa personers dagliga tankevärld. De dras till Gesus’ blogg likt spyflugor dras till söta sockerlösningar. De kan inte låta bli, helt enkelt.

    Länktips nr 3 här ovan leder till en artikel vars engelska rubrik översatt till svenska lyder (ungefär): ”Dunning-Kruger-effekten. Om varför en del inkompetenta människor inte synes kunna nå insikten att de är inkompetenta (oavsett hur många klavertramp eller rövbett de gör sig skyldiga till)”.

    Jag tror att inte ens Gesus själv – som annars brukar ha bra koll på saker och ting – längre kan hålla räkning på alla de klavertramp, rövbett och kackande i det blå skåpet med mera som de namngivna personerna i detta kommentarsfältsinlägg ligger bakom.

    Gilla

    1. Jag kan säga så har angående bbnewsab’s analys:
      Den låter helt rimlig baserad på det man känner till men man ska vara försiktig med att klistra etiketter på folk. Svårt att ta med andra faktorer i beräkningar som tex alla goda sidor när man inte har sett några ;)

      Minns en dokumentär om en pappa som dömdes för att ha utsatt sina barn för övergrepp. Han hade en pannlobstumör.En väldigt tragisk historia där tumören senare kom tillbaka och övergreppen fortsatte. Därmed inte sagt att det är förklaringen till Peratts beteende, går inte ens att likna vid den historien men det blir lite mer begripligt när det finns en medicinsk förklaring.

      Jag tycker hur som helst han ska stå till svars för det han gjort nu. Han har gått för långt och jag tycker det är hemskt tråkigt att människor som inte ens har med saken att göra dras in i det här. Det är ju inte ens sant så även om Gesus hade varit den man som Peratt outar hade det varit ok. Är väl för mycket begärt att han ska förstå det dock….

      Gilla

      1. @Pheme: Den enda ”sjukdomsetikett” jag klistrar på de här personerna är – som jag skriver inledningsvis – ”någon form av personlighetsstörning”.

        Detta förhållandevis neutrala begrepp – har du något bättre att föreslå? – säger INGENTING om vad personlighetsstörningen i fråga i sin tur beror på. Och jag är noga med att INTE spekulera i orsakerna.

        De sex saker/faktorer jag räknar upp utgör samtliga exempel på beteenden/aktiviteter som kan ses som ett resultat av en personlighetsstörning. De resulterar alltså i någon form av avvikande (läs: från förväntat mainstream-agerande avvikande) beteende.

        Jag hävdar vidare i min kommentar här ovan, att de sex omständigheter/beteenden, vilka jag listar i punktform, passar in på de namngivna personerna i fråga. Detta innebär givetvis inte heller att jag pådyvlar dem någon sjukdomsdiagnos.

        Listningen är till för att visa för läsaren, att här föreligger det ett beteende som avviker från mer normalt (i statistisk bemärkelse) så kallat mainstream-beteende.

        Begreppet ”personlighetsstörning” används för övrigt regelmässigt i utredningar av polisiärt/juridiskt eller psykologiskt/medicinskt slag, när man vill lyfta fram någons ”avvikande” beteende. (Sedan kan man alltid diskutera OM det verkligen är nödvändigt att lyfta fram någon individs avvikande beteenden, men det är en helt annan frågeställning, som jag lämnar därhän här.)

        Underförstått vid användning av begreppet ”personlighetsstörning” är, att alla avvikande beteenden måste bero på någonting, och detta någonting kallas då för personlighetsstörning. Begreppet ”personlighetsstörning” är så nära en neutral beskrivning av problematiken man kan komma. I praktiken är den termen synonym med begreppet ”avvikande beteende”, vilket i sin tur alltså är synonymt med begreppet ”beteende som avviker från normalt (i statistisk bemärkelse) mainstream-beteende”.

        Det ligger således ingen moralisk värdering i ett begrepp som ”personlighetsstörning”. Ingenting sägs sålunda om huruvida en person med personlighetsstörning har lättare att få komma till himmelriket eller till helvetet. Det enda begreppet ”personlighetsstörning” gör är att slå fast att här föreligger en avvikelse från normalt mainstream-beteende (i statistisk bemärkelse). Varken mer eller mindre.

        För övrigt råder inom såväl juridiken som psykologin/psykiatrin numera stor konsensus om att vi alla uppvisar ”avvikande beteenden” – läs: någon form av ”personlighetsstörnjng(ar)” – mer eller mindre. Ofta talas det om att vi alla tillhör något spektrum, till exempel det autistiska spektrumet, varvid vissa individer hamnar nära maximalt antal symtom som hör till spektrumet i fråga, medan andra uppvisar nästan inga autistiska symtom alls och sålunda befinner sig i det motsatta ytterläget av samma spektrum.

        I princip alla egenskaper kan betraktas på detta vis. Jfr kroppslängd och intelligens. Vi kan ha mer eller mindre av sådana ”egenskaper” också, dvs vara exempelvis långt över medellängd eller ha en IQ på under 70 UTAN ATT sådana personer per automatik måste klassas som ”sjuka”. De ovanligt långa kan tilldelas etiketten ”King Size-människor”. De med låg IQ kan komma att beskrivas som ”svagpresterande (i kognitiva sammanhang” eller dylikt. Inte heller den sortens etiketter är egentligen avsedda att anlägga moraliska eller andra värderingar på personerna i fråga. (Att det sedan finns människor som ger sådana här begrepp en del extra konnotationer – läs: sidobetydelser/bibetydelser – är en helt annan sak, som jag av utrymmesskäl väljer att inte gå närmare in på här i detta kommentarsinlägg.)

        Av ovan angivna skäl har jag svårt att se begreppet ”personlighetsstörning” som förklenande eller pejorativt. Vi alla har beteenden i vilka vi avviker från de av samhället accepterade och som normala (i statistisk bemärkelse) betraktade mainstream-beteendena.

        Om du har tagit illa upp av mitt ovanstående inlägg, Pheme, beklagar jag givetvis detta. Men jag finner inga skäl att backa från de formuleringar jag använde i mitt förra inlägg. Jag skrev sålunda inte den kommentaren i affekt. Och jag hävdar med emfas att jag inte har smutskastat någon av de namngivna personerna genom att formulera mig som jag gjorde. I detta nya kommentarsinlägg har jag försökt förklara
        varför begreppet ”personlighetsstörning” inte ska uppfattas som smutskastning av en individ.

        Att de namngivna personerna skulle hålla med mig därom finner jag dock osannolikt. Det ligger så att säga i deras personlighetsstörning att se/uppfatta den sortens kommentar som näthat, inte minst därför att lättkränkthet är ett sjunde bra exempel på effekter/konsekvenser av att ha fixa idéer.

        Däremot hyser jag vissa förhoppningar om att du INTE ska dela deras uppfattning därvidlag, Pheme.

        Gilla

      2. Jag försöker att hålla mig ifrån att som ”Tres Amigos” Peratt, Sassersson och Evans ”diagnostisera” folk – men en sak kan vi väl vara överens om. Detta är INTE friskt..?

        Av bbnewsab:s punkter, som fö stämmer in exakt på deras agerande hur man än ser på det, så är det #2 som förvånar mig mest – att dom INTE ser hur dom bär sig åt och att det är exakt som dom påstår ”dom andra” gör, vilket ”dom andra” inte heller gör, bara dom själva. Det får jag inte in i skallen hur dom kan blunda för det…

        Tror minsann att jag kan använd dom ”punkterna” till ett trevligt inlägg senare ;-]

        Gilla

      3. Det var inte så jag menade bbnewsab. Jag anser inte att du klistade någon etikett, då var jag otydligen. Jag menade bara att man ska vara försiktig och inte ge sig in i djupare diskussioner eftersom personen i fråga skulle älska att ha ytterligare en anledning att ”hata”. Sedan är jag en sån som vill att det ska finnas förklaringar till ”ondska” eftersom jag inte tror att människor i grunden är födda onda och jag tycker att din analys är helt korrekt utifrån vad jag hittills har sett av karln.

        Gilla

  3. ”Han har således erkänt sig ha blivit identifierad och gav t o m sitt visitkort, Magnus Pålsson SoulEye, med ”förevändningen” att det skulle vara intressant att diskutera saker rörande hans egen dataspelsverksamhet med något medium.”

    Jag undrar mest om kopplingen mellan ”dataspelsverksamhet” och medium……

    Kanske uppenbart för vissa,,,,men jag ser inte det….

    Gilla

    1. Jag har ju haft lite kontakt med Magnus om detta – Vad jag förstår så var Magnus på seansen i Helsingborg. Mycket möjligt att han kanske ”kontaktat” Terry då ju, jag vet inte – har inte frågat honom om det.

      Men sen för att ”dom tre” ska få för sig att han är Gesus/jag pga det – DET övergår min gamla trötta hjärna…

      Allt – ALLA påstående i Peratts nya sjuka inlägg är bara förvrängt, påhittat och rena lögner. INGET om mig där är sant, INGET!

      Gilla

  4. …rena halelulja stämningen här. Känns som ni tävlar i att klia varandra på ryggen. Vissa mig ett enda ställe/film där gesus s.k. avslöjande är ett avslöjande. Gesus, en skeptiker utan kläder.

    Gilla

    1. Gesus visar upp kända bedragartekniker, och han exponerar hur sjukt dåligt med träffar det blir i exempelvis Det okända.

      Gesus gör ett tillräckligt bra jobb för att få ryggdunkar av riktiga individer, du behöver ju stöd av anonyma skribenter med samma IP-adress som du själv. Fundera på det en stund…

      Gilla

  5. Gesus: Jag uppskattar din granskning av woo-woo’s olika verksamheter. De ska hängas ut pga att de utnyttjar folk i svaga stunder.
    Men jag har en fråga som du säkert har svarat på i olika nätforum.
    Men jag undrar varför du väljer att vara anonym? Jag förstår att det underlättar ditt wallraffande, men jag skulle känna större förtroende, om du skulle stå öppet för dina åsikter i stället för att gömma dig bakom ett nätalias.
    Det blir så mycket fokus på din identitet istället för den primära debatten. Kan känna att det skulle vara mer rättvist, om ni agerade på lika villkor.
    Vänligen
    Samuel Johansson

    Gilla

    1. Studera hur herrarna Sassersson och Peratt (mest Peratt) kartlägger och hänger ut skeptiker de identifierat. Där har du förklaringen.

      Gilla

    2. Lite kort, som jag sagt/skrivit flera gånger så är jag inte så särskilt hemlig och det var ingen tanke från början. Jag hade tex telenummer och annat som gick att se – där är heller ALDRIG någon som frågat mig vem jag är!

      Nu har det liksom blivit en grej av det efter att jag fått Peratt och Sassersson ”efter mig” som tvunget vill hänga ut och förtala mig som person… Dom är så kåta på det att dom tom hänger ut fel person, fast jag talat om att det är fel mm. Tror inte det är någon annan som bryr sig om det heller annars..?

      Numera är det mest för att reta dom och Terry Evans tex, som så sjukligt försöker få reda på den ;-] Tycker inte det spelar någon roll vem jag är heller.

      Plus att det visar ju klockrent att INGEN av dom har dessa ”förmågor”, som dom påstår sig ha, annars kunde dom ju enkelt använt dom för att ta reda på min identitet!

      Jag tycker att DOM borde klara att hitta mig – dom om några har alla möjligheter att göra just det ju. Dom har tex Terry Evans, han måste enkelt kunna fråga sitt andeteam eller någon av mina döda anhöriga vem jag är. Men det vill dom tydligen inte – för dom talade inte om det för Terry ens när jag satt rakt framför honom på seansen…

      Sassersson har jag tom bjudit in här hemma på en astralresa – ska väl inte vara några problem för honom att ta reda på vem jag är. Han kan ju göra UKU:er och ta reda på hemligheter med tex FBI och KGB som han påstår…

      Så skulle inte dom klara det ;-]

      Men jag kan ju också säga att det är ganska skönt att slippa tex bli förtalad och/eller ”attackerad” som privatperson och tex få mail skickade till ens arbetsgivare med en massa påståenden osv…

      Gilla

    3. Här dök det fö precis upp ett bra exempel på varför det är ganska skönt att vara ”anonym” – eftersom vissa dårar inte drar sig för något för att kasta skit på mig!

      Här är ett snille som tydligen också tror att jag är denna MP-S och hänger ut honom och mig på en egenskapad blogg för att få det att verka som om det är jag/min blogg det också – Friskt?

      http://gesusblogg.wordpress.com/

      Allt detta besvär gör någon sig för att smutskasta mig och vad jag gör – för att..?

      För att jag då tydligen visar att deras hittepå är just bara bluff och bedrägeri – detta vill dom då försöka stoppa och har INGET annat att komma med mer än dessa fega och fula grejjer, ELLER?

      Gilla

      1. Jösses, de är pinsamma och desperata de där påfåglarna.
        Ska vi gissa att det är HerrJii som ligger bakom?
        Så som han är maniskt besatt över Gesus så är det inte omöjligt.
        Pinsamt är ordet. Och det visar ju hur påfåglarna jobbar i sin frustration.

        Gilla

        1. Ja allt det jobbet bara för att skita ner mig – tänk om dom lagt ner 10% av det på att visa tex ett enda belägg för sitt hittepå istället :-]

          Och ser dom verkligen inte och förstår att dom BARA visar upp att dom inte har något som helst att komma med mer än att agera så här sjukt..?

          Gilla

      2. Jösses amanda. I går skrev jag om personlighetsstörningar, dock utan att diskutera underliggande orsaker till den störda personligheten och det störda beteendet/agerandet hos så många woowoos.

        Men nu när jag läser om denna falska Gesusblogg, känner jag att jag måste ta bladet från munnen och gå ett steg längre.

        Nu säger jag så här: Den som visar prov på dylikt copycatbeteende – typ att skapa en bluffblogg i Gesus’ namn – är av allt att döma sjuk i psykiatrisk bemärkelse. Hen visar prov på att leva i en verklighetsbubbla, där hen helt eller delvis har förlorat kontakten med den objektiva verkligheten.

        Och då finns det enligt min mening anledning att tänka sig en sjukdomsdiagnos som är hemmahörande i diagnoskategorin vanföreställningssyndrom.

        Påfallande ofta är den här sortens människor stalkers, dvs de har ett sjukt – läs: tvångsmässigt – intresse av någon annan individ, i detta fall Gesus. En basdiagnos som OCD (Obsessive and compulsive disorder) ligger också väldigt nära till hands att utgå ifrån.

        Det sorgliga är att den sortens människor svårligen är rehabiliteringsbara. De har svårt att hitta tillbaka till den objektiva verkligheten. Och de saknar som regel sjukdomsinsikt.

        Gilla

  6. HerrJii är också aktiv på min blogg. Samma förfarande: En massa påståenden utan belägg och förminskning av Gesus. Läs kommentarerna här:
    http://johnhoudiskeptikern.wordpress.com/2013/04/18/humanistbloggen-humanism-och-kunskaps-ordforande-borje-peratts-trovardighet/#comments

    och här:

    http://johnhoudiskeptikern.wordpress.com/2013/05/08/sylvia-browne-garna-bakom-galler/#comments

    Ja, HerrJii dyker upp hela tiden och skriver. Det mesta han klagar över är att Gesus har tid att diskutera. Sedan gör han detsamma. Makalöst hur de är stöpta i samma form de där paranormalisterna. Går de kurs hos Terry Evans för att bli så irrationella och förvirrade?

    Gilla

  7. Jag förstår verkligen inte varför vissa har problem med att The G är anonym. Hade det brutits mot lagar och handlat om rena lögner skulle jag kunna förstå det.

    Men i detta fall borde sakfrågan vara mer relevant.
    Varför är det så viktigt att veta vem som döljer sig under det där nypressade lakanet?

    Jag har ingen aning om vem G är, och det intresserar inte mig alls.
    Dock ser jag alltid framemot nästa inlägg.

    Gilla

  8. Jag förminskar inte Gesus, Jag utgår från hans ”avslöjande” filmer och kan inte hitta något av värde. Mer tragiskt att se hans kommentarer som han verkar tro avslöjar det paranormala. Gesus är ett praktexempel på en haverist.

    I eftermiddag ska jag spela golf…men jag vet var ni finns! Buu!

    :-)

    Gilla

    1. Du har rätt i att Gesusu filmer inte avslöjar det paranormala. Då det paranormala inte existerar är det svårt att ”avslöja det paranormala”.
      Däremot visar Gesus filmer på ett lysande sätt hur cold reading (i synnerhet barnumuttalanden) fungerar hos påstådda medium och hur sittern ger sig själv falska minnen.

      Hur mycket du än försöker svartmåla Gesus kan du inte komma ifrån att du skulle helst vilja att Gesus slutar med dessa filmer. För om det inte är något problem och de är ”dåliga” så är det väl konstigt att du lägger ner så mycket tid och kraft att frustrerat smutskasta dessa videos och Gesus både här och på min blogg?

      Gilla

    2. Jag tror inte det är någon som tjatar så mycket om AVSLÖJADE här på bloggen som du :-]

      Jag vet inte om jag säger att jag ”avslöjat” någon – gör jag det någonstans?

      Du har ju helt klart problem med dessa videor som du tar upp i alla dina inlägg även när det inte handlar om dom utan om annat. Som här tex. Du älter hela tiden överallt om att dom INTE ska vara AVSLÖJANDE – ingen, jag tror inte någon inte ens jag, säger något om att dom ”avslöjar” någon utan bara visar hur det kan/och går till.

      Men ditt eviga tjat om det visar ju på att du tycker dom just AVSLÖJAR och du bara MÅSTE försöka göra allt för att få dom till att inte gör det!

      Varför inte som jag – låta andra själv bedömma vad dom ser..?

      Gilla

    3. Jag tror att om man känner ett behov av att använda anonyma användare för att boosta sina inlägg så kanske man ska vara försiktigt med att kalla andra för haverister. Det var visst något om stenar och glashus… Men du gör givetvis som du själv vill.

      Gilla

  9. Man kan också se på bevisproblematiken så här:

    1) De påpekanden och förklaringar som Gesus gör i sina videoanalyser av hur medium arbetar – skulle de hålla i en svensk domstol som bevis bortom allt rimligt tvivel på att de undersökta mediumen ENBART är fuskare och bedragare som uppträder i lånta fjädrar?

    2) Svar: Det är i mina ögon tveksamt om de påpekanden och förklaringar som Gesus lägger fram i sina videor skulle räcka för att få de undersökta mediumen fällda och dömda ”all over” för just fusk och bedrägeri. I tveksamma fall, när påståendet inte är dokumenterat bortom allt rimligt tvivel, ska ju domstolen som bekant hellre fria än fälla.

    3) Dock är det som jag diskuterar i punkterna 1 och 2 här ovan en form av fel fokus att rikta nästan allt strålkastarljus mot just Gesus. Det blir ett felaktigt och irrelevant fokus då, som felaktigt kommer att bädda för synsättet, att det är Gesus som måste/ska bevisa bortom allt rimligt tvivel, att mediumens påstådda förmågor inte är äkta.

    4) I stället bör fokus ligga på att det är den som hävdar sig ha en viss förmåga – i detta fall att kunna kommunicera med andevarelser hemmahörande i en andevärld – som måste/ska bevisa, att hen faktiskt besitter den sortens talang. Genom att rikta fokuset mot Gesus glöms lätt denna så viktiga aspekt bort.

    5) Jfr debatter mellan gudstroende och ateister. I dem krävs det som regel, precis lika felaktigt, att det är ateisterna som ska bevisa att Gud INTE existerar. När det i själva verket är de troende som har bevisbördan att lägga fram argument och bevis som stöder och styrker deras tro.

    6) Det borde vara självklart – fast så är det tyvärr inte – att den som framför ett positivt påstående (av typen ”Jag besitter förmågan att kommunicera med avlidnas andar” eller ”Gud existerar” eller ”Aliens/Utomjordingar finns mitt ibland oss här på jordytan”) DESSUTOM har bevisbördan. Och INTE den som ifrågasätter den sortens påståenden om extraordinära förmågor eller talanger.

    7) Alltså: Det åligger då den, som säger sig kunna kommunicera med avlidnas själar/andar, att lägga fram sådana argument eller bevis på den påstådda förmågan, att dessa argument/bevis bortom allt rimligt tvivel kan anses slå fast, att det måste förhålla sig på just det viset och inte på något annat – läs: naturligt – sätt.

    8) Detta innebär i sin tur också, att den sortens bevis som de andetroende lägger fram måste vara av sådant slag, att en skeptiker (som exempelvis Gesus) inte kan utså tvivel genom att förklara hur ett till synes övernaturligt eller paranormalt skeende OCKSÅ – läs: lika gärna – kan förklaras med att mediumet i fråga synes använda sig av psykologiska ”fiska efter information”-metoder som cold reading eller komma med allmänna (barnum)uttalanden som dels är banala och dels inte kan kontrolleras, typ att den avlidne hälsar och säger att ni överlevande släktingar här på jorden inte ska vara ledsna.eller att hen säger sig ha det bra här på ”Andra sidan”, i himmelriket eller dylikt.

    9) I den mån Gesus i sina mediumanalyser förmår att nöjaktigt påvisa, att lämnad information från mediumen precis lika gärna kan komma från sådana här ”fiska efter information”-metoder eller ”googla fram informationen på internet”-metoder, innebär det att en svensk domstol som regel ALDRIG skulle kunna komma till slutsatsen, att mediumet bortom allt rimligt tvivel har lyckats sannolikgöra, att hen äger den sortens övernaturliga/paranormala kommunikationstalang som hen försöker gällande att hen har.

    10) Härav följer att om man tillämpar samma beviskrav som en svensk domstol gör (i alla fall ska/förväntas göra), kan ett medium av det slag som dyker upp i de videoklipp som Gesus har lagt ut till beskådande och som Gesus har analyserat ALDRIG vinna domstolens gehör för sin påstådda förmåga. Varken Terry Evans eller något annat av Gesus studerat och analyserat medium kan göra trovärdigt för domstolen bortom allt rimligt tvivel, att hen besitter den övernaturliga/paranormala förmågan att kommunicera med avlidnas själar/andar.

    11) Därför tycker jag att Gesus utför ett lika gediget som berömvärt arbete genom att påvisa alternativa helt NATURLIGA förklaringar till mediumens påstådda övernaturliga/paranormala förmågor. Han visar att tro och vetande sällan är samma sak. Och att tro baserat på önsketänkande eller dylikt förhåller sig till vetenskap som vatten förhåller sig till eld. De går inte ihop, inte att förena.

    12) Detta har de andetroende svårt att acceptera. Därför gör de allt de förmår i syfte att försöka skifta fokus; se punkterna 3 och 4 här ovan. Ett annat sätt att skifta fokus är att ifrågasätta Gesus’ vandel och ärlighet genom att hänvisa till att han inte uppträder under sitt eget riktiga namn. Jag menar att det är mot den bakgrunden det evinnerliga tjatet om att Gesus’ inte visar upp sin rätta identitet (likt exempelvis John Houdi gör det) bör ses.

    13) Med andra ord: När de andetroendes egna argument och bevis inte räcker till för att validera det egna trosparadigmet gäller det för de troende att i stället försöka göra trovärdigt, att den där Gesus nog måste vara en stor skojare och oärlig bluffmakare och att detta är anledningen till varför han inte vågar uppträda med sitt rätta namn i debatterna.

    14) Vad de andetroende då gör sig skyldiga till är ett STORT feltänk. Det värsta är att detta feltänk kan vara avsiktligt. De synes vilja bortse från det faktum, att det faktiskt KAN finnas flera bra skäl till varför Gesus inte vill avslöja sin rätta identitet. Typ att spåren förskräcker när man ser vad de andetroende har för vana att ställa till med, när/om de någon gång har lyckats komma över en debattmotståndares rätta identitet.

    15) För övrigt vimlar det av personer även på den andetroende sidan som debatterar med påhittade avatarnamn. Att debattera med påhittade avatarnamn är faktiskt mer regel än undantag på olika debattforum. Och så länge som detta är fallet, finner jag de höga ropen på att just Gesus måste identifiera sig som tämligen orättvisa. I mina ögon ägnar sig de andetroende härvidlag åt att försöka förminska Gesus som person i förhoppningen att då ska även Gesus’ argumentation och förklaringsförsök minska i värde.

    Gilla

    1. Det är väl just punkt 4 som alla woo-woos alltid använder/gör och försöker flytta fokus till just tex mig istället för vad det handlar om

      4) I stället bör fokus ligga på att det är den som hävdar sig ha en viss förmåga

      Ta tex HerrJii här tex, h*n har i galet många kommentarer INTE kunnat visa upp ett endaste lilla som ens pekar på att tex döda kan snacka med vissa som tar betalt för det – Utan BARA påstått saker om just mig!

      Tänk också på att jag har inga som helst problem med OM det skulle kunna visas upp att tex döda människor verkligen kunde snacka med oss – det hade väl bara varit galet kul med mera.

      Är det NÅGON som skulle ha problem med det? som sagts så många gånger, tänk så mycket bra och nyttigt det kunde användas till och då menar jag inte till att tala om att man ska eller har varit hos tandläkaren eller att någon har eller ska fylla år – utan till tex en så simpel grej som skulle gå då, att lösa mord..!

      Gilla

  10. Gesus, när man kollar vad du verkligen håller på med, då gnäller du som en ”……”.

    Du säger att du INTE avslöjat det paranormala, och jag kan bara hålla med. Frågan är vad du håller på med? Du lägger upp filmer överallt och sen hittar du på EGNA förklaringar när mediumen träffar rätt. :-)

    Gilla

    1. HerrJii, kan inte du kommentera alla gånger mediumen INTE träffar rätt ? Skulle vara kul att höra vad det beror på ?

      Gilla

    2. HerrJii. Det är väl från början ändå inte Gesus som ”hittat på” hur människor gör för att lura andra att tro på saker som inte finns? Det finns många skeptiker inte bara i Sverige vet du och mentalister som är utbildade inom ämnet och har det som yrke. Bättre vore om du förklarade hur du tror att det går till istället för att ägna din tid åt att göra personangrepp på någon som belyser hur olika påstådda medium gör exakt vad man kan förvänta sig av någon som vill få folk att tro de har förmågor de inte har.

      Det verkar vara svårt att få dig att tänka och se utanför boxen, eller? Är du tex öppen för att det du tror på skulle kunna vara oriktigt? Det är ju vad de skeptiker jag känner till är. Kan man bara bevisa något så får man ju snarare något nytt att intressera sig för men trots att spiritualismen funnits i drygt 200 år så finns inga bevis men en massa argument och belägg för att det är bluff. Tycker du att det är ok att lura folk på pengar? Sälja tjänster som är påhittade?

      Gesus gör ett utmärkt jobb. Låt du honom fortsätta med det och engagera dig i att hjälpa paranormalisterna genom att hitta någon som är äkta. Om den finns. Du skulle kunna få ditt namn inskrivet i historieböckerna och ta död på varenda skeptisk blogg i hela världen. Varför gör du inte det? Du verkar vara så säker på din sak. Bara ett tips i all välmening.

      Gilla

    3. Här har du chansen IGEN – VISA belägg för vad du påstår! VAR jag ”gnäller” när du(?) ”kollar” vad jag gör(?).

      Och ehhh, vad gör jag förresten som du då ”kollar” och som jag då ”gnäller” för att du ”kollar”..?

      Är det sen någon mer än jag som undrar hur man skulle kunna ”avslöja det ”paranormala””?

      Blir det att man skulle ”avslöja”(?) något som inte finns..?

      HerrJii – du är priceless. Ha, ha!

      Gilla

      1. Men HerrJii, lägg fram lite belägg för det då? Att bara stå och skrika om hur usel du tycker Gesus är får dig bara att framstå som en desperat haverist… Håller du inte med? Gesus är ju noga med att lägga fram belägg för det han argumenterar för, något du lämnat för länge sen.

        Du tycker inte att du börjar bli lite pinsam?

        Gilla

  11. Grejer är väl att Gesus chockar,inte bara ”dom där två”,utan hela andliga Sverige.Det har aldrig funnits någon tidigare som lagt ner arbete på att analysera och dyka djup i denna bransch.Självklart blir det jätte jobbigt för många iom att dom inte kan visa på att det är sant det dom tar betalt för.

    Gilla

    1. Gesus ger inga belägg för någonting. Visa mig om jag har fel. Han hittar på egna förklaringar , trots att han inte har en aning.

      Gilla

      1. Hur stora skygglappar har du satt på dig egentligen? Han går ju metodiskt igenom det han skriver om (seans eller tv-program), länkar till specifika avsnitt och lägger (till skillnad från dig då) ut källor till det han resonerar om. Du bara fortsätter att sprida dynga om Gesus, men du ignorerar varenda uppföljningsfråga du får, och du försöker låtsas om att det där pinsamma där du boostade dina egna inlägg med en annan användare inte ens hänt (och var så dum att du inte ens fattade att Gesus skulle se att era IP-adresser matchade, priceless…). Hade du haft någon som helst heder eller ryggrad hade du medgett att det var grymt korkat och lovat att inte göra om det.

        Du kan väl förresten tala om vad som skulle vara fel med Randis föreslagna testmetod för att se om medier har några paranormala krafter? Du tystnade liksom bara där…

        Gilla

      2. Jag tror faktiskt jag ska ge dig en chans att visa att du inte bara är den fjant du hela tiden visar dig som här.

        Jag ska, så fort jag hinner, ta en video med lite påstått snack från döda människor – och så kan du ju visa upp hur det går till när det är spökena som snackar där och inget annat tex..!

        Har du något önskemål på påstått medium eller avsnitt av tex Det okända – du får välja?

        Gilla

  12. Dålig sajt. Man kan inte svara på det man vill svara på. Ingen aning om var detta inlägg hamnar. Hur som helst. Du, gesus, kan välja vilken film som helst, som du har lagt upp där du ”avslöjar”, Det Okända. Så ska jag visa att du bara hittar på.

    Gilla

    1. Efter att ha studerat din debatteknik i ganska många inlägg verkar problemet snarare vara att du själv väljer att fega ur och låta bli att svara när du får mothugg. Rätta mig om jag har fel, men jag skulle lätt kunna räkna upp tio frågor/argument som du bara struntat i.

      Gilla

    2. Du fortsätter älta ditt ”avslöjat” det är verkligen jobbigt för dig – jag kanske ska leta upp det avsnittet där du tyckte att, tror det var Terry Evans som Barnummade om att det varit översvämning i källaren på ett gammalt hus och du tyckte det var bevis på och att det måste varit döda människor som talade om det för honom..?

      DU ska alltså sen visa att JAG hittar på – men du ska inte visa att påstådda mediet INTE hittar på..? Du får nog läsa på om tex bevisbörda!

      Måste det vara Det okända, eller kan jag ta något annat?

      Gilla

  13. Det är klart jag ska visa att DU hittar på. Du har ju gjort det till din mission att avslöja det paranormala. Din frenesi kan närmast betraktas som fanatism i skepticismens spår. Det verkar ju vara ditt jobb, så visst bör och ska du granskas. Och har du inge bevis för det du säger så ska det kallas vid sitt rätta namn ”hittepå” eller rena lögner.

    Gilla

    1. man kan ju undra vem av dig, HerrJii, och Gesus som är mest fanatisk? Slår man upp ”fanatiskt och frustrerande paranormalist som inte svarar på frågor och bara häver ur sig påståenden utan belägg” så står ditt namn överst.

      Vad är din poäng med dina frustrerade försök att skita ner forum efter forum? Inser du inte att du faktiskt förstör för paranormalister som försöker vara seriösa?

      Gilla

      1. HerrJiis beteende visar en sak och en sak bara: Gesus träffar en nerv. HerrJii skulle aldrig har ork, lust eller intresse av att hålla på så här om inte Gesus faktiskt hade en poäng.

        Gilla

    2. ”Och har du inge bevis för det du säger så ska det kallas vid sitt rätta namn ”hittepå” eller rena lögner.”

      Javisst ska allt kallas vid ”sitt rätta namn”…

      Kan du inte så länge visa upp bara ett endaste litet något ”bevis” som, det räcker bara pekar på att döda människor snackar med något påstått medium och att det inte är något annat – Som jag sa, kanske läge att läsa på om bevisbörda!

      Går det bra med Pierre Hesselbrandt i Det okända sen – eller kan jag ta någon som inte varit med i Det okända?

      Gilla

  14. Jag har skrivit kanske sammanlagt 10-20 inlägg på era sajter. Det är vad jag gjort.

    Du kan ju jmf det med eran massiva satsning…

    Ni har STARTAT bloggar i skeptismens namn, som ni dränker med filmer och artiklar om, er fanatism mot, det paranormala. Ni ÄR på nästan alla paranormala sajter. Ni lägger upp massvis med filmer på youtube. Ni skickar mail till privatpersoner, företag…etc :-) Frågan är vad Ni inte gör?

    Det är sånt jag kallar haverister, när man snöat in på en fråga och driver i absurdum.

    Vill ni bara ha halelulja och sektstämning, förbjud mig på era sidor.

    Gilla

    1. Säkert mer än 10 – 20 i synnerhet allt dravel du skrivit på min blogg.

      Det handlar inte om ”fanatism mot det paranormala”. Grejen är at jag tror ingen skeptiker skulle ha något emot att det bevisades finnas ett enda paranormalt fenomen (inte jag iaf). Problemet är att de som påstår sig ha paranormala krafter inte kan uppvisa detta. I SERIÖSA tester har INGEN lyckats bevisa paranormalt fenomen eller kraft alls.

      Och ”haverist” måste ju vara en bra beskrivning av dig. Du skriker och viftar med armarna men har inga belägg eller svarar på någons frågor. Du, likt Börje Peratt, kan bara smutskasta och förtala (vilket är ett vanligt sätt att hantera att argumenten är slut). Om det är någon som ”snöat in” är det ju tyvärr du.

      Och, jag tror att du märker en stor skillnad mot paranromalistforum och Börje Peratt och Sasserssons bloggar: Att trots att du uppvisar en ohederlighet och bara förtalar och smutskastar så får du skriva på både denna blogg och på min blogg. Ser du skillnaden där?

      Troligen inte, men man kan ju bara försöka få dig att inse faktum och verkligheten.

      Gilla

    2. Jag är sååå imponerad av denna totala saknad av att se vad man själv gör och tror/påstår att andra gör.

      Ingen har nämnt att du inte skulle få skriva här TVÄRTOM! Men det hade varit intressant om du diskuterat sakfrågor istället för att bara kasta skit och påstå saker som du inte kan visa belägg för. Det enda du gör är att visa upp att du inte har något alls att komma med. Men du ska ju få chansen att förklara för alla hur det bara kan finns en förklaring och inga andra möjligheter till att det måste vara döda som snackar och gör grejer i ett videoklipp – det är väl ett bra tillfälle för dig att visa att du vill annat än att smutskasta, samtidigt som du visar att det ”paranormala” då finns ELLER?

      Sen vad är ditt problem med att ”vi” skriver med mera och visar hur det bluffas med det ”paranormala”, som du kallar det – är det på riktigt är det väl inga problem! Bara att visa det också ju, skitenkelt – VARFÖR gör ingen det? Blir det mer sant och på riktigt om ”vi” INTE skriver om det, så det kan göras i det tysta som alltid förr..? Förstår inte ditt gigantiska problem med det om det nu skulle var på riktigt – du verkar svag i din ”tro” :-]

      Du älter ditt mantra – att jag ska ”avslöja det paranormala” (hur det nu ska gå till) vilket jag inte säger att jag ska eller gör. Ändå fortsätter du mala det hela hela tiden, på tal om att du skriver:

      ”Det är sånt jag kallar haverister, när man snöat in på en fråga och driver i absurdum.”

      Gilla

    3. Härligt med offerkofta, HerrJii. Nej, skeptiker brukar inte syssla med att banna folk till höger och vänster som man gör på paranormalistforum, Ditt mål har kanske hela tiden varit att få bli utkickad med någon slags martyrstatus, men tror jag inte kommer att hända. Men rätten att skriva inlägg på ett forum eller en blog är inte samma sak som rätten att stå oemotsagd. Du lär nog få vänja dig vid att folk påpekar att du helt saknar belägg för allt du bräker ur dig. Själv tycker jag att dina inlägg ganska så tydligt visar hur många paranormalister fungerar i möblerade rum, och det talar knappast till din fördel. Alla kan se hur du smiter med svansen mellan benen när du får frågor eller motargument, både här och på Houdis blog.

      Gilla

    4. HerrJii – ”Frågan är vad Ni inte gör?”

      SER dina belägg för dina påståenden eller något som visar på att påstådda medium inte är annat än bluff och bedrägeri..!

      Gilla

    5. HerrJii skrev:
      ”Jag har skrivit kanske sammanlagt 10-20 inlägg på era sajter. Det är vad jag gjort.”

      Och hur många ryggdunkarinlägg åt dig själv har du postat då från din anonyme vän med samma IP-adress?

      Gilla

    6. HerrJii – ”Jag har skrivit kanske sammanlagt 10-20 inlägg på era sajter. Det är vad jag gjort.”

      Tja – bara här på denna bloggen ca 30, snabbkollat, som HerrJii – och då räknar jag inte med dom du skrivit som anonym..!

      Det är ju det jobbiga med belägg och att ”vi” ju alltid kan visa och gör det – vissa andra, kan INTE/ALDRIG det ;-]

      Du är som jag sagt mer än en gång – mycket välkommen att skriva här. Du visar upp exakt hur det går till när woo-woos ”debatterar”, bara påstår, förvränger och svarar/bemöter inte. Det är sådant ”vi” inte kan säga ”ni” gör, för då blir det från woo-woosen att ”vi” ljuger och hittar på det – så det är guld att du ger belägg för det här att visa upp!

      Gilla

  15. Fast problemet Jii är att du bara dyker upp och spyr galla. Helt sjukt osakliga inlägg du lämnar efter dig. Vi vet, vi fattar att du inte gillar Gesus. Vad är din poäng liksom? Bara gnälla? Sluta läs bloggen om du inte uppskattar den.

    Gilla

  16. Jag läste på en skithusvägg i det militära en gång: ”De som Gud skapat utan hjärnor, gav Han vinklar streck och stjärnor.”

    Undertecknat med ”Anonym tänkare”.

    På en annan skithusvägg läste jag: ”Saliga äro de korkade, ty de skola flyta ovanpå, när syndafloden kommer.”

    Även det tänkespråket var undertecknat av ”Anonym”.

    Vem vet, kanske någon av Herr Jiis anonyma kompisar, med samma ip-adress som Herr Jii, ligger bakom dessa så insiktsfulla och tänkvärda skithusväggaforismer?

    Eller kan möjligen Herr Jii själv ha varit framme och åstadkommit mästerverken? Han verkar ju vara mycket duktig på att klämma fram en massa skit på rad efter rad i de blott 10-20 inlägg som han sammanlagt, enligt egen utsago, har krystat fram här hos Gesus eller John Houdi, sedan dessa båda sistnämnda på sina respektive bloggar generöst har tillhandahållit virtuellt papper åt Herr Jii att nagla fast skiten på i olika kommentarsfält.

    Jag instämmer med den åsikt som framförs här ovan om Herr Jii. Att han är guld värd för oss skeptiker och andevärldstvivlare. Jämfört med tomma tunnor skramlar Herr Jii inte.

    Han ekar.

    Tomt.

    Gilla

    1. Finns ett till ; ”Saliga äro de flintskalliga ty de äro renhåriga ” Kan det vara HerrAtjiiii Prosit , som formulerat den eller hans alter ego ”Mr Anonym ” …

      Gilla

    1. Onekligen verkar du ha tid att både läsa och skriva ändå. LOL!

      Du vet att det är två plikt på detta med att använda mobil i vissa golftävlingar och sällskapsrundor? Men du kanske bara kommer in på skogshuggarbanor?

      Gilla

    2. Faaaantaaastiskt – är på golfbanan och ÄNDÅ är här och skriver. Snacka om att vara besatt och fanatisk och allt vad du kallar ”oss”… Jag sitter jallafall på betald arbetstid och gör detta, annars, övrig tid kan jag hålla mig borta ganska enkelt :-]

      Gilla

Kommentera gärna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s