Börje Peratt – ännu mer lögner

Oj det är värre än vanligt, vilken offensiv – Börje Peratt, Torbjörn Sassersson, och nu också Terry Evans, ligger verkligen i, anstränger sig och arbetar hårt för att sprida sina falska anklagelser och lögner..!

Börje Peratt - lögnare

Här ännu ett inlägg på en av Börje Peratts alla bloggar där han bl.a ljuger och påstår att denne Magnus Pålsson är Gesus Det är väl Torbjörn Sassersson som har på sig rykteshanterarmössan och talar om för Börje Peratt att han ska skriva på flera bloggar och så mycket som möjligt om det för bättre ”resultat” att nå ut med sina lögner.

Även Terry Evans släpper nu ett inlägg om detta och länkar till Börje Peratts blogg samtidigt – men mer om DET sen..!

Inga hämningar
HUR kan dom t.ex hänga ut John Houdi med namn och titel + Magnus med namn och artistnamn/företagsnamn, UTAN att kolla upp det OCH ljuga hejvillt utan några som helst belägg? Tvärtom finns det hur mycket belägg som helst för att det är just lögner och förtal! På något konstigt sätt så kommer ju jag/Gesus liksom undan eftersom dom påstår att Magnus är jag…

En enkel fråga, VAD ska dom göra när dom inte längre kan förneka att Magnus INTE är Gesus, och HUR ska dom förklara sitt agerande att inte kontakta någon för att kolla upp INNAN dom hänger ut en helt oskyldig för allt detta. Det är väl illa nog att ljuga om och beskylla mig för det…

Svart på vitt ju!
Förutom att dom inte har ett endaste belägg för någon av alla sina lögner, förstår han/dom inte att alla t.o.m kan se att han skarvar så mycket att lögnerna inte ens går ihop. Och att alla kan se att han ändrat, friserat, skrivit om lögnerna och anpassat dom mot första gången han skrev dom.

(jag byter ut namn artistnamn/företagsnamn på den uthängde mot mp-s här för att lindra sökresultaten på honom)

Ett litet exempel!
Börje Peratt skriver här i inlägget – ”mp-s har under flera år anonymt attackerat och kränkt utvalda människor bakom sin fega ”Gesus” mask.”

Peratt skriver också och påstår att jag/Gesus startade med detta 2011. ”mp-s – Gesus utsåg 2011 ett känt medium som sitt offer” Jag tror han syftar på när jag skrev om Terry Evans första gången. Katastrofsittningen där Terry visar upp att det bara är bluff han håller på med!

Detta var december 2011 och detta skriver Börje i februari i år – vilket då blir ETT år och visar, nu är det ju inte sant, men OM jag skulle gjort det så KAN jag INTE ha gjort det i ”flera år”! = Bevisad lögn!

Börje har såklart inga som helst belägg att visa upp för dessa påstådda attacker och kränkningar heller – för det har aldrig hänt!


Kan lägga till detta från Börjes förra inlägg med hans 25 lögner då:

”Tack vare att man nu under flera år dokumenterat vad John Houdi och mp-s skriver finns omfattande bevis …” – Börje Peratt

Visst är det underligt att dom ALDRIG kan visa upp alla dessa dokumenterade med mera ”bevis” dom påstår finns!

***

Ett exempel till!
Börje skriver här: ”Jag kommunicerar vanligtvis inte med dessa men kontaktade John Houdi … och valde dumt nog att sända honom en del av de mail jag fått Detta förtroende besvarade John Houdi med att lägga ut dem på Gesusbloggen

John Houdi kan INTE lägga ut något här på bloggen – det kan bara jag! Jag har inte heller fått något av dessa mail från John Houdi och inget av de mailens innehåll har blivit utlagda här på bloggen heller. Det är som vanligt bara för Börje att visa det, annars. = Ännu en bevisad lögn!

Vad Börje förvränger här är hans mail till Houdi som jag läste om på iFokus, inget som Houdi skickat till mig, och eftersom det var hot och utpressning för att tysta MIG – så skrev jag om det här på bloggen!

***

Jag kan ta med

”John Houdi – mp-s, Gesus är näthuliganer – Jag har fått en del mailinfo som avslöjar hur dessa båda sprider näthat på forum jag aldrig besöker. Även Houdi döljer sig ibland bakom anonymitetens nicname. Deras vanligaste offer är kvinnor som de skamlöst kränker.”

Börje Peratt som kallar sig bl.a grävande journalist, tar alltså några mail från några woo-wootanter på iFokus som han inte känner eller vet vem är, för att vara total sanning och inget annat UTAN att kontrollera det. Och med bara det som källa, hänger han ut och anklagar på sin blogg. Börje bryr sig inte ens om att, t.o.m enligt honom själv, gå till forumet för att se om det är som det påstås!

Såklart ska Börje klämma in att det är kvinnor – för att försöka gör det ”värre” liksom, som om det skulle spela roll vilket kön man debatterar med/mot. Typ samma som han gör när han lägger en bild på Ku Klux Klan när han visar min ”spökgravatar” – en sorts Godwin…

Att han sen SJÄLV hänger ut kvinnor för deras utseende på sin blogg OCH utnyttjar t.ex en av dessa woo-wootanterna på iFokus helt hänsynslöst och mot hennes vilja för sin egen sak – DET, det är så klart annorlunda. Då är det ju HAN som gör det… Jepp, belägg finns i vanlig ordning.

***

Börje Peratt fortsätter med en sjuk salva:

”John Houdi och mp-s ägnar sig åt ryktesspridning, fega påhopp, hotar, kränker och stalkar enskilda individer.”

Är det inte långt över gränsen för en som kallar sig humanist och älter om mänskliga rättigheter med mera, att slänga ur sig sådana falska anklagelser, och helt utan några belägg..?

***

Och sist skriver Börje:

”Anledningen till att jag blivit måltavla är för att jag kritiserar och ifrågasätter deras beteende och anser att polis måste vidta åtgärder för att få stopp på eländet.”

Nej Börje Peratt! Först är du knappast någon måltavla, du överskattar dig själv som vanligt. Sen ”ifrågasätter” du INTE – du anklagar falskt, hittar på, förvränger och ljuger, INGET annat!

Sen skriver jag mest bara om dig och din ”partner i crime”, Torbjörn Sassersson när ni gör sådana här ohederliga sjukheter. Det gör ju också att ni som alltid, hela tiden biter er i rumpan. För ju mer stolligheter ni hittar på, desto mer skrivs det om er. Torbjörn Sassersson får sen ligga i allt vad han kan för att försöka snacka bort och dölja era hot och ohederligheter. Vilket sen då också ger att det skrivs ännu mer om er när Torbjörn kör med oärliga och fula metoder för att få folk att ta bort saker som är besvärliga för er. Det finns hur mycket som helst av det på nätet.

***

Intressant också – den andra självutnämnde grävande skeptiske ”journalisten” med mera, viceordförande i H&K, Torbjörn Sassersson säger om sin ordförande Börje Peratts agerande, att det är bara ”tuff debattstil” av Börje. Inga hot eller annat!

Som t.ex ovan nämnda mail där Börje Peratt skriver:

”Du kan tillstå att du är Gesus be om ursäkt och lägga ned bloggen. Jag kommer därmed inte att ta upp detta ämne igen. Förlåtet är glömt.

Du kan tala om för Gesus om det inte är du, att han ska lägga ned bloggen och denna pseudonym.

Han får ta kontakt med mig, erkänna sitt misstag och avslöja sin identitet. Och därmed kommer jag inte att mer nämna detta. Förlåtet är glömt.

Alternativet blir att jag redovisar de uppgifter jag har och därmed får läsarna dra sina slutsatser”

Detta är då enligt Torbjörn Sassersson BARA ”tuff debattstil”, INTE hot och utpressning – Men att JAG t.ex ifrågasätter påstådda medium, DET, det är ju såklart, kränkningar, förföljelse, häxjakt, stalking, mobbing med mera och såklart det nya så populära hos woo-woos nu, näthat! Så är det – jallafall i lalaland.

Jag har kontaktat Börje Peratt om dessa hot och utpressningen, men han vägrar svara/bemöta mig – jag har även kontaktat Torbjörn Sassersson och undrat om han står bakom vad Börje Peratt gör där. Torbjörn Sasserssons enda kommentar om det var ”ingen kommentar”!

Jag kontaktade ju också medlemmarna i Humanism & Kunskap och undrade om någon där hade synpunkter på det, och/eller stod bakom vad deras ordförande gör/gjordeINGEN vågade svara! Man får väl ta det som ett tyst medgivande eller vad det heter.

Följ Gesus på  Gesus på Facebook Gesus på Twitter Gesus på GooglePlus Gesus på Youtube Gesus på Vimeo Gesus på Dailymotion
Annonser

176 reaktioner på ”Börje Peratt – ännu mer lögner

    1. Ja, detta gör ”journalisten” Börje Peratt av bara EN orsak och det är för att sökmotorer ska lägga hans förtal högt upp när någon söker mitt namn på t ex Google.
      Det är alltså försök till ryktesdeskruktion på nätet i den högre skolan vi ser här av Börje Peratt (och vi kan gissa att tips hur man ska göra detta kommer från vice ordförande i Humanism & Kunskap, Torbjörn Sassersson).

      Börje Peratt är inte ute efter dialog. Han är ute efter hämnd och vill helst förtala och smutskasta mig och då helst försöka förstöra min karriär om han kan.
      Börje Peratt är så långt från humanist man kan komma.

      En tragisk och ohederlig ”debattör” som drivs av hat och hämndbegär då han inte klarar av att försvara sig i ärlig debatt. Urtypen av dessa människor går på personangrepp i stället för sakfråga. Och personangrepp, det är det enda Börje Perstt är bra på.

      Gilla

  1. Måste snart vara läge för någon form av polisanmälan, i alla fall för Magnus P.

    John och Gesus Stå på er ni gör ett bra jobb.

    Gilla

    1. Tack. Men det tar bara så mycket tid som jag egentligen inte har och som jag hellre vill lägga på vettigare saker än debattera rättshaverister med för mycket fritid.
      De måste verkligen tänka på mig och Gesus varje vaken tid de har och gå omkring och frusta av hat.
      Tycker synd om dem på samma gång dom jag bara vill få dessa förtalande människor ur mitt liv

      Gilla

      1. Säger detsamma!
        John och Gesus (slänger in Pheme också) – Sluta aldrig!

        Förstår att detta måste ta sjukt mycket tid för er, men ack så viktigt det är!

        Ni är hjältar!!

        Mvh

        Mange.

        Gilla

  2. Tack, Alienna, för ditt nya länktips!

    I engelskan skiljer man på disorder och illness.

    Disorder motsvarar närmast störning, avvikelse från det normala (= det statistiskt sett vanligaste beteendet/agerandet).

    När ordet illness används är denna avvikelse från det normala så pass stor, att den bör betecknas som en (psykisk) sjukdom.

    I Börje Peratts fall anser jag, att han har passerat den här gränsen mellan disorder och illness. Det är dock osäkert om han själv eller hans närmaste lakejer/rövslickare inser detta, enär de alla synes leva i en förvrängd verklighetsbubbla.

    Även om likheterna med psykosens verklighetsförfalskning är uppenbar, vill jag dock inte stämpla beteendet som just psykotiskt. Icke desto mindre har det onekligen vissa likheter med ett fenomen som brukar kallas för ”delade vanföreställningar/delusioner”. Detta fenomen har i sin tur en rad likheter med det psykiatriska syndromet ”folie à deux”, om vilket den intresserade kan läsa mer här: http://en.wikipedia.org/wiki/Folie_%C3%A0_deux .

    Med tanke på att Börje Peratt är ordförande i föreningen Humanism & Kunskap – se: http://humanismkunskap.org/styrelse/ – spiller förstås hans verklighetsförvrängningar, lögner och utfall mot Gesus över på övriga styrelsemedlemmar och på föreningens verksamhet i stort.

    En berättigad fråga blir: Åtnjuter verkligen ordföranden Börje Peratt fullt förtroende för sitt agerande av övriga styrelsen i Humanism & Kunskap?

    Enligt länken ovan ingår i styrelsen även Torbjörn Sassersson (som vice ordförande), Pia Hellertz (som vanlig styrelseledamot) samt Carl-Johan Ljungberg (som suppleant). Står dessa tre namngivna personer bakom sin ordförande fullt ut?

    I så fall smetar Peratts dynga av sig även på dessa tre, anser jag. Skit har som bekant den egenskapen, att ju mer den sprids, över desto större område kan den föga angenäma doften kännas. Jag tycker att doften i fråga borde kännas åtminstone i samband med att styrelsen sammanträder (för föreningen är väl inte så toppstyrd av ordföranden, att inga styrelsemöten hålls?).

    Och hur är det med andra framträdande personer i Humanism & Kunskap? Hur ser de på sin ordförande Börje Peratts flitiga bloggande i än den ena, än den andra egna Perattbloggen?

    Gesus har i sitt blogginlägg ”Börje Peratt hotar och utpressar!” från den 29 mars 2012 ( se: https://gesusbloggen.wordpress.com/2012/03/29/borje-peratt-hotar-och-utpressar/#comment-3484 ) berättat om ett öppet mejlbrev som han skickat till följande medlemmar i Humanism & Kunskap i akt och mening att efterhöra hur dessa ställer sig till : ordförandens eskapader på egen hand och/eller i föreningens namn.

    Jag citerar ur den bloggartikel som Gesus har skrivit om detta:

    Detta öppna brev, har skickats till: (enligt lista på Humanism & Kunskap)

    Peder Thalén, professor
    Lars Bern, tekn. dr, författare
    Håkan Bjerking, regissör, filmproducent
    Robert Hahn, läkare, forskare
    Sara Duppils, universitetsadjunkt
    Sanna Ehdin, immunolog, författare
    Zarah Öberg, näringsexpert, journalist
    Annalena Wisén, förläggare
    Ulrika Karner, administratör
    Viktoria Kerttu, koordinator, informatör
    Jan Pilotti, ungdomspsykiater
    Bertil Wosk, näringsterapeut
    Yvonne Svahn
    Torbjörn Sassersson, fil. kand, redaktör
    Ritva Peratt, ekonomichef
    Börje Peratt, fil. mag, producent

    Att Börje Peratt själv skulle svara på detta öppna mejlbrev förväntade sig nog ingen, allra minst Gesus själv. (Inte ens jag har närt den tanken, måste jag tillstå, trots att detta nog kan uppfattas som fördomsfullt av mig att utgå från den sortens antagande som det mest rimliga skeendet.)

    Men att åtminstone någon av de övriga 15 mejlmottagarna skulle behaga svara på detsamma kan man ju tycka vore rätt anständigt att begära, i synnerhet av en förening som vill ge sken av att vilja uppfylla högt ställda moraliska/etiska krav. Men icke!

    Jag ställde häromkvällen en fråga till Gesus i den bloggartikelns kommentarsfält därom, och Gesus svarade mig, i samma kommentarsfält, så här:

    Gesus Pettersson Says 3 juni 2013 at 19:34:

    Nix inte en enda vågade svara. Sassersson yttrade sig senare på Facebook om det med ”ingen kommentar” Det var allt. Dags för ett nytt ”öppet brev” tror jag ;-]

    Är inte detta bedrövligt, så säg? En förening som Humanism & Kunskap kan man tycka borde förorda en fri och öppen debatt och/eller dialog med oliktänkande samt gå före och så att säga visa vägen för att på det viset klargöra, att det är en förening som har högt i tak. I stället sänder föreningen ut signaler om att det är den är en kotteriliknande klubb för inbördes beundran, till vilken enbart likatänkande är välkomna trots de pampiga orden på föreningens hemsida.

    För mig känns det som om takhöjden är så pass låg, att jag skulle bli krumryggad ifall jag skulle få för mig att vilja bli medlem däri. Dvs det känns som att det är väldigt lågt i tak i den föreningen. Och man kan med rätta ifrågasätta hur den egentligen styrs.

    Icke desto mindre har jag ett förslag till styrelsen för Humanism & Kunskap. Varför inte skaffa er ett slagkraftigt motto eller valspråk för föreningen, vilket på ett snärtigt sätt sammanfattar föreningens verksamhet?

    Vad sägs om: ”Stor i orden men liten på jorden”?

    Jag bjuder er på det förslaget. Helt gratis.

    Gilla

    1. Det är det som gör detta så illa liksom – att det är en/flera som kallar sig och utger sig för att vara humanister med mera och säger sig kämpa mot en massa och tjatar om mänskliga rättigheter osv

      OCH SEN agerar dom själv helt åt h-e mot allt som dom säger sig stå för, och anklagar dessutom andra för att göra just det, vilket ”dom andra” inte heller gör.

      Dom har sjukt många bloggar med mera som dom hela tiden arbetar hårt på för att sprida dessa lögner – och låter INGEN av ”dom falskt anklagade” uttala sig om saken, det raderas direkt eller släpps inte fram

      Gilla

      1. Hej Sara – längesen

        Det skickades i mars 2012 – till en lista med medlemmar enligt H&K:s webbplats då. Även DIG!

        gesusbloggen.files.wordpress.com/Sara Duppils

        Det var innan du hoppade av föreningen och fick också det – men DU svarade INTE heller och tyckte det var något ”fel” med det. Dvs du stod bakom Börje Peratts agerande..!

        Det hade varit intressant att höra varför DU inte uttalade dig då – varför du tyckte det var OK att ordförande i en förening du var med i, hotade och utpressade för att tysta folk!

        gesusbloggen.wordpress.com/2012/03/29/borje-peratt-hotar-och-utpressar/

        Gilla

  3. En ödmjuk tanke så här innan det är dags för kvällsmaten och bordsbönen:

    Ricky Gervais skrev för snart ett år sedan på twitter följande:

    Everyone has the right to believe anything they want. And everyone else has the right to find it fucking ridiculous.

    Med det twitterinlägget visar Ricky Gervais, att han inte kan vara någon woowoo.

    Hur så?

    Jo, en sann woowoo accepterar blott den första av dessa två meningar.

    I den mån mening nr 2 också skulle citeras av en woowoo, måste dess innehåll negeras och i så fall erhålla följande lydelse: And everyone else has NOT the right to find it fucking ridiculous.

    Allt annat definieras som besinningslöst näthat av en sann woowoo. I synnerhet om woowoo:sen har namn som Börje Peratt och Torbjörn Sassersson.

    Härav följer att Gesus och John Houdi, tillsammans med Ricky Gervasi, måste vara tre av de mest extrema näthatarna som finns här på vår jord. Ty både Gesus och John Houdi hävdar ju, som de förtappade människor de är, att Ricky Gervais’ mening nr 2 ska lyda: And everyone else has the right to find it fucking ridiculous.

    Gilla

    1. Jepp & har du kollat & läst blogen som givit priset så är det ännu skojigare: en foliehatt som prisar en paranöt….

      Gilla

  4. Alltså, alla ord är redan sagda egentligen. Börje Fårfnatt är ett riktigt klantarsle! Han måste älska att göra bort sig och det spelar ingen roll om Tommy och Annika, Bill och Bull eller Humle och Dumle faktiskt tror på honom. Farbror polisen skulle inte göra det. Några iFokustanters ”vittnesmål” via mail och PM inte riktigt är bevis om något. Måtte någon sätta dit honom snart. Jag är kräktrött på hans namn och även Sassers. Vill inte se dem och vill inte behövs skriva om dem! Men hur låta bli?

    Gesus och Houdi, dunkar era ryggar med glädje. MP om du ser det här, anmäl människan! Jag själv, jag fortsätter traska snett bakom GP och JH men tack Mange för att jag fick vara med på ett hörn. Det värmer mitt lilla spökhjärta :)

    Börje Peratt har fått FNATT!

    Gilla

  5. Börje Peratt och Sassersson måste uppenbarligen må väldigt dåligt inombords, annars skulle de inte bete sig såhär illa. De ska inte sitta i fängelse (förutom för luredrejeri då), utan de ska få vård. De kan räcka med lätta samtal, en längre intervention, för att hjälpa dem. Jag önskar att de också hade haft en familj som älskade dem, jag antar att det är där det brister. De har inget stöd från sina familjer och det gör att de beter sig såhär otrevligt, irrationellt och självdestruktivt. Det och att de försöker skydda sin bedrägeriverksamhet förstås. Men kriminella och människor som mår väldigt dåligt förtjänar också hjälp. Man skall inte stänga någon ute, jämför med någon som ideligen begår bostadsinbrott för att finansiera ett missbruk, eller någon som sitter med en spruta i handen på en offentlig toalett, de ska inte bespottas, de ska ha vår hjälp. Jag önskar Peratt och Sassersson snar bättring, och de ska veta att det finns hjälp att få, de behöver inte leva som de gör. Alla förtjänar en andra chans – även de.

    Gilla

  6. Vill bara ge dig, ”Gesus”, min uppskattning för den här bloggen :-)

    Väldigt underhållande men också lite skrämmande på samma gång. Och även lärorikt. Man får t.ex väldigt många bra exempel på rena argumentationsfel från dina meningsmotståndare. Men med tanke på hur simpla en hel del av dessa är blir det ju snudd på lite bisarrt då personerna i fråga, till skillnad från t.ex mig, anser sig vara välutbildade.

    Bara för att nämna något…

    Gilla

    1. Tackar! – Ja jag har lärt mig sjukt mycket under denna tid jag bloggat. Jag var ganska inställd på att jag skulle få ”mothugg”, och dåliga sådana. Men det har inte blivit så många/mycket – och dom som kommit är mest galet dåliga tyvärr.

      En väldigt kort sammanfattning – INGEN har eller kan komma med något enda litet ens som visar på att dessa påstådda medium som säger sig ha förmågor som att döda människor kan snacka med dom, att dom är annat än bluff och bedrägeri!

      INGEN INGET – NÅGONSTANS NÅGONGÅNG!

      Under två år ca som jag försökt få svar på dessa funderingar om det/dom – har i stort sett alla ”som tror på det” använt samma ”debattstil”. In och bara påstå en massa saker utan att kunna visa upp något för det. Anklaga för en massa saker som inte finns eller görs. Hitta på och förvränga saker om mig och vad jag gör (rena lögner) utan att kunna visa upp att det skulle vara så. Inte kunna svara/bemöta frågor. Komma med massor av dåliga undanflykter och bortförklaringar. När dom vräkt av sig och sen greppar att dom inte har något att komma med, då smiter dom fegt iväg med någon dålig ursäkt…

      Det kvittar också hur man tar upp detta och ifrågasätter, men blir ändå smutskastad med mera för att man gör det av ”dom som tror på det”.

      Det är ju bara att titta på den gigantiska och sjuka förtals- och smutskastningskampanjen Terry Evans, Börje Peratt och Torbjörn Sassersson håller på med nu! Eller varför inte ta HerrJii här – som inte ens när han är ute och spelar golf kan hålla sig från att gå in här och skriva sina lögner för att försöka skita ner mig, istället för att kunna visa upp något för sin ”sak”…

      Varför vågar inte Terry Evans svara på min fråga ”är det på riktigt – eller bara show”, istället för att aktivt ägna så mycket tid och energi på att smutskasta mig med en massa påhittade lögner?

      Gilla

  7. Gesus är en sorglig historia. Granska ip nummer! Första bloggansvariga jag hört göra det. Men det ännu sorgligare är att gesus bara har personangrepp att ägna sig åt. Men det blir väl så när sakfrågan helt har havererat för honom.
    Jag tror inte man ens hos Livets Ord skulle uppleva en mera halelulja stämning än vad som råder på denna blogg. Gesus och hans lärjungar. :-)

    Gilla

    1. Haha! Jag älskar din parodi på Peratt & Sassersson! Spot on! De låter verkligen precis så korkade som du skriver. Jag gillart!

      Gilla

    2. HerrJii,

      Jag hade en blogg 2006. Där var det nästintill omöjligt att, som administratör, undgå alla skribenters IP-nummer.
      Varje skribents IP listades helt enkelt(!) – och visades när man skulle ‘administrera’ någonting.
      Det är bara så det fungerar ibland, helt enkelt.
      Enda sättet att då undgå att ”granska” (som du kallar det) dessa nummer, vore att helt enkelt blunda… Men den metoden är väldigt svår att tillämpa för de flesta som inte är synska. Även de synska, skulle nog få svårigheter med att lyckas undvika att ”se” IP.

      Gilla

    3. Hehe tror jag har missuppfattat dig tidigare.
      Ber om ursäkt för att jag inte förstöd ironin.

      Galet roligt!!

      Din parodi är verkligen spot on!!

      Bra jobbat!

      Gilla

    4. Det som är sorgligt är väl att du inte fattat att du gjort bort dig och ändå försöker få det att se ut som något annat. Jag ställde ett antal frågor om det hela till dig i den andra tråden, är någon förvånad att HerrJii som vanligt inte kan svara på någonting alls?

      Det enda du gör med den här nya taktiken är att du sprider infon om att du försökt ryggdunka dina egna inlägg genom att använda en anynom användare (som av någon mystisk anledning matchade dina IP-adresser). WordPress loggar alltså och presenterar IP-adresser för platsens administratör. Gesus noterade att HerrJii inte klarade av att debattera hederligt och påpekade detta (för HerrJii hade ju inte fattat att han inte var någon 1337 h4xx0r utan lämnade spår). Istället för att skämmas och be om ursäkt försöker sig HerrJii då på att hävda att det skulle vara någon slags fälla. Jag frågade hur han tänkte då och hur han på ett trovärdigt sätt skulle kunna få in sina tankar om fällan kring det som faktiskt hände, men där blev det tyst, oj så tyst.

      Själv tycker jag att det här är rätt så kul, ALLA utom HerrJii fattar givetvis att ingen går på hans efterkonstruktion. Och på varje ställe jag ser honom försöka använda sitt eget försök till fulspel för att svartmåla Gesus tänker jag följa upp med att påpeka detta och se till att alla som läser där får hela historien.

      Så vi kan väl säga så här HerrJii, du väljer själv hur mycket du vill sprida hur du beter dig. Mitt tips är att du bara skadar ditt eget rykte för varje gång du försöker slingra dig ur det här. Be om ursäkt som en vuxen person med någon slags heder kvar i kroppen istället, det här är bara löjligt.

      Gilla

    5. OM jag nu skulle göra allt detta du hittar på, förvränger och ljuger om – kan du förklara VARFÖR jag inte då också enkelt klickar bort alla dina inlägg här för att tex dölja det, om jag nu ändå var så oärlig och falsk som du påstår?

      Opps, glömde… DU VÅGAR ju INTE svara på frågor, utan klarar just bara att ljuga, hitta på och förvränga!

      Men jag kan ju svara på det själv – Jag tror folk har så mycket i skallen att dom ser vad jag gör och hur jag gör det, OCH ser vad DU håller på med. Så jag sysslar inte med att fult och fegt ta bort inlägg med mera här. JAG visar ALLT och låter folk själv bedöma. Till skillnad för sådana fega och ohederliga som du och dina likar…

      Gilla

  8. ”Gesus och lärjungarna”. Att ni skyndar till blir riktigt roligt, snart skriver ni väl var sitt evangelium om eran sektledare.

    Gesus anklagar andra för att söka efter hans identitet. Själv högg han som en kobra, när man la upp en fet råtta för honom. Smart är han inte. Men det var kanske inte vad någon någonsin trott.

    Gilla

    1. Du är välkommen att när som helst sluta med ditt tramsande och börja vara saklig, men det är upp till dig.

      Vad gäller vem som är smart eller inte så kanske du inte ska kasta stenar när du sitter i glashus. Vi vet ju faktiskt precis vad som hände egentligen, och det var knappast någon gillrad fälla utan du som blev ertappad med att debattera ohederligt. Hur känns det innerst inne (för du vet ju också vad som hände)?

      Gilla

    2. Jag tror att HerrJii bara är här föra att vara en ”pain in the ass ”, jag tror innerst inne att han tycker som oss galningar som vill ha ngn form av bevis för att det ex Tery Ewans påstår verkligen existerar. Är det inte så HerrJii ?

      Gilla

      1. Jag är här för att visa hur Gesus har havererat. Jag är här för att visa att Gesus s.k. avslöjande bara är luft och intet. Inte på någon av han hundratals!! filmer, eller hans bloggar med en mur av text eller kontakter han tar med arbetsgivare… bara är ett eget personligt haveri. Så är det.

        Gilla

      2. Så här långt har du inte direkt imponerat i dina försök… Men det kanske har att göra med din kompletta brist på argument eller tydliga exempel. Du insåg väl det själv då du kände behov av att ryggdunka dig själv i brist på andra?

        Vad gäller att kontakta arbetsgivare så tror jag att du förväxlat Gesus med Torbjörn Sassersson och Börje Peratt.

        Gilla

  9. nordström svamlar vidare: ”Vad gäller att kontakta arbetsgivare så tror jag att du förväxlat Gesus med Torbjörn Sassersson och Börje Peratt.”

    Vad jag vet så tar Gesus kontakt med arbetsgivare, gällande ex. olika radioprogram.

    Gesus gör precis det han anklagar andra för att göra. Haverist!!
    :-)

    Gilla

    1. Jag tycker HerrJii skall förklara varför han lovordar sig själv här på Geusbloggen , är inte det nästan lite väl komiskt ??

      Gilla

      1. Det är hysteriskt komiskt skulle jag säga!

        Att han sedan påstår att det var ”en fälla” gör hela grejen obeskrivligt roligt!

        Det går inte att göra bort sig mer än så.

        Gilla

      2. HerrJii är ett troll. Man kan omöjligt vara så dum att man fortsätter debattera när man gjort bort sig så som hen har gjort. En normalt funtad person hade dragit sig undan eller erkänt sig bortgjord, bett om ursäkt och tackat för sig…..

        Kanske dags att alla slutar mata trollet? Vad leder det här till mer än det är underhållande att läsa och tar alldeles för mycket fokus från de riktiga skurkarna? Jag känner igen hens sätt att skriva och är ganska övertygad om att HerrJii trollar på fler ställen under annat nick. Har jag rätt kommer den här diskussionen inte leda till något vettigt hur länge den än fortgår. Nästan synd att Gesus är så snäll att han låter trollen hållas.

        Ang ip-nr, ALLA som använder WordPress ser ipnr på den som kommenterar, det kan man inte välja bort ! För att lägga ihop 1+1 behöver man knappt veta vad ett ipnr är. HerrJii är helt enkelt okunnig och hittar på saker. Hen kan ju själv googla sig till hur ett bloggverktyg fungerar och vem hade inte velat uppmärksamma att någon som spyr gälla över en dunkar sin egen rygg? Det säger väldigt mycket om personen i fråga. Troll alltså! Medvetet troll får vi hoppas annars kommer det gå åt många hjärnskrynklare för att lägga besticken tillbaka i lådan.

        Gilla

    2. Det var väl inte i egenskap av arbetsgivare utan PROGRAMANSVARIGA som Gesus tog kontakt med dem, vilket också är ganska rimligt. Vad skulle vara problemet med det menar du? Tycker du att de regler som gäller för SR inte är så viktiga? Behöver man inte förhålla sig neutral?

      Gesus hade synpunkter på programutbudet, mig veterligt pratade han inte med någon personalansvarig. Men sånt kanske är petitesser i din lilla värld? Och när du säger ”svamlar vidare” så antyder det att jag skulle ha svamlat förr? Lite lustigt med tanke på att du aldrig verkar kunna bemöta något av det som jag skriver till dig, än mindre svara på några frågor om dina skogstokiga uttalanden.

      Gilla

      1. Vad skulle vara suspekt med att tycka att radioutsändningar skall följa de regler som finns? Det är knappast Gesus beteende som är suspekt i det här fallet. Men förlåt, varför ställer jag frågor till dig, du klarar ju ändå aldrig av att svara på dem rakt och ärligt utan hoppar oftast vidare till ett nytt ställe att sprida din dynga.

        Gilla

    3. Så nej, Gesus gör inte det som Peratt och Sassersson gör. Det Gesus gjorde var DIREKT kopplat till radion och den verksamhet som bedrevs. Det Peratt och Sassersson gjorde var att ta kontakt med arbetsgivare för att deras anställda ägnade sig åt skeptisk verksamhet, alltså inget som hade med jobbet att göra. Men jag förstår att du inte riktigt kan hantera sådana skillnader eller?

      Om någon haft synpunkter på hur jag bedriver min undervisning så skall man givetvis ta kontakt med min arbetsgivare, men då får man ju se till att ha med lite belägg för det man säger också…

      Gilla

      1. HerrJii, jag är inget spöke, gesus heter egentligen något annat och det gör säkert du med. Ditt kön är för mig ointressant och ditt sätt att gå på och tjafsa ter sig mer kvinnligt än manligt, lite PMS/PMD? Jag kanske är dum men det är isf inget du vet något om.

        Gilla

    1. HerrJii är som vanligt svaret skyldig ..Han spyr galla över Gesus när han klär av medium på löpande band ..Men kan själv inte svara på några frågor som han får . . .Kan inte HerrJii presentera ngt intelligent svar på varför han hyllar sig själv , dissar Gesus, lovprisar ngt som inte kan bevisas och till råga på allt spelar han tydligen golf ,,Stackars sate

      Gilla

      1. Opps, ”klär av medium på löpande band”. Kan du visa ETT enda exempel där Gesus avslöjat ett medium?

        Gilla

      2. Nu skrev Stone ”klär av” och inte ”avslöjar”, men du har ju sen tidigare visat att läsförståelse inte riktigt ligger för dig.

        Gesus tar påstådda träffar och visar hur de inte alls är så spektakulära som det påståtts att de är. Han visar upp hur folk utan tillstymmelse till paranormala krafter kan visa upp precis samma resultat (oftast bättre) och han visar när påstådda medier ägnar sig åt shotgunning eller barnumuttalanden. Kort och gott, han dissekerar seanser och avsnitt av det okända och exponerar förhållandet mellan missar och träffar, och han visar hur bra eller dåliga träffarna egentligen är. Om inte det är att klä av påstådda medier så vet jag inte riktigt vad det skulle vara.

        Du vet herrJii, för extraordinära påståenden krävs extraordinära bevis. Och just bevis är ju påstådda medier sämst i världen på att leverera. Har du aldrig funderat på varför? Det måste ligga och nagga i bakhuvudet på dig, du vill så gärna tro att det är på riktigt och ändå faller allting platt så fort det görs kontrollerade tester.

        Gilla

  10. DENNA KOMMENTAR RIKTAR SIG I FÖRSTA HAND TILL SARA DUPPILS, men givetvis får envar intresserad och/eller medlem i föreningen Humanism & Kunskap (H&K) svara på frågor som jag ställer däri.

    En bra bit här ovan skriver du, Sara Duppils, så här (tidsstämplat 8 juni 2013 at 22:51): ”Peder Thalén är inte med i H&K, så troligtvis var det därför han inte svarade på Gesus brev…”

    Tack för informationen! Men eftersom Gesus tog fram namnen på H&K:s hemsida, så undrar man ju varför Thaléns namn stod med där över huvud taget, ifall han nu inte är medlem i föreningen.

    Ska det tolkas som att han har hoppat av, dvs lämnat sina uppdrag inom H&K? I så fall undrar man/jag ju också VARFÖR?

    Eftersom du själv är medlem i H&K, Sara, bör väl du, förhoppningsvis, känna till svaren på dessa båda frågor. Om du är för en öppen debatt, kan du väl svara på frågorna här ovan.

    Med tanke på att du dessutom själv var en av dem som erhöll Gesus’ mejlutskick/mejlförfrågan, kanske du rent av skulle vilja förklara vad det var som fick just dig att låta bli att svara på Gesus’ mejl?

    Diskuterades månne det här Gesus-mejlet av er inom H&K? Eller ni har inga direkta möten/sammankomster i föreningen? Hur mycket till förening är egentligen H&K? Skulle den kanske egentligen lika gärna kunna kallas för P&S-föreningen (där P står för Peratt och S för Sassersson)?

    Kan du inte berätta lite om hur H&K egentligen sköts och styrs? Som medlem i föreningen bör väl du ha insyn i den på ett helt annat vis än har, som inte är medlemmar i H&K?

    Är det ordföranden och vice ordföranden (alltså Peratt och Sassersson) som i praktiken sköter om det mesta inom H&K, så att ni andra medlemmar mest är med för syns skull (jfr talesättet och tillika termen ”att fungera som nyttiga idioter”)?

    Att jag undrar beror i hög grad på att INGEN (såvitt jag känner till) av de namngivna medlemmarna i H&K har gått ut och förklarat hur de ställer sig till föreningens ordförande och vice ordförande efter de sistnämndas ageranden och beteenden i diverse sammanhang, vilka inte minst Gesus har berättat om i sin blogg och annorstädes.

    Det finns ett talesätt som lyder: ”Den som tiger samtycker.” Ska månne din tystnad, Sara, och andra namngivna medlemmars tystnad, tolkas som att ni samtycker till ordförandens och vice ordförandens arbetsmetoder, beskyllningar, insinuationer, inläggsrevideringar, falska påståenden, faktaförvanskning, med mera?

    Kort sagt: Kan du, Sara, se några trovärdighetsproblem med H&K med tanke på hur föreningens ordförande och vice ordförande beter sig? Är detta en frågeställning som diskuteras inom föreningen? Eftersom åtminstone du följer debatten här på GesusBloggen, kan ju inte H&K vara helt okunnig om den bisarra konflikt som pågår för fullt mellan H&K:s ledning och Gesus, John Houdi med flera. Eller menar du att Peratt och Sassersson ska ses som privatpersoner i den konflikten? I så fall: Kan du inte hålla med om att det måste vara svårt att hålla isär privatpersonerna Peratt & Sassersson och ordföranden respektive vice ordföranden Peratt & Sassersson i H&K? När ska man veta att de agerar som privatpersoner respektive som representanter för H&K?

    Och en sak till, avslutningsvis: Hur skulle du vilja definiera begreppet ”näthat”? Ställer du dig bakom din ordförandes och vice ordförandes sätt att se på och definiera ”näthat”? Är alltså sådana som jag, Pheme, Gesus, John Houdi med flera näthatare även i dina ögon?

    Gilla

    1. HerrJii, märkligt, som du ser har jag inga problem att svara. Det är alltså inte WordPress som är problemet utan att du inte har några sakliga argument, för hade du haft det så hade du kanske bemött frågor och argument lite då och då istället för att bara poppa upp som en sork, vräka ur din din galla mot Gesus och sen försvinna igen. Tror du seriöst att någon tar dig på allvar? Det syns liksom att du inte har något att komma med och bara smiter iväg hela tiden.

      Gilla

      1. ….Det man kan säga om gesus ”avklädning” av medium är att gesus hittar på egna förklaringar. Hitta på kan ju vilket barn som helst göra. Att tro detta hittepå skulle vara sanningen. Det är väl bara gesus lärjungar som har den tron.

        Gilla

      2. Om du inte kan svara på mitt förra inlägg så gissar jag att det är ett användarrelaterat problem eftersom andra verkar kunna svara. Och även om så vore så är det lite kul att du försöker skylla WordPress tillkortakommanden på Gesus (eller tja, det var ju den valsen du försökte med din anonyme ryggdunkare du delar IP-adress med, så varför inte).

        Nej, Gesus går igenom vad de faktiskt säger och matchar sen det mot verkligheten, samt gör en analys av vad som verkar vara rimligaste förklaringen.

        Alltså, helt ärligt, om vi ska dra ner det till på en rimligt nivå. Om du har ett fenomen som verkar spektakulärt och detta fenomen kan förklaras på två olika sätt (två personer klarar av att oberoende av varandra visa upp detta spektakulära fenomen), en av dem säger sig ha magiska krafter och den andre säger sig bara använda högst ordinära knep och metoder. Då har man visat att det inte behövs några magiska krafter för detta fenomen, och ändå tycker du att det är mer rimligt att den första personen faktiskt har paranormala förmågor än att han/hon faktiskt ljuger? Särskilt som han/hon ihärdigt vägrar att upprepa fenomenet under kontrollerade former?

        Tycker du verkligen att det är ett rationellt sätt att resonera? Gesus hittar inte på, han erbjuder icke-paranormala förklaringsmodeller som klär av dessa påstådda medier alla påstådda krafter, de behövs inte. Han visar dessutom hur man med klippning försöker få exempelvis ”Det okända” att verka innehålla fler träffar än vad det egentligen har. Om man på det lägger att inga påstådda medier någonsin kunnat erbjuda någon värdefull information till polisen i mordfall så börjar texten ”Bortom rimligt tvivel” synas på min näthinna.

        Gilla

  11. Läste ”Fråga Terry ” idag i Aftonbladets söndagsbilaga.. Terry svarar på ett brev att om brödet poppar upp i brödrosten innan det är klart då är det mannens döda fru som är där och leker med brödrosten (!?!?) …Detta händer jätteofta när jag oxå rostar bröd , vem har jag besök av då ?? Alltså snälla nån är det verkligen det bästa andevärlden kan prestera , att få bröd att poppa ur en brödrost ….Varför tog inte den döda frun papper och penna och skrev i klartextatt att det var hon som var där ? Jiisees ..

    Gilla

  12. Som det ser ut nu så kan man få personliga bevis för det paranormala. Så, vill ni ha bevis för det paranormala så är mitt råd att ni träffar medium. Nu törs ju inte Gesus göra det och det kan ju tyckas lite märkligt. Frågan är om han är rädd att bli överbevisad?

    Gilla

    1. Jag är rätt övertygad om att du och jag har haft ett väldigt långt samtal om just ”personliga bevis”.

      Fast då hade du ett annat användarnamn och du blev avstängd på det forumet.

      Go figure.

      Gilla

    2. Tja mer lögner och påhitt som vanligt bara – hade du läst bloggen här så hade du vetat att jag besökt medium. Senast Terry Evans storseans – som gjorde att jag nu kan ta gift på att han är en bedragare!

      Hade fö GÄRNA blivit överbevisad om motsatsen – och att döda KAN snacka med oss

      Gilla

      1. Jag själv har besökt 2 storseanser (inkl. Terry) + 4-5 privata. Lägg sedan på telefon, samt ”mail-medium” som florerar på flashback. Har också sett minst 100 timmar inspelade seanser.

        Jag tar gärna giftet tillsammans med The G att alla är bedragare.

        Gilla

    3. Har både träffat medium, gått mediala utvecklingskurser, mediterat , vare på storaseander och privata sittningar ..besökt hemsökta hus , jag har fortfarande INGA bevis för att det paranormala existerar…Så jag vet inte vad mer man kan göra ? Har du flera förslag HerrJii ?

      Gilla

    4. Kom igen, tala om steg för steg hur du granskar resultatet och hur du verifierar att du inte bara blivit lurad av någon som vill få dig att tro att det var på riktigt.

      Du förstår, eftersom folk UTAN paranormala krafter kan få samma effekt och gör folk övertygade om att de ändå har paranormala förmågor (plus att de verktyg som används av bedragare är välkända och matchar precis det som de påstådda medierna håller på med) så vore det fantastiskt naivt att tro att man kan göra en objektiv bedömning efter att ha besökt ett medium. Jag är helt säker på att jag skulle bli lurad.

      Det är ju därför det är så bra att studera inspelade seanser så att man kan få svart på vitt hur många träffarna är och hur många missarna är (som publiken tenderar att glömma).

      Eller har du några superkrafter HerrJii som gör att du inte skulle kunna bli lurad? Förklara i så fall hur de funkar.

      Gilla

      1. Snart får vi nog ett inlägg av HerrJii att ”negativa bevis” betyder inget. Utan bara ”positiva”.

        Översatt till ren svenska: Det spelar ingen roll om du går till 10000 medium och inte bli övertygad. Det betyder inget. Om du dock går till 1 och anser att det gick bra är det bevis för andra sidan.

        Ligger väl lite i linje med Peratts fantastiska ”One case validation.” Fick nästan hjärnblödning första gången han skrev om detta.

        Gilla

      2. Och extra roligt när man ser mentalister som kan upprepa dessa bedrifter utan några paranormala krafter. Jag är JÄTTENYFIKEN på att få veta i detalj hur man gör för att inte låta sig luras på det sätt som så många andra bevisligen låtit sig luras.

        Alla de där medierna som blivit påkomna med att fuska på sista tiden, hade inte de OCKSÅ beundrare som var HELT BERGSÄKRA på att de var på riktigt? Hur kan det komma sig?

        Gilla

      3. Anders N: Den stora skillnaden är ju att mentalisterna är ärliga och medger att det de gör är fejk. Det roligaste av allt är ju att de, i många fall, gör det så mycket bättre än Terry och hans kompisar.

        Gilla

  13. Till Terry:
    Något att tänka på: Den som har makten att ge dig allt, har även makten att ta ifrån dig allt … tyvärr.

    (Gesus: Kolla pm … nånstans.)

    Gilla

  14. Jag är icke avstängd någonstans, så där har ni fel. Ta gift… Det kan bli stor åderlåtning bland skeptikerkollektivet.

    Gilla

    1. Frågan är mest varför du försvann när du och jag hade vår debatt om dina positiva och negativa ”personliga bevis”.

      Ja, just det ja!! Du blev avstängd…….

      Gilla

  15. Jag har själv aldrig träffat ett medium eller varit på storseans inte heller varit på privat sittning. Jag har inte heller gått på någon medial kurs eller besökt spökhus. Så det verkar som NI har betydligt större intresse av det paranormala än jag.

    Gilla

    1. Helt otroligt!
      Det gick åt skogen för dig på ett annat forum.
      Till och med så att du blev avstängd.
      Och nu kör du IDENTISKA inlägg!

      Gilla

          1. Ja nästan läge för det – men då kommer GARANTERAT dom/den fega och falska förvränga det till att dom/det blev raderat/censurerat osv… Kanske läge att inte mata..?

            Jallfall annars bara med ”seriösa” kommentarer – jag har ett inlägg på gång där HerrJii ska få möjlighet att visa hur han menar att JAG bara hittar på vid ett cold reading-tillfälle.

            Så fort jag hinner bara – har frågat om det är OK att det inte är från Det okända. Men som vanligt klarar inte HerrJii att svara…

            Gilla

      1. Klart Amilofs vet att det är en blogg, men borde människan inte ”uppgradera” sina tuffa one-liners och retorik när det uppenbarligen gick åt skogen tidigare?

        Galenskap….

        Gilla

    2. HerrJii, det kunde jag räkna ut med lillfingret att du inte varit i närheten av ett medium eller något andligt ,what so ever ..Så då frågar jag ; Hur kan du då vara så säker på att det mediumen gör är äkta ??

      Gilla

  16. ”Den som inte blivit tillfälligt avstäng på fb han finns inte”
    ordspråksboken

    Jag har helt enkelt tröttnat på fb, men räknar med att göra comeback när jag har bevis för det paranormala. Och när man ser denna stolliga blogg så kan man ju inte låta bli att kommentera.

    Gilla

    1. Håller med Alienna.

      Det här har tramsats sönder.

      Nu när alla vet att HerrJii aka Amilofs är en fruktansvärt oseriös person finns det ingen anledning att fortsätta något form av samtal med denne.

      Istället avvaktar vi tills denna återkommer med bevis för det paranormala.

      Gilla

    2. Konstigt… jag har varit medlem väldigt många år och har flera tusen inlägg på flashback utan att ha blivit avstängd en enda gång… Men don efter person som det brukar heta.

      Men du har ju till och med sagt att du VET att paranormala saker existerar, det innebär att du redan borde sitta inne med bevis.

      Det är för övrigt du som drar upp stollfaktorn på den här bloggen. Men jag ser att du beter dig precis lika omoget som på fb, oväntat…

      Gilla

    1. Ganska många här inne skulle nog säga att det är oseriöst att…

      – ryggdunka sig själv med anonyma användare
      – försöka skylla det på Gesus när du åkte dit
      – konstant smita från motargument och frågor

      Se, där har du tre färska exempel!

      Gilla

  17. @Gesus: Tack för det länktipset (= http://skepticism.ifokus.se/discussions/4f538a3288f47220b800901b-religionsvetare-utan-susning#149 )!

    Det verkar enligt den dialog du har låtit kopiera in i den trådens kommentarsfält som kommentar nr 149 handlar om två personer, vilka båda har lämnat Humanism & Kunskap. Och om jag har fattat dig rätt nu, är Sara Duppils alltså en av dessa två.

    Den andra avhopparen anger som skäl till sitt avhopp ”dåligt ledarskap” inom föreningen Humanism & Kunskap. Medan Sara, om jag förstår saken rätt, hoppar av för att föreningen ”har dragit till sig olämpliga medlemmar”.

    Nu vet jag inte vem avhoppare nr 2 är, men om Sara Duppils är en av de två tycker jag, att hon kunde berätta lite om den här märkliga föreningens ordförande (Börje Peratt) och vice ordförande (Torbjörn Sassersson) och hur dessa tillsammans med övriga i styrelsen sköter/driver Humanism & Kunskap.

    De flesta av de frågor jag aktualiserar i mitt föregående inlägg här ovan i detta kommentarsfält bör trots Saras avhopp från föreningen ändå kunna, åtminstone delvis, besvaras av henne. Och nu vill jag lägga till också denna fråga till Sara: ”Vill du vara snäll och utveckla vad du menar med att föreningen Humanism & Kunskap ”har dragit till sig olämpliga medlemmar”? (Om det är du som ligger bakom den formuleringen?)

    Går man in på Humanism & Kunskaps hemsida, upptäcker man snabbt att den föreningen inte verkar vara så värst stor. I verksamhetsberättelsen för år 2012 – se: http://humanismkunskap.org/verkamhetsberattelse-for-2012/ – kan man läsa följande:

    Medlemmar
    Facebook 200, betalande full och stöd samt associerade lika många. Vi har inte haft ambitionen att värva medlemmar eftersom det fortfarande funnits en sårbarhet och risk för entrism. Medlemsrekrytering har skett mest via kontakter och föreningen växer då relativt långsamt.

    MIN KOMMENTAR: Först en upplysning om vad entrism betyder; se: http://sv.wikipedia.org/wiki/Entrism .

    Det verkar alltså som att ordföranden Börje Peratt fruktar, i god konspirationsteoretisk anda, så välkänd i woowoo-sammanhang, att föreningen löper risk att bli infiltrerad och få styrelsen utbytt.

    Om herr Peratt har fog för den sortens synsätt vet jag inte, men håll med om att i så fall föreningen Humanism & Kunskap näppeligen bygga på någon stadig grund ideologiskt sett. Snarare får man intrycket att föreningen under sitt egid har samlat människor från olika woowoo-grupperingar, och det vet man ju sedan tidigare, av erfarenhet, att i woowoo-världen gäller talesättet ”Med sådana vänner behöver man inga fiender”.

    Det skulle inte minst av denna anledning vara intressant att få ta del av statistik över medlemmar som hoppat av eller valt att inte förnya sitt medlemskap i föreningen. Samt medlemmar som inte behagat styrelsen – läs ordföranden och vice ordföranden – och därför nekats medlemskap och eller berövats sitt medlemskap.

    Att döma av den citerade texten här ovan uppgår antalet medlemmar till ca 200 st, och dessa ca 200 tillhör sålunda någon av dessa tre kategorier: 1) full medlemsavgift-betalande; 2) Stödjande medlemmar; samt 3) Associerade medlemmar.

    Vad som menas med ”associerade” medlemmar är oklart. Men tydlighet och transparens/klarhet verkar inte vara föreningens bästa grenar, om man så säger.

    Inte heller får man veta hur många av de ca 200 medlemmarna som hör hemma i respektive kategori. Är det fler än jag som får associationer till de Hemliga klubben-klubbar som nog många av oss lekte/bildade när vi var i tioårsåldern eller så?

    Ifall man läser Protokoll från årsmötet 2013 – se: http://humanismkunskap.org/protokoll-arsmote-2013/ – slås man/jag dessutom framför allt av det som stod i punkt 3 på dagordningen. Jag citerar:

    3. Upprop röstlängd: Börje Peratt (Ordförande), Torbjörn Sassersson (Vice ordförande), Carl Johan Ljungberg (Suppleant för Pia Hellertz), Ritva Peratt (Kassör), Endast styrelsen nämns. Övriga medlemmar nämns ej här.

    MIN KOMMENTAR: Nu är jag ingen föreningsmänniska, men helt utan föreningserfarenheter är jag för den skull inte. Visst hör det till god ton, att i ett årsmötesprotokoll ange antalet närvarande röstberättigade? Inte kan väl röstlängden ha omfattat enbart de fyra närvarande personer som räknas upp i pkt 3 ovan och som ingår i styrelsen. Får/Kan en förening med sådana ideal som Humanism & Kunskap säger sig ha (enligt hemsidan) vara så toppstyrd? Man kan bli mörkrädd för mindre än så.

    En allmän undran: Borde inte en förening som Humanism & Kunskap vara så öppen transparent som det någonsin går? I syfte att undvika kotteristämpel och dylikt?

    På föreningens eget forum är aktiviteten låg. Bara som en jämförelse så erhåller Gesus här på sin GesusBlogg fler kommentarer på sina tre senaste bloggartiklar än Humanism & Kultur har i SAMTLIGA sina 70 forumtrådar sedan forumstarten.

    Inte nog med det. Man kan utläsa att i nuläget har en viss Börje Peratt skrivit 61 inlägg/kommentarer och en viss Torbjörn Sassersson 46 inlägg. Det totala antalet inlägg uppges vara 248 st. Det innebär att dessa två herrar har svarat för drygt 42 procent av inläggen på föreningens forum.

    Hur detta ska tolkas överlåter jag till dem som läser detta inlägg jag just nu gör hos Gesus på dennes GesusBlogg.

    På tal om hemlighetsfullhet. På forumsidan kan man läsa följande:

    Forumet har olika nivåer.

    1) Nivå ett är öppet för gäster. Det innebär att man kan läsa de kategorier och trådar som finns där. Man kan också svara på vissa trådar dock inte alla.

    2) Nivå två kräver minst stödmedlemskap och att man då betalat 100 kr som stödmedlem eller 300 kr som medlem.
    Här kan man läsa alla kategorier och skriva på alla HK´s trådar. Man kan också föreslå ny tråd som moderator kan lägga upp.

    3) Nivå tre är enbart för medlemmar. Här arbetar vi fram projekt och seminarier och utvecklar innehåll till dessa.

    Än en gång. Öppenhet och insyn i föreningens verksamhet och projektplaner synes inte föreligga för medlemmar som är blott stödmedlemmar eller ”associerade” medlemmar. Gäster kan i nåder, verkar det som, få läsa och svara på vissa trådar, men som det påpekas i det citerade textavsnittet här ovan, ”dock inte alla”.

    Jag tycker att kontentan av detta blir, att jag skulle vilja rekommendera Gesus – eller någon med större föreningserfarenhet än vad jag har – att företaga en fördjupad granskning av föreningen Humanism & Granskning. Hur högt är det egentligen i tak i den föreningen? Är den precis så toppstyrd som den signalerar att den de facto är?

    Tänk om Sara Duppils och den andra avhopparen i den konversation som Gesus återger i forumtråden ”Religionsvetare utan susning” – se länken i denna kommentars inledning – skulle vilja berätta om sina erfarenheter av hur det var att räknas som medlem i denna förening?

    Ligger det något i mina misstankar, att föreningen lika gärna skulle kunna heta P&S (dvs Peratt & Sassersson) i stället för H&K (Humanism & Kunskap)?

    Gilla

    1. Ser nu vid en genomläsning av min egen kommentar, att jag har givit föreningen olika namn. här och där i texten. Slarvigt av mig. Borde ha korrekturläst texten, innan jag tryckte på Send-knappen.

      Men jag hoppas att alla ändå fattar, att det är SAMMA förening jag syftar på HELA tiden. Nämligen föreningen Humanism & Kunskap.

      Och för eventuella språkpoliser kan jag tala om att jag vet att ”egid” (= ledning/skydd) är utrumgenus (= det heter alltså EN egid) och inte neutrum.

      Det märks att jag är trött i kväll. Men själva huvudbudskapet i inlägget hoppas jag likväl är någorlunda tydligt.

      Apropå ingenting. Jag håller med Herr Jii om att när det blir många inlägg/kommentarer till Gesus’ bloggartiklar, vilket numera är mer regel än undantag, vore det bättre att övergå till ett publiceringssystem där varje kommentar blir publicerad i strikt kronologisk ordning.

      Som det nu är riskerar man att missa många kommentarer, ifall man inte med jämna mellanrum/tidsintervaller stämmer av med ”Senaste kommentarer”-funktionen upptill till höger i bloggens ”högermarginal”.

      Hur man övergår till kommentarspublicering i strikt kronologisk ordning vet jag tyvärr inte. Men förhoppningsvis känner någon av Gesus’ hyenor eller vanliga följare till hur man fixar till detta.

      Gilla

  18. …NI ryggdunkar ju varandra och framförallt Gesus i mass, det är ju rena Livets Ord stämning här inne. Ingen av ER lärjungar törs ju vara minsta kritisk över vad Gesus gör tänker eller skriver. Faktiskt ganska pinsamt.

    Att Gesus granskar IP nummer är iaf nu känt.

    Jag svarar så gått jag kan. (själva bloggen är ju värdelös för att svara rätt person)

    Gilla

    1. Med risk för att mata trollet…

      Det man eventuellt kan kritisera Gesus för är väl hans inte alltid helt korrekta språkbruk, och han spetsar till sin ton lite väl för min smak. Vad gäller sakinnehållet ser jag däremot inget skäl till att kritisera honom. Det roliga med dig är att du nu HELT slutat med några belägg utan istället bara tramsar och kallar oss lärljungar och jämför med livets ord. Så gör man bara om man (som du då) helt saknar belägg men ändå känner att man vill försöka svartmåla någon. ”Poisoning the well” kallas den debattekniken och räknas in som ett argumentationsfel.

      Nej, det som står helt klart om IP-nummer är att WordPress visar en bloggs ägare vilka kommentarer som skrivits från vilka IP-adresser, och att du fastnade rejält när du försökte ryggdunka dina egna inlägg och sen försökte dig på en efterhandskonstruktion om att det skulle röra sig om en fälla. Ingen går på det, och din berättelse matchar inte det observerade händelseförloppet. Det alla såg var att du inte kände att dina inlägg klarade av att stå för egen maskin utan behövde lite stöd. Det är för övrigt en metod jag mest sett användas av köksbordsrasister, men jag vill vara tydlig med att jag inte kallar dig köksbordsrasist för det (för det vore att själv göra en poisoning the well). Alltså, du blev påkommen när du inte bara anklagade Gesus för att använda multipla användare utan faktiskt gjorde det själv. Vissa straffar Gud direkt skulle de nog sagt i Livets ord.

      Om du svarar så gott du kan så kan du verkligen ingenting, för det är ju bara att titta på de kommentarer du gör. INGENSTANS klarar du av att backa upp dina påståenden utan du smiter iväg till nästa ställe med helt nya ogrundade påståenden istället. Det funkar sådär.

      Gilla

    2. Om vi enligt dig ryggdunkar Gesus så kan du ju titta in på Terry Ewans blogg , DÄR är det ju rena sektvarningen ! Där är det så mycket ljus och värme så hälften vore nog , och det är såååååå synnd om stackars Terry ( som skrattar hela vägen till banken ) att folk kan vara så nedriga att kräva bevis på det han påstår sig kunna …dumma dumma dom !! Kunde Terry fans krypa up i baken på honom så skulle dom det , ja mot en avgift förstås ..

      Gilla

      1. Min senaste kommentar var ämnad för HerrJii, håller med att kommentarerna hamnar lite hur som helst här …

        Gilla

      2. …..jag är inte direkt intresserad av paranormala forum. Man kan inte få bevis på allt. Det går inte att förklara allt. Personliga bevis kan man få och det räcker ju bra för dig.

        Gilla

      3. I fallet med paranormala fenomen kan man ju börja med att PÅVISA dem, en eventuell förklaring kan man ju ta tag i när någon faktiskt kan visa upp hållbar bevisning. Men det har ju inte skett på ett par hundra år, så jag har inte några större förhoppningar om att det ska ske.

        Jag har ju exempelvis talat om hur sådana tester kan ske, men då blev du knäpptyst HerrJii, varför då?

        Gilla

  19. Apropå ingenting. Det är roligt att botanisera på Humanism & Kunskaps hemsida.

    Tag som exempel denna nyhet: http://humanismkunskap.org/2013/05/23/torbjorn-sassersson-och-marina-szoges-grattis-till-stipendier/ .

    Det är en nyhet som slås upp ganska stort på hemsidan.

    Två av medlemmarna i Humanism & Kunskap har tilldelats stipendier, basuneras det ut.

    Å, fan. Det var inte kattskit, det. Eller?

    Hur ser ni som läser detta inlägg av mig på begreppet/termen ”stipendium”?

    Själv ser jag det som något som tilldelas personer som gjort sig förtjänta därav på något vis, antingen genom att vara medellösa eller för att de är sällsynt duktiga och bör premieras av den anledningen. I våra dagar utdelas nog stipendier mest av den sistnämnda anledningen.

    Hur som helst, ordet ”stipendium” har otvvelaktigt en rad positiva konnotationer/bibetydelser. Ett stipendium är ingenting som tilldelas kreti och pleti. Tänk bara på de stipendier som delas ut i samband med skolavslutningarna, inte sällan till avgångsklassernas bästa elever betygsmässigt sett i olika ämnen.

    Läser man så i kommentarsfältet, visar det sig att Torbjörn Sassersson och Marina Szöges erhöll sina stipendier på följande vis och av den här sortens personer eller föreningar; jag citerar nu vad Börje Peratt har skrivit därom i kommentarsfältet till denna pampiga nyhet:

    ”[Det rör sig om f]ilantroper, som således vill vara anonyma. (kan vara privatpersoner, ideella föreningar, företag eller allmännyttiga stiftelser, positivt inställda till människor i allmänhet och som utan eget vinstintresse verkar för förbättring av människors levnadsvillkor).”

    Notera gärna också Peratts sedvanliga hemlighetsfullhet. Öppenhet och transparens är, som sagt, inte hans starkaste gren.

    JASÅ, JAHA. Ja, då vet vi det.

    Icke desto mindre har jag full förståelse för att Peratts svar i kommentarsfältet följs av denna kommentar:

    ”Anonyma filantroper? Då är inte ordet stipendie, utan ordet som borde användas är gåva.”

    Varpå en av stipendiaterna, herr Sassersson, ryter till så här:

    ”Det handlar om penningstipendier. Det räcker som info.”

    Alltså: Här ska fanimej ingen få förringa denna fina nyhet och ägna sig åt näthat.

    MEN HANDEN PÅ HJÄRTAT : Tycker inte ni som läser detta precis som jag, och som den som skrev i kommentarsfältet borta hos Humanism & Kunskap, gör? Nämligen att GÅVA hade passat bättre som beteckning än STIPENDIUM i detta fall?

    Men STIPENDIUM låter onekligen finare. Det kan vi alla vara överens om. Inklusive herr Sassersson och herr Peratt.

    Gilla

  20. Att döma av vad John Houdi skriver här i en tråd som heter Religionsvetare utan susning, se: http://skepticism.ifokus.se/discussions/4f538a3288f47220b800901b-religionsvetare-utan-susning#154 , verkar det vara Sara Duppils som hoppat av från Humanism & Kunskap på grund av dåligt ledarskap inom föreningen. (I så fall drog jag fel slutsats i gårdagens inlägg om samma sak, så i dag blir det till att klä av mig naken och rulla mig bland brännässlorna.)

    John Houdi skriver nämligen i kommentar 154 i den aktuella tråden så här:

    ”Anledningen till att [Sara] plötsligt kontaktade mig var, förutom att hon ville jag skulle be om ursäkt, att berätta att hon hoppat av [Humanism] & Kunskap pga Peratt.”

    Så kära Sara: Oavsett anledningen till ditt avhopp, kan du inte berätta lite om dina erfarenheter inifrån föreningen Humanism & Kunskap? Hur var det, om än temporärt, att få uppleva ynnesten av att umgås med Gud – f’låt jag menar Börje Peratt – på nära håll?

    Är det en upplevelse och livserfarenhet som du rekommenderar också för andra än dig själv?

    Gilla

    1. Ja det är Sara som hoppar av pga ”dåligt ledarskap”

      Den andra där är Sveriges bästa och mest erfarna UKU:are och fysisk seansare, enligt henne själv då alltså, Camilla Elfving Persson – hon som kallar Torbjörn Sassersson för ”Han med ögon som en död fisk, helt utan intuition eller något annat och som bara tar energi från henne”!

      Sara har hoppat av, men Camilla Persson Elfving stannar kvar TROTS att föreningen har som hon säger ”dragit till sig olämpliga medlemmar” – säger väl en del…

      Camilla som fö INTE vill/vågar svara på frågan om hon ÄR med i föreningen när jag frågar henne om det – Camilla som fö INTE vågar/kan svara på några frågor jag ställer henne överhuvudtaget. Helt i standard woo-wooanda!

      Jag skulle bli galet förvånad om Sara skulle vilja uttala sig om det här.

      Finns lite skoj att läsa om Camilla här på bloggen – Rekommenderar Camillas kommentarer på inläggen!

      gesusbloggen.wordpress.com/2012/08/05/vibrationsforskaren/

      gesusbloggen.wordpress.com/2012/07/14/varfor-fortsatter-dom-tro-pa-detta-trams/

      Har ni tid över i sommar och en cykelhjälm tillgänglig kan ni läsa någon av hennes böcker.

      gesusbloggen.wordpress.com/2012/07/31/dont-try-this-at-home/

      Jag hade gärna skrivit mer om henne osv – men hinner tyvärr inte med alla stolligheter :-[

      Gilla

      1. På tal om stolligheter. Det verkar som du, gesus, har kartlagt alla dina meningsmotståndare. Har du någon form av kartotek över oss. Att du granska Ip nummer det vet vi, Om du för register över folk så är det iofs väntat och det skulle bara förstärka haveriet.

        Det är klart du inte hinner skriva mer om henne, det är ju så ofantligt mycket du måste skriva om. Dina konspirationer slår ju alla rekord.

        Gilla

        1. ”oss”? VAD får dig att tro att du ses som en ”meningsmotståndare” av någon här, jag tror inte någon ser dig som något annat än en feg och oärlig knast?

          Du, precis som dom flesta woo-woos, överskattar dig själv och greppar inte att du är en ”nyttig idiot”. Men du vill såklart så gärna vara någon i det ”paranormala” så du kan sätta på dig offerkoftan…

          Gilla

        2. Lägg gärna fram lite belägg för att Gesus skulle granska ip-nummer. Eller menar du att han faktiskt ser folks IP-adresser? Självklart gör han det, WordPress visar ju det för honom. Jag förstår att det smärtar, för det var ju så han enkelt kunde avslöja dig med att debattera ohederligt. Hur känns det att ha blivit ertappad med handen långt ner i den syltburken?

          Gilla

  21. Vad jag förstår så hoppade Houdi av vof. Har för mig det var för den var toppstyrd av ett fåtal. Ett fåtal, som bestämde vad övriga skulle tycka och tänka. (framförallt på deras forum) Kanske berodde det också på deras arroganta framtoning mot meningsmotståndare.

    Gilla

    1. Du bygger, som vanligt, halmgubbar, HerrJii.
      Nej, jag avslutade mitt medlemskap i VoF för att jag anser att det inte är någon skillnad på heliga och osaliga andar. VoF vill inte föra en religionsdebatt.

      Att jag haft debackel med en del moderatorer på VoF:s forum har inte med orsaken till att jag avslutat medlemskap i VoF. Du förstår, HerrJii, att genom att diskutera HEDERLIGT kan man komma fram till olika saker och lösa vissa problem.

      I övrigt står jag bakom VoF i deras viktiga arbete mot tosserierna men för tillfället faller Humanisterna mig bättre i smak.

      Sedan måste du lära dig, HerrJii, att det enda du kan belasta VoF för är vad styrelsen beslutar. Det som skrivs på forum av medlemmar eller icke-medlemmar har inte styrelsen med att göra om det inte uttryckligen står så. Så var har du beläggen att VoF:s styrelse har ”arroganta framtoning mot meningsmotståndare”? (Du kommer ju inte svara då du aldrig har belägg för något men jag mpåste skriva så där som en fråga så att alla som läser kan se hur ohederlig du är, HerrJii)

      Men du, HerJii, är inte den första woo-woo som försöker förvränga orsaken till mitt avslut av medlemskap i VoF och förtala på ditt sedvanliga ohederliga sätt.

      Gilla

  22. Ohederlig, vem?

    Så här skrev DU, bland mycket annat, om varför du lämnade vof.

    ”En av orsakerna att jag lämnar VoF är just forumet. Precis som sagts innan avråder jag nykläckta skeptiker att diskutera där då de lätt blir en munsbit för besserwisserskeptikerna och kommer tappa sugen.”

    och

    ”Det är också fascinerande att se hur fort man anses som en femtekolonnare när man yppar lite kritik om VoF och (i synnerhet) de som är überskeptiker på forumet. Plötsligt blev jag visst fienden och den som ska rackas ner på så gott det går med olika tjuvnyp och förminskningar (läs tråden om småpåvar).”

    Om du vill kan jag kopiera in från tråden om vof småpåvar.

    Ohederlig, vem!

    Gilla

    1. Det du inte fattar är ju att det har ingenting med VoF som förening vad som sker på deras forum. Kritiken var mot moderatorar varav en var medlem i VoF och en inte.

      Man FÅR faktiskt vara med och skriva där som icke-medlem (annat är det på dina idoler Sassersson/Peratts forum där du måste tillhöra en grupp av nickedockor).

      Men forumet, och då handlade det mest om religionsdebatten, var EN av flera orsaker till att jag lämnade VoF. Men återigen INTE för VoF:s styrelse betett sig illa eller så på något sätt.

      Gilla

      1. Houdi, Du skrev ju det Du skrev!

        Alla kan se vad Du skrev, så varför försöker Du då förklara bort det.

        Stå för vad du skrev!

        Gilla

        1. Åh, jag står för vad jag skriver. men du har, som vanligt, bara tagit ut en del ur sitt sammanhang. men det är ju den retoriken som dina idoler Peratt/Sassersson för så det är inte konstigt att du tramsar på som du gör.

          Gilla

      2. Visst är det intressant att just dessa, som HerrJii här tex, som anklagar ”oss” för att tex ha flera nic, hitta på saker, hoppa på, personangrepp med mera – SJÄLV gör allt detta, hela tiden!

        Som här nu tex, HerrJii påstår att jag ”kartlägger meningsmotståndare” – och sen har sådan sjuklig koll på vad tex du John skrivit någon helt annanstans om något helt annat…

        Jag kan inte förstå att dom inte ser att dom bara gör bort sig och biter sig i rumpan HELA HELA TIDEN! Men det är bara att tacka och ta emot, som jag sagt innan, det visar EXAKT hur ”dom” ”debatterar”.

        Och detta ofriska hat mot VoF – och att VoF alltid ska dras upp/tas med överallt.

        Gilla

        1. Ja, det är ju inte bara jag som tycker illa om vof, även din skeptikerkompis Houdi tycks göra det.

          Jo nog, är det så att ditt engagemang mot det paranormala tar sjukliga former. Man kan lugnt säga att du föredrar kvantitet istället för kvalitet. Men det är ju ditt val och det tackar vi för!

          Gilla

        2. HerrJii är så GRYMT ohederlig i sina diskussioner.
          När han skriver ”Ja, det är ju inte bara jag som tycker illa om vof, även din skeptikerkompis Houdi tycks göra det” visar han sitt pinsamma troll-beteende.

          Gilla

        3. Jag överbevisade dig, Houdi, med din EGEN skrift. Svart på vitt, varför du gick ur vof. Att du fortsätter i detta ämne, gör bara att du sjunker djupare i din egen skit.

          Det du borde säga är; ”Ursäkta att jag kallade dig ohederlig. Tyvärr mindes jag fel”

          Den enda som trollar är du…
          :-)

          Gilla

        4. Du överbevisar inget. Däremot tolkar du det jag skruver på ditt sätt. Ett trollbeteende.
          Du är så löjligt ohederlig och oärlig HerrJii att hälften hade varit nog. Men jag är glad att du visar din ohederlighet om och om igen så alla får se wowoos metoder. Inte ens dina egna (nu pratar vi inte dina andra nics) skulle göra annat än facepalm när de läser och ser hur ohederlig du är.

          Gilla

        5. Jag upprepar vad du själv skrev när du lämnade vof.

          ——-
          ”En av orsakerna att jag lämnar VoF är just forumet. Precis som sagts innan avråder jag nykläckta skeptiker att diskutera där då de lätt blir en munsbit för besserwisserskeptikerna och kommer tappa sugen.”

          och

          ”Det är också fascinerande att se hur fort man anses som en femtekolonnare när man yppar lite kritik om VoF och (i synnerhet) de som är überskeptiker på forumet. Plötsligt blev jag visst fienden och den som ska rackas ner på så gott det går med olika tjuvnyp och förminskningar (läs tråden om småpåvar).”
          ——-

          Att du, Houdi, nu backar från detta och kallar mig för ohederlig när jag bara påtalar vad du själv skrivit. Alla kan se vad du skrivit.

          DET KALLAR JAG inte bara OHEDERLIGT, det är ju oxå otroligt korkat av dig att hävda något annat.

          Gilla

      3. Men jösses, HerrJii. Att ta saker ur sin kontext är inte särskilt hederligt. Att du sen inte slutar tramsa när den som faktiskt skrev det du tog ur kontext påpekar detta för dig visar att du är otroligt ohederlig. Som om det inte skulle räcka att du blivit påkommen med att använda flera användare för att boosta dina egna inlägg. Hur patetiskt är inte det?

        Gilla

        1. HerrJii: Om du någon gång faktiskt skulle leta upp några sakliga argument så kanske du skulle sluta tramsa med personangrepp och trollande och göra som vi vuxna människor gör. Men det är ju upp till dig, så här långt har du ju inte kunnat följa upp en enda fråga som du har pratat om. Ganska pinsamt va?

          Gilla

  23. Alltså seriöst.
    Sluta mata HerrJii aka Amilofs!

    Gör en sökning på Flashback.
    Han var en plåga som flera gånger blev avstängd.

    Mannen startade ju fasen till och med en ”hat-tråd” om Gesus!
    Vi pratar om en personlig vendetta mot Gesus, Houdi och VoF.

    Jag förstår att alla vill ha sista ordet mot trams-mästaren-nr1, men tror mig, ni kommer bara få hjärnblödning.
    Han har under LÅNG tid spridit sin rappakalja på flashback och anses vara inget annat än en fruktansvärt oseriös person. Begreppet ”Amilfos-argument” är nu ett uttryck på FB :)

    Killen kan inte debattera alls. Utan upprepar samma mumbo-jumbo tills han försvinner i några veckor (ofta avstängning), för att sedan återkomma med exakt samma argument. Eller för att vara exakt, icke-argument.

    Tro mig! Det är inte värt det.

    Gilla

    1. Jo, det enda som är värt är att se honom göra bort sig och att man kan visa upp woo-woos oerhört ohederliga retorik (om man ens ska kalla internettrollandet ”retorik”).

      Men du har rätt: Precis som Peratt och Sassersson törstar HerrJii efter uppmärksamhet. Så länge han får den enda uppmärksamhet han kan få i sitt liv så fortsätter han.
      Så idén att låta fåntratten vara är inte så dum. Då kanske de som är intresserade av att kommentera seriöst blir mer benägna.

      Visste inte att han var Amilofs på Flashback. Nu är jag extrent sällan där men jag tror att samma pseudonym dykt upp på VoF:s forum också. Sandlåderetoriken jkänns förvisso igen men den delas av så många i hans tillstånd…

      Gilla

      1. Absolut,
        Men HerrJii aka Amilofs är knappt en woo-woo.
        Människan har ingen erfarenhet av, har aldrig träffat eller kan något alls om medium.

        Av någon anledning har människan bara bestämt sig för att attackera ALLT som har med skeptiker att göra. Då blir självklart Vof, Gesus och du (Mr. Houdi) objekt att sikta på.

        Han ligger bakom flera trådar på FB som direkt är skapta för detta syfte. Se: Här diskuterar vi skeptikerrörelsen, Ni som tror på Gesus Pettersson etc etc.

        Vi pratar om debatt-teknik på lägsta möjliga nivå, där det enbart handlar om att smutskasta och försvinna. Han vägrar att läsa motargument och fortsätter att mala på som besatt. Något han har bevisat igen på denna blogg.

        Som sagt, jag förstår att det svider att inte få sista ordet. Men med HerrJii aka Amilfos finns inget sista ord. Han kommer att fortsätta upprepa samma mumbo-jumbo – vad ni än skriver!

        Tro mig, jag har försökt med rationella och trevliga samtal.
        Mission impossible.

        Gilla

        1. Nejdå, sådana där som HerJii går inte övertyga med argument. De är för rotade i sin egna lilla värld och lever bara för att vara internettroll. Får man inte uppmärksamhet i verkliga livet så kan man få lite på nätet, är väl parollen som stämmer bäst in här?.

          Gilla

        2. Ja jag blir inte riktigt klok på honom – han trollar men ändå inte. Korkad eller troll, kanske en kombo? Gör ju bort sig med så simpla grejer som att skriva som anonym och nu med andra konton/nic/namn tex.

          Har inget eget att komma med – typ att han tror på det, eller så och så är det enligt honom. Nej, BARA emot allt, hittar på, smutskastar och ljuger. Det enda jag ”fått ur honom” om påstådda medium osv är att han tyckte att när Terry sa att det varit översvämning i Det okända, DET, det tyckte han var bevis på att det var döda människor som talade om det för Terry.

          Förstår inte vad detta ger honom – ödsla så mycket tid, (tom när han är på golfbanan) allt detta arbete, tjatande och ältande, hela tiden för att säga – INGET!

          Gilla

  24. @Gesus: Tack för din kompletterande information här ovan i kommentarsfältet om Camilla Elfving Persson (hon som kallar Torbjörn Sassersson för ”Han med ögon som en död fisk, helt utan intuition eller något annat och som bara tar energi från henne”).

    Tack också för dina länktips om denna Camilla. Innehållet i de länkarna visar, att hon helt klart inhöstar höga poäng i woowoo-istiskt tänkande.

    Sedan skriver du i samma kommentar: ”Jag skulle bli galet förvånad om Sara [Duppils] skulle vilja uttala sig om det här [som du har ställt frågor om, bbnewsab].”

    Jag delar din åsikt om Sara. Tyvärr har Sara gjort det till en sorts (o)vana att plötsligt dyka upp här i dina kommentarsfält med, för det mesta numera, en oneline-kommentar eller med en kortare utläggning.som hör till ämnet (dock vanligen med fokus på en mer eller mindre perifer detalj som hör till ämnet, så bull’s eye-fokus saknas som regel).

    Sedan blir det liksom inget mer. Någon debattfördjupning synes inte eftersträvas av Sara. Snarare är det så, att hennes kommentarer faktiskt ger upphov till fler (nya) frågeställningar än vad som besvaras av henne.

    Kanske har jag fel, men jag får en känsla av att när Sara Duppils dyker upp här i kommentarsfälten hos dig, Gesus, är det inte sällan för att mästra och/eller förminska (dig eller någon annan).

    Måhända är jag överkänslig för slikt, men JAG känner/upplever/uppfattar i alla fall ofta, att Sara egentligen inte har sitt huvudfokus på att debattera eller diskutera. Det är i stället annat som driver henne, verkar det som. Och DET känns mycket tråkigt, ty Sara Duppils synes vara rätt beläst inom ämnen som religionspsykologi, woowoo-tro och dylikt.

    Men det räcker inte. Det handlar ju, som sagt, också minst lika mycket om hur man använder sig av sina kunskaper därvidlag.

    Gilla

  25. En del frågar vad jag gör och vad jag tror på.
    Jag granskar granskarna. Det jag kommit fram till skulle inte vara någon rolig läsning för de självpåtagna granskarna av det paranormala.
    Houdi, vof, gesus och hans lärjungar har totalt misslyckats i sitt ”uppdrag”. När jag får tid ska jag utveckla detta mer. Gällande mig själv så tror jag inte på det paranormala. För mig är det paranormala en faktisk realitet. ”Det finns”.

    finns”.

    Gilla

    1. Klart det paranormala finns – DU är ju ett bevis på det. Ha, ha…

      ”Paranormal (av para-; parallellt med, i motsats till) är ett adjektiv som används för att beteckna en företeelse som inte är ”normal”.”

      Du ska få chansen att visa dina argument här – så fort jag hinner… Du ska få visa att jag bara hittar på, som du säger, när jag påstår att det tex är cold reading i videoklipp.

      Gilla

      1. Äh, Gesus. Ge HerrJii inget mer utrymme. Han är oseriös och ohederlig och ett internettroll. Han lever på att vi noterar stackaren och måste t om skaffa fler nics för det.
        Tycker synd om honom, faktiskt.

        Gilla

        1. Jo, i motsats till dom som alltid fegt och fult raderar och inte låter andra säga vad dom tycker med mera – så tänker jag låta HerJii (mm) istället visa upp sina argument för, och visa oss alla att vad han säger är sant och på riktigt!

          ALLA vinner på det ju – han får förklara och visa upp sina bevis för det och ”vi” blir överbevisade att det ”paranormala” som han kallar det, finns osv.

          Jag tex skulle bli sjukligt glad om det visar sig att döda kan snacka med oss, eller jallafall med bara vissa utvalda som tar betalt för det, men då har jag sååå många jag ska gå och snacka med, sååå mycket om..!

          MEN, kan han inte det – utan bara fortsätter med sitt trams, tja…

          Gilla

        2. Gesus ”hittarpå” Pettersson, du visar redan hur DU fungerar. Du ”hittarpå”. Du ”läser” in något som bara finns i din fantasi! Var i mitt inlägg skrev jag att jag skulle BEVISA det paranormala?

          Däremot skrev jag att jag skulle när jag fick tid, utveckla, varför ni skeptiker totalt misslyckat i erat uppdrag. Å det är ju inte svårt. Du visar redan i ditt första svar varför. Ni kan inte läsa en text eller se en film och förstå vad det står eller vad som händer.

          Gilla

          1. Så du fegar ur nu när jag vill ge dig utrymme och låta dig argumentera för din sak så du kan knäppa alla dumma skeptiker på näsan..? Tja vem blir förvånad..!

            Jag läser inte in något ”fel”, jag skriver inte att DU skrev det heller. Så snacka om att läsa in fel

            Men jag tar för givet att om man som du påstår att det ”paranormala” finns till 100% och lägger ner så sjukt mycket tid och arbete på att smutskasta dom som inte tror på det – SÅ bör man väl ha något att visa upp varför man tror det! Eller jallafall klara att argumentera för sin sak – och inte bara gnälla som en liten trotsig unge – ni har fel, buuuhhhuu…

            Vad är förresten ”skeptikernas uppdrag”?

            Gilla

        1. Vet – tyckte bara detta passade lite bra här

          ”Paranormal (av para-; parallellt med, i motsats till) är ett adjektiv som används för att beteckna en företeelse som inte är ”normal”.”

          Gilla

    2. Härligt du förnekar det du just skrev:
      (du skrev)
      ”ALLA vinner på det ju – han får förklara och visa upp sina bevis för det och ”vi” blir överbevisade att det ”paranormala” som han kallar det, finns osv.”
      :-)

      Det fina mer Er skeptiker är att ni gör bort Er hela tiden. I var och vartannat inlägg så skiter ni i det blå skåpet!

      Så det är bara att hänvisa till Era egna inlägg, vilket som helst, för att visa varför ni misslyckats totalt i eran skeptiska gärning.

      Gilla

      1. HerrJii says: ”Jag har helt enkelt tröttnat på fb, men räknar med att göra comeback när jag har bevis för det paranormala.”

        Väntar med spänning :)

        Säg till när Amilofs gör sin stora comeback så jag hinner köpa chips!!

        Gilla

      2. HerrJii börjar bli senildement, detta skriver han ;

        HerrJii Says: 9 juni 2013 at 18:47
        ”Den som inte blivit tillfälligt avstäng på fb han finns inte” ordspråksboken
        Jag har helt enkelt tröttnat på fb, men räknar med att göra comeback när jag har bevis för det paranormala. Och när man ser denna stolliga blogg så kan man ju inte låta bli att kommentera.”

        Såå HerrJii ….Varför skriver du då till Gesus att
        ; Var i mitt inlägg skrev jag att jag skulle BEVISA det paranormala ?

        Gilla

        1. Lärjunge, om du inte förstår, försök inte rädda din ”sektledare”.
          Du gör bara att ni sjunker djupare i den skit ni står i.

          Gilla

        2. HerrJii, inte för att jag tror att du kommer svara på det här eller ens förstå vad jag skriver men gör ett försök.
          På vilket sätt ger det här dig något? Om du vill täppa till truten på skeptiker så kom med något vettigt. Ditt sätt att tjafsa är varken friskt eller givande, inte ens för dig. Du framstår som en idiot. Det gynnar inte de paranormalister som försöker vara seriösa (så gott det går). Du förvärrar allt och jag har svårt att se att de skulle vara tacksamma för det du gör. Du kan ju börja i rätt ände och börja med att läsa på det du vill argumentera för. Din okunnighet lyser igenom och det står klart att du har mindre erfarenhet av det paranormala än många skeptiker har. Du är bara ett troll och ta för guds skull inte det som en komplimang!

          Gilla

        3. Det ger mig ingenting. Jag visar bara att Gesus inte har några bevis för det han påstår. Allt han säger är något han, hittar på, för att förklara varför medium får in sina träffar.

          Gilla

          1. ”Det ger mig ingenting.” Fantastiskt – att skapa olika konton, olika nic för att skriva här, skriva och hylla sig själv som anonym, att konstant bara ljuga, förvränga och hitta på utan att kunna bemöta något med mera. Att lägga all denna tid och arbete, tom ute från golfbanan, på att inte klara att komma med ett endaste något vettigt – UTAN att det ger något heller! Grattis!

            Gilla

        4. HerrJii, om det var det du verkligen gjorde hade iaf jag inte haft något problem med det men du skriver bara dynga. Ge oss något vettigt att diskutera, det här är ju bara löjligt. Du anklagar Gesus för saker som du uppenbarligen varken har någon kunskap eller uppfattning om. Att tycka något eller tro något är en sak men när man ger uttryck för att veta och dessutom ha rätt så kräver det faktiskt att man har mer kött på benen. Dina små kycklingben räcker inte särskilt långt.

          Samla dina tankar och läs på och kom sedan tillbaka. Ge fan i att trolla och ställ dig på rätt sida och mot de som förtalar och gör andra illa. Du har åsikter om saker utan att ha satt dig in i vad det egentligen handlar om. Som du ser här så är det bara du själv som ryggdunkar dig själv. Vart är dina kompisar? De riktiga kompisarna för du behöver hjälp av någon som kan backa upp och belägga det du påstår. Du verkar inte besitta den förmågan själv.

          Gilla

        5. Att bloggvärden Gesus sitter och granskar IP nummer och försöker ta reda på identiteter. Blir extra absurt när han anklagar andra för just det.
          -)

          Så lätt att avslöja Gesus!

          Gilla

        6. Fast Gesus granskar ju inte IP-nummer, det är WordPress som gör det. Du vet, det var ju så det kom fram att du inte tror att dina inlägg klarar sig på egen hand utan behövde lite ohederlig hjälp av en anonym användare.

          Så frågan kvarstår, varför ljuger du? Och när tänker du börja argumentera sakligt?

          Gilla

      3. Fantastiskt – du MÅSTE skoja med oss, du KAN inte vara på riktigt!

        Du menar med det du citerar mig där – där läser du alltså att JAG skriver: att du skrivit att du ska komma med bevis?

        Knallhatt!

        Gilla

        1. Du verkar lika ohederlig som din kusin Houdi.

          Alla ser vad du skrivit. Tyvärr är det bara lärjungar HÄR med ändock.

          Gilla

        2. HerrJii, FYI. Jag lät igår min högst ointresserade sambo läsa ett inlägg av gesus och följande kommentarer. Han har inget intresse av varken det paranormala eller det skeptiska synsättet. Det rör honom inte räva!

          Kommentaren ”vilken jävla galning” var riktad till dig. Kan inte återge skrattet här men det förekom skratt.
          Hur orkar du ens kommentera sånt där frågade han mig? Jag svarade att det gör jag inte men ibland blir det allt för frestande att rikta energin mot energitjuvar och tramset, det är lite roande på ett vis samtidigt som man vet att det inte tar slut först såna som du tar en paus för att sedan återvända med exakt samma fraser.

          Som fd. ”Paranormalist” dock inte en true believer, måste jag säga att du saknar något viktigt. Erfarenhet och kunskap. Jag skulle kunna argumentera bättre till din fördel om jag ville men det betyder inte att det skulle vara mer rätt men iaf mer matigt. För tusan människa, skärp till dig nu. Man börjar ju tro att det inte finns något hopp om människorna som sitter och slickar Terry evans röva genom tv-rutan. Det är nästan synd om dig.

          Gilla

        3. Lustigt. men när fruJii läste här för några dagar sedan. Och hon är verkligen inte för det paranormala. ”Vilka mes den där pheme är” var hennes reaktion när hon såg dina inlägg när du hela tiden aldrig har något på fötterna, men ändå gör allt som nyttig lärjunge till gesus. Hon menade säkert flera av lärjungarna men just dig nämnde hon.

          Gilla

        4. Haha, vad dum du är men får erkänna att jag skrattade lite. Jag borde förutsett den kommentaren. Hälsa fru Jii (om hon finns)!

          Gilla

  26. En allmän kommentar. Jag har nu hållit på att följa och skriva inlägg här på GesusBloggen i lite drygt ett halvt år.

    Har kunnat notera hur besöksaktiviteten – inte minst kommenterandet – på bloggen har ökat rejält under denna korta period.

    Gesus torde väl vid det här laget vara ett etablerat skeptikernamn, ett spöke (eller åtminstone ett rött skynke) för snart sagt alla woowoo-troende.

    Men till skillnad från andra spöken – med undantag för Lilla spöket Pheme – finns Gesus på riktigt.

    Den allra senaste tiden har antalet kommentarer skjutit i höjden ytterligare. Att en Gesusartikel erhåller mer än 100 kommentarer är numera vardagsmat.

    Jag tror att sådana som herr Jii (och hans anonyma kompisar) i allra högsta grad bidrar till uppsvinget för Gesus och hans GesusBlogg.

    Vill därför rikta ett stort tack till Herr Jii för dennes oförtröttliga arbete som nyttig idiot åt/för Gesus’ skeptiska blogg. Utan Herr Jii och Los Tres Amigos (a.k.a. Terry Evans, Börje Peratt och Torbjörn Sassersson) skulle Gesus’ popularitet förmodligen inte ha varit fullt så stor som den har hunnit bli redan nu i dagsläget.

    Jag skulle vilja föreslå MagnusPalsson2013 att – givetvis anonymt -tilldela Herr Jii ett stipendium av samma slag som det herr Sassersson nyligen fick mottaga. Som tack för lång och trogen tjänst och värdefulla insatser genom att i olika kommentarsfält få woowoo-sidans trosparadigm att framstå som precis den bevisbefriade bullskit det synes vara.

    Gilla

      1. Du höjer närvaron men sänker intresset med dina puckade inlägg , kom tillbaka när du har BEVIS för det paranormala som du själv skrev , tills dess kan du väl återvända till din golfbana , där kanske du gör bättre ifrån dig än här ..Jag väntar med spänning på vad du har att presentera när du hittat dina bevis ..Tar det lång tid ? dagar ? månader ? år ? decenier ? Du lär ju i vilket fall som helst bli den förste att åstakomma ngt sådant så då kanske det kan bli ett litet sponsorbidrag, vem vet ?

        Gilla

        1. Ja, tid är allt vi skeptiker har när det gäller att få en sådan godbit serverad, som ett bevis på att ex gamla mamma finns i himlen, eller någonstans …

          Gilla

  27. Här kommer lite länkar som visar hur Börje Peratt och hans svänggäng jobbar. Om man klickar på fler än tre och fortfarande håller på Börje Peratt så borde man låta någon kontrollera sin verklighetsuppfattning.
    Var så goda. Sprid gärna:

    Börje Peratt skrev ett tag under pseudonymen Harvarn där han bl a förtalade Hans Iwan Bratt:
    http://hansiwanbratt.wordpress.com/2011/11/18/hans-iwan-bratt-ar-en-idiot/

    Vad är Humanism & Kunskap – Jessica Schvedin:
    http://jessicaschedvin.wordpress.com/2012/04/14/vad-ar-humanism-och-kunskap/

    Skeptikern Garvarn jagades av Torbjörn Sassersson och Börje Peratt:
    http://skeptikerpodden.se/2010/05/garvarn/

    Börje Peratt skickar brev till skeptikers arbetsgivare för att få dem att tystna:
    http://skepticism.ifokus.se/discussions/4ee906db88f472586b0209d3-mot-skeptikerna-var-borje-peratts-mail

    Ett till exempel
    http://faktoider.blogspot.se/2012/01/galningar-12-terry-evans-vanner.html

    Börje Peratt listar alla som ”skändat” Terry Evans offentliga, öppna FB-sida:
    http://skepticism.ifokus.se/discussions/4ee8a312d4ebea4637007f7c-borje-peratt-listar-de-som-skandat-evans-sida

    Mer om Börje Peratt och Torbjörn Sasserrsons skeptikerjakt:
    https://phemeblog.wordpress.com/tag/borje-peratt-torbjorn-sassersson/

    Humanism och Kunskaps ordförande Börje Peratts näthat och trovärdighet?
    http://johnhoudiskeptikern.wordpress.com/2013/04/18/humanistbloggen-humanism-och-kunskaps-ordforande-borje-peratts-trovardighet/

    Paranormalisternas oärlighet och ohederlighet i diskussioner
    http://johnhoudiskeptikern.wordpress.com/2013/05/01/paranormalisternas-oarlighet-och-ohederlighet-i-diskussioner/

    Påstådda mediet Terry Evans hotar anonym skeptiker:
    http://johnhoudiskeptikern.wordpress.com/2013/04/18/humanistbloggen-pastadda-mediet-terry-evans-hotar-anonym-skeptiker/

    Med lögnen som vapen – Humanistbloggen
    http://humanistbloggen.blogspot.se/2011/09/med-lognen-som-vapen.html

    Foliehattsinlägg – Humanistbloggen
    http://humanistbloggen.blogspot.se/2012/03/foliehattsinlagg.html

    Börje Peratt – Ännu Flera Lögner (Från Gesusbloggen)
    https://gesusbloggen.wordpress.com/2013/06/07/borje-peratt-annu-mer-logner/

    Näthataren Börje Peratt slår till igen – Nyheter – Skepticism iFokus:
    http://skepticism.ifokus.se/discussions/51ab27648e0e74155500116f-nathataren-borje-peratt-slar-till-igen

    Börje Peratt har fått nytändning igen – Skepticism – iFokus
    http://skepticism.ifokus.se/discussions/51278069ce12c4563c00095c-borje-peratt-har-fatt-nytandning-igen

    Börje Peratt stormar vidare | NYMODERNISM
    http://nymodernism.wordpress.com/2012/04/17/borje-peratt-stormar-vidare/

    Börje Peratt – nya bevisade lögner | GesusBloggen
    https://gesusbloggen.wordpress.com/2013/06/05/borje-peratt-nya-bevisade-logner/

    Börje Peratt | Hans Iwan Bratt
    http://hansiwanbratt.wordpress.com/tag/borje-peratt/

    Terry Evans Vänner | Kritiska Nyheter (om kontakter med skeptikers arbetsgivare)
    http://www.kritiskanyheter.se/2012/01/09/terry-evans-vanner/

    Börje Peratt serie om näthat – VoF Forum
    http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=19&t=19807

    Humanism & Kunskap – VoF Forum (förening där Börje Peratt och Torbjörn Sassersson sitter i styrelsen)
    http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=38&t=17276

    Terry Evans i ny blogg – VoF Forum
    http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=38&t=19963

    Humanism och Kunskaps ordförande Börje Peratts näthat och trovärdighet?
    http://johnhoudiskeptikern.wordpress.com/2013/04/18/humanistbloggen-humanism-och-kunskaps-ordforande-borje-peratts-trovardighet/

    Påstådda mediet Terry Evans hotar anonym skeptiker
    http://johnhoudiskeptikern.wordpress.com/2013/04/18/humanistbloggen-pastadda-mediet-terry-evans-hotar-anonym-skeptiker/

    Storseans med Terry Evans
    http://johnhoudiskeptikern.wordpress.com/2013/04/18/humanistbloggen-storseans-med-terry-evans/

    Detta är bara ett fåtal länkar (nu hamnar väl denna post i skräpposten först pga alla länkar Gesus men du kan kanske plocka upp den?)

    Gilla

          1. Ha ha… Ville bara skrämmas lite. (Ångrade mig direkt efter jag postat. Du kan ju låtsas att det var amilofs…) ;)

            Gilla

          2. *Kan inte hålla mig…*

            . . . och det tog över åtta timmar att starta med avvaktandet . . .

            (Det var amilofs!)

            Gilla

  28. Jag skulle just till att läsa Börje Peratts alster, som Alienna tipsat oss om här ovan.

    Men när jag klickar på http://www.webcitation.org/6HZUUwnbT , möts jag av följande besked: The requested page is currently unavailable or not found.

    Hur ska detta tolkas/uppfattas? Är det frågan om sedvanlig Perattsk historierevisionism (läs: radering av redan publicerade bloggartiklar, vars åsiktsinnehåll han inte längre vill/törs stå för)?

    Det låter på Gesus här ovan som om Peratt skulle se positivt på skribenters anonymitet, om dessa skribenter ger sig på och häcklar och raljerar med skeptiker. Är detta korrekt uppfattat?

    OM detta är korrekt uppfattat av mig, måste man rimligen ställa den här frågan: Ifall nu Peratt har torgfört det synsättet (att anonymitet är helt OK så länge som det är skeptiker som attackeras), kan det möjligen vara därför som det Perattska blogginlägget inte längre står att finna (enligt det meddelande jag möttes av när jag klickade på länken)? Dvs kan Peratt faktiskt ha kommit till den insikten, att den sortens resonemang från hans sida i så fall undergräver den lilla trovärdighet, som han eventuellt har haft kvar sedan tidigare blamager?

    Gilla

    1. Tror att Webcitation-sidan blir överbelastad ibland, avvakta lite bara

      Men, jepp Börje hyllar den anonyme bloggaren som förtalar och ljuger – det är ju ”mot” skeptiker, DÅ är allt OK ju. Sorgligt..!

      Gilla

      1. @Gesus: Jo, du hade rätt. När jag nu i dag klickade på länken, dök den utan problem eller felmeddelanden upp på min datorskärm.

        Jag förundrar mig, precis som du, över Peratts falskhet. Som när han skriver om den oäkta/plagierande Gesusbloggen så här: ”Anonymitet [förvisso], men i detta fall blir just anonymiteten en poäng.”

        Jaså, anonymitet kan bli till en poäng i sig i vissa situationer? Som när den anonyme renommé- och varumärkessnyltaren Gesus Andersson (uppenbarligen ett samlingsnamn för olika skeptikerhatande skribenter) på den falska Gesusbloggen dels alltså ”kidnappar” ett redan på webben väl inarbetat varumärke (= Gesus Petterssons GesusBloggen, ”the real one”), och dels tillåter publicering av såväl bilder som texter som är inte bara direkt näthatande utan också direkt – samt högst avsiktligt – förolämpande.

        Själv får jag, i dagens illustrerade blogginlägg på den falska Gesusbloggen, associationer till hur Charles Darwin bemöttes av sina samtida (främst) religiösa kritiker, vilka ju som bekant utmålade denne Darwin som mer eller mindre en apa snarare än en människa. Kolla gärna in bildinnehållet i denna länk: https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin . Skrolla ned i högermarginalen tills bilden av Darwin som apa dyker upp.

        Samma sorts förolämpande kunskaps- och vetenskapsfientlighet återfinns alltså snart 150 år senare i den falska Gesusbloggen. Och till råga på allt anstränger sig Börje Peratt alltså att sprida kännedom om den bloggen genom att tipsa om den i sitt eget blogginlägg.

        Det säger faktiskt mer om denne Peratt än vad han själv synes kunna förstå/inse.

        Osmakligt är blott förordet.

        Själv säger jag: ”Fy fan så vämjeligt agerat! Av såväl den falske Gesusbloggaren som av Börje Peratt.”

        Frågan är om den som har åstadkommit dagens bloggspya på den falska Gesusbloggen har förstånd nog att skämmas.

        Att Peratt, som tipsar om den falska bloggen till sina följare och anhängare, skulle skämmas kan vi nog tyvärr glömma. Den sortens självinsikt saknar denne ynklige man.

        För mig är det en gåta hur det fortfarande kan finnas människor som frivilligt väljer att vara medlemmar i den organisation som Peratt är ordförande i. Är månne kravet på medlemskap i Humanism & Kunskap total omdömeslöshet?

        Gilla

Kommentera gärna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s