Tillbaka till skojarkollen igen, efter att Camilla Elfving fd Persson lyckats med att bekräfta ALLT om hur woo-woos ALLTID agerar när dom ifrågasätts eller bara skrivs om. Med hur dom ”bemöter” med lögner, påståenden, smutskastning och det vanliga tramset om mobbing, religionsfrihet, förföljelse bla bla bla + såklart då radera allt sen…
Så det får jag tacka Camilla Elfving och hennes fans för, aldrig fel att det visas upp.
Kvalserien
Jag kör vidare med kvalet till min min ”tio i topplista”, och kikar på ännu ett av Det okändas TV-medium (påstått medium då alltså) Camilla Örnberg. Hon ni vet med alla dessa känslor alltid och dom alltid så stolta spökena, som t.o.m ger healing från andra sidan ibland.
Liselotte & Camilla Öhrnberg – Liselotte & Camilla Örnberg
Det verkar vara ett mamma-dotterföretag dom har, och det är lite underligt, för det verkar som dom själv inte riktigt har koll på vad dom heter – Örnberg eller Öhrnberg? Det står olika på deras egna webbplatser på flera ställen!
Mamma Örnberg/Öhrnberg
Mamma Liselotte har jag inte sett något direkt med/av, vet att hon varit med i Det okända någon gång, men inte mer än sett att hon är med där. Får kolla nu helt enkelt. Sen vet jag att Liselotte Örnberg var med i Akademin för det okända och fick däng av dottern där. Jag har också för mig jag läst att Liselotte var med i sökandet efter en försvunnen person och bl.a störde Missing people där med sitt hittepå..?
Mor och dotter – påstådda medium med mera x2
Det är tydligen två registrerade företag (enskilda firmor) dom har, men arbetar ihop på Liselotte Örnbergs Andlig fokus. Där dom erbjuder bl.a healing, transfiguration, guider, psychic art, privata sittningar, storseanser, djurkommunikation och såklart kurser – ALLTID dessa kurser.
Förutom det vanliga snömoset då att dom har haft ”förmågorna” och ”gåvorna” sedan dom var små osv, så…
Enligt deras webbplats
”ANDLIGFOKUS består av Liselotte & Camilla Örnberg, mor och dotter, som fokuserat på andlighet och mediumskap sedan början av 2000-talet.” + ”Liselotte & Camilla arbetar både i Sverige och Internationellt som medium, lärare och föreläsare.”
Sedan början av 2000-talet och både i Sverige och internationellt som både medium, lärare och föreläsare – men trots allt det och i då typ 13 år så ligger dom under 50 000 i omsättning bägge två, enligt Alla bolags siffror, hmmm…
Transfiguration förresten…
Hesselbrandtade det och fick som 1:a-träff något med/om Harry Potter :-] Men det ska visst vara att när mamma Örnberg healar, förändrar hon sitt kroppsspråk och mimik, ja t.o.m ändrar utseende minsann! Fantastiskt – undrar om dom skulle vilja visa det på film, borde ju innebära wordfame, Randis miljoner med mera, med mera, och enkelt gjort…
Dotter Örnberg/Öhrnberg
Jag har absolut sett för lite på/med ”partypinglan” Camilla Örnberg, och ska försöka skärpa till mig och göra det mer.
Just Camilla var faktiskt en av dom första jag lade märke till i Det okända och hur fel allt var. Och som jag då kikade mer på och gjorde en av mina första, så sjukligt populära videor med störiga kommentarer ;-]
Jag har lite snabbt sett hennes första avsnitt i Det okända, där Jörgen Gustafsson läxar upp henne rejält efter att spöken hon skickade till andra sidan, inte gick dit, eller kom tillbaka, eller hur det nu var – obehaglig människa den där Jörgen Gustafsson tycker jag.
Har för mig jag hört/sett att Camilla jobbar på hotell, i repan där, men inte säker. Fast det skulle kanske förklara dom låga siffrorna på hennes firma. Undrar hur dom kör där, Camilla som konsult till/på mammas firma, eller? Mamma kanske också har ett riktigt/ärligt jobb, för hon kan inte leva på en omsättning under 50 000:- väl – ink Camillas del av kakan där?
Men OK, som tidigare då, enligt Alla bolag.
***
Camilla Elfvelin Örnberg
Kvinna, född i juni 1980
Omsättning
1 000 – 49 000 kr
Omsättningsintervallet grundar sig på den momsredovisning som företaget har gjort kalenderår 2012.
Bolagsform
Enskild firma
F-Skatt
Registrerad
Bransch
Kultur, Nöje & Fritid
Verksamhet/ändamål
Kultur, Nöje & Fritid
Svensk näringsgrensindelning – sni
90020 – Stödtjänster till artistisk verksamhet
***
Liselotte Örnberg
Kvinna, född i juni 1962
Andlig fokus
Omsättning
1 000 – 49 000 kr
Omsättningsintervallet grundar sig på den momsredovisning som företaget har gjort kalenderår 2012.
Antal anställda: 0
Bolagsform
Enskild firma
F-Skatt
Aldrig registrerats för F-skatt
Bransch
Kultur, Nöje & Fritid
Fritids-& Nöjesverksamhet, Övrig
Verksamhet/ändamål
Ridverksamhet
Svensk näringsgrensindelning – sni
93290 – Övrig fritids- och nöjesverksamhet
55101 – Hotellverksamhet med restaurangrörelse
***
Intressant
Andlig fokus är inte registrerat för F-skatt – ändå riktar dom sig på webbplatsen t.o.m till företag för skräddarsydda tjänster..!
Ja förutom det vanliga intressanta med vad dom registrerat sina företag som, vad deras verksamhet säga vara, kontra vad dom verkligen sysslar med. Som här, ridverksamhet – men det handlar om att snacka med döda och heala med mera hittepå istället..!
Inte certifierade?
Vad jag kan se så är dom inte certifierade någon av dom. Och just det med certifieringen DET brukar inte woo-woos missa att tala om att dom minsann är – så det är dom nog inte då. Men trots det, precis som Pierre Hesselbrandt, så är det alltså inga problem med att ha kurser själv.
Lite kul där 1
”Djurkommunikation sker på samma sätt som andevärldens kommunikation via telepati dvs genom överföring av bild och känsla, genom alla dina sinnen. Sittningarna görs därför på distans via telefon.” Kostnad: 1 000kr!
Lite kul där 2
Psychic art – ”Liselotte och Camilla ”tonar in” i dina energier för att få en bild av dig och din själ – de arbetar från själ till själ, hjärta till hjärta. Alla tavlor görs i en högre frekvens intonad på dig.”
Lite ”kul” där 3
Såklart dök det också här upp mer intressant att kika på mer på – ”Camilla har utbildat sig till terapeut inom NLP och Powerthinking (NLP Practitioner och NLP Master) på Comunicera för Jonas Gårde.”
Jonas Gåde, (som han heter, inte Gårde) som väl fick kritik, befogad sådan, för sin ”sekt” och metoder. Läs t.ex här: Granskning: Terapisekten och/eller här: Terapisekten.
Tänker direkt på Camilla Elfving fd Perssons ”den slutna kretsen”, och att alla dessa skojare håller varandra om ryggen och ”utbildar” varandra – som jag kallar det när jag försöker vara lite rolig, det andliga pyramidspelet.
Och minsann!
”Hittills har det aldrig hänt att jag inte har fått kontakt” – Camilla Elfvelin Örnberg
Från en artikel – som vanligt helt okritisk och oifrågasättande, där påstådda medium får snömosa och promota sitt hittepå oemotsagt i en tidning.
Som dom skriver på sin webbplats – ”Vi bjuder in dina nära och kära från andevärlden och låter dem komma nära. I detta möte kanaliserar vi deras kärlek, ljus och healande kraft och återberättar deras livshistoria. Vi framför deras budskap som ofta är knutna till ditt eget liv och ger dig inspiration inför framtiden.”
Visst är det intressant för dom flesta bedragarna kör ju annars alltid med typ, ”vi kan inte garantera VEM som kommer igenom osv”. Men här, här lovas det väl t.o.m att våra nära och kära SKA dyka upp, eller..?
Till sist
Avslutar med, ”Andlighet är ingen religion” – Camilla Elfvelin Örnberg
| Följ Gesus på |  |
 |
 |
 |
 |
 |
Gesusbloggen 
Väldigt bra research, Gesus! Men lite slarv. Jonas Gåde heter den där pseudoterapeuten, som mor och dotter Örnberg utbildat sig hos.
Ändra gärna i din taggning, så att det blir träff på Gåde , om man vill googla på det namnet på din blogg.
I övrigt: Jag noterar att mor och dotter Örnberg är verksamma/aktiva inom ”branschen” NÖJE & FRITID.
Helt rätt! I det avseendet är deras verksamhet absolut korrekt klassificerad.
Icke desto mindre utgör deras målgrupp människor med diverse problem. Vanligen psykiskt sköra/ömtåliga individer. Som famlar efter halmstrån i ett försök att förbättra sin livskvalitet.
Och som sedan, efter att ha kastat bort några tusenlappar på diverse kursverksamhet, löser den kognitiva dissonansen genom att intala sig själva, att de nog hade nytta och glädje av kursen, trots allt.
Avhoppare från Jehova Vittnen brukar ofta säga samma sak: att deras år i sektens våld ändå inte varit helt bortkastade utan snarare ska ses som värdefulla vad gäller den personliga utvecklingen med mera.
GillaGilla
Oj oj jag tackar för det – och skäms för mitt slarviga onödiga slarv… Kopierade och använde från deras webbplats, där dom ju tom har problem att stava sitt eget efternamn :-]
Fixat nu
Ja jag gillar ju att mamma har ”ridverksamhet” som verksamhet för andlig fokus och hotell/restaurangverksamhet också minsann – och sen är det att dom påstår sig snacka med döda med mera.
GillaGilla
@Gesus: Intressant det där med skrivfelen bland woowoos. Jag har själv en arbetshypotes därom. Den ser ut så här:
Mycket talar för att woowoos rent allmänt sett, som grupp betraktade, har en förhöjd ångestnivå (= GAD = General Anxiety Disorder). Vilket i sin tur kan kopplas till sjukdomar som fatigue (extrem trötthet/orkeslöshet), fibromyalgi, nedstämdhet/deppighet, panikångest med mera.
GAD kan i sin tur också kopplas till förhöjd aktivitet i de delar av hjärnan som processar rädsla/fruktan (= den konkreta formen av ångest). Samtidigt som aktiviteten i de delar av hjärnan som processar logisk problemlösning normalt blir reducerad.
Allt detta skulle faktiskt kunna förklaras med att woowoos generellt sett är dåliga på att använda sitt IBS 2, som ju motsvaras av analytiskt, ifrågasättande, logiskt tänkande.
Nyligen presenterades en undersökning som påvisar att matteångest – alltså känslan av att allt som har med matematik att göra är svårt och därmed ångestframkallande – i hög grad hänger samman just med en allmänt förhöjd hög ångestnivå av GAD-typ.
Vilket skulle kunna förklaras med att matematik i så stor utsträckning bygger på logik. Alltså: Kan det vara ovana vid att använda IBS 2 som spökar i bakgrunden? Eller vad är orsak respektive verkan?
Det förefaller även föreligga viss koppling mellan nedsatt språklig förmåga och hög ångestnivå. Kanske är det därför som så många woowoos har problem med läsförståelsen, dvs att tillgodogöra sig innehållet i en för dem presenterad text? Typ att de är dyslektiker och/eller stavar som krattor, Eller att de så ofta har problem med meningsbyggnaden och/eller har svårt att korrekt kopiera (skriva av) en dem förevisad text. Som nu detta med att stava Jonas Gådes namn fel. Eller inte ens kunna bestämma sig för hur det egna efternamnet ska stavas (Öhrnberg eller Örnberg).
Matteångestundersökningen finns refererad här: http://www.huffingtonpost.com/2014/03/21/math-anxiety-genetics_n_4988298.html .
GillaGilla
Har läst ditt inlägg och kan bara konstatera att det tyvärr är något allvarligt fel på dig/du är efterbliven eller totalt korkad och okunnig. Du har mycket att lära och jag föreslår att du istället för att fälla massa obildade och korkade analyser av andra, istället fokuserar på dig själv och att utvecklas till en människa med sunda värderingar.
P.S. Du har stavat fel i ditt inlägg. Haha det är så roligt att du klankar på andra och så har du det problemet själv, men det är ju exakt så mobbare brukar göra. Men som du själv beskriver så har ju din nedsatta språkliga/skriftliga förmåga koppling till ångest av GAD-typ och din hjärna kan ju då inte tänka klart och logiskt, så om din tes är riktig så stämmer den på dig.
GillaGilla
Vad menar du med ärligt jobb??
Fotbollsspelare, politiker, säljare eller??
GillaGilla
Tja, ett där man INTE lurar folk på pengar t.ex!
Och du klarar alltså inte att svara på frågorna på din förra ”diagnoskommentar” – vilken gigantiskt överraskning..!
Ska jag sätta in stegen igen..?
GillaGilla
Vilket yrke/jobb är det du menar?
Som man alltså inte lurar/ljuger människor för att tjäna pengar??
GillaGilla
@Anonym – Pajas! Visa nu upp dina ”belägg” för dina diagnoser och hittepå om mig!
Greppar du inte att du bara står här med brallorna nere vid anklarna med att inte göra det, och ändå fortsätta skriva här. Du visar klart och tydligt att du bara är ännu en av alla woo-woos som BARA kan komma med en massa påståenden för att smutskasta, UTAN att ha något somhelst på benen!
Att sen fånigt börja trolla på det – vad ger det dig! Man tycker ju du borde greppa att du bara skämmer ut dig när du visar upp att du inte har några argument att komma med…
GillaGilla
När ANONYM skriver så här: Vilket yrke/jobb är det du menar? (se dialogen mellan honom och Gesus här ovan) visar hen prov på just bristande läsförståelse, alltså det som jag beskriver och berättar om i mitt förra inlägg här ovanför.
Alltså: När Gesus svarar ANONYM så här: Tja, ett [yrke] där man INTE lurar folk på pengar t.ex!…
…så åsyftas naturligtvis inte, att det skulle finnas ett enda yrke (i hela världen) som uppfyller det kriteriet.
Men som den woowoo ANONYM är, missuppfattas/feltolkas naturligtvis Gesus’ svar fullständigt.
Det är sannerligen tragiskt att woowoos ska ha så här svårt med språkförståelsen. Gesus’ svarsmening är ju verkligen inte komplicerad (vilket tyvärr många av mina meningar brukar vara, eftersom jag ofta frossar i satsflätor med insprängda bisatser).
Kan man inte tolka Gesus’ enkla mening korrekt, ja då befinner man sig språkmognadsmässigt sett ungefär på ett lågstadiebarns verbala intelligensnivå.
Inte konstigt då, att man (ännu) inte har lyckats klara av övergången från IBS 1 till IBS 2.
GillaGilla
Jonas Gårde ligger alltså bakom hennes utbildning. Bläh, han är verkligen en riktigt slemm typ.
GillaGilla
Snälla Gesus mer störiga kommentarer :) Du gör det så jäkla bra och det är så jävla roligt att titta på. Jag har vikt mig av skratt :) Fortsätt med det du gör för du gör det så jäkla bra !!!!!
GillaGilla
Ha ha ja ja så fort jag hinner – saknar dom själv också :-]
Och tack!
GillaGilla
Skönt näthat
GillaGilla
Gesus, jag vill kolla med dig om du var sett det avsnittet med camilla med och hennes mamma när dom är på en gård med hästar ? Det ska ha spökat i familjens stall. Den borde du lägga upp med störiga kommentarer. Camilla och hennes mamma kör hem till denna familjen vilket gör att man kan söka upp saker i förväg. Camilla mamma nämner en Hans och pappan i familjens pappa hette det och sen säger Camilla är det någon som heter Siv här och det heter såklart mamman i mellan namn. Så uppenbart att dom tagit reda på saker innan annars bruka dom inte vara så snabba med namn ;)
GillaGilla
Njej jag har bara ögnat över det bredvid en gång för länge sen – men ska lätt kika på det nu. Särskilt när du säger detta…
GillaGilla
Det tycker jag du borde göra :)
GillaGilla
Du har ju uppenbarligen ett intresse för det övernaturliga! Varför annars en hel blogg om hur fel detta är!? Du skulle ju kunna lägga din energi på något som ger dig och andra personer glädje istället. Alla är inte stängda människor och får en tröst genom att veta att andra har det bra. Lycka till
GillaGilla
Ehh ja, om jag inte varit intresserad hade jag nog inte tittat på och skrivit om det…
Men uppfattar jag det rätt, att du uppfattar det fel – att jag tycker det övernaturliga (om det fanns något) ”är fel”?
Du förstår alltså inte att det handlar om bedragarna som påstår att döda människor pratar med dom mot betalning – dvs allt som bloggen handlar om..?
Varför tror du jag gör detta om det inte ”ger mig (och andra(?)) glädje”?
GillaGilla
Jag förstår precis vad denna blogg handlar om, jag förstår att du vill svartmåla precis alla medium till bedragare. I get that. Människor som tror på medium är ofta glad och tacksam för kontakten och att dom får betala en summa kan vara värt det om den personen mår bättre och är lyckligare. Då är ju det den personens ensak och i inte din. Har du själv suttit och pratat med ett medium nån gång och provat på det själv? Eller har du bestämt att detta är falskt eller skulle det kunna finnas en öppenhet gentemot detta om du tillät dig själv? Det bästa sättet att på riktigt veta är att utsätta sig själv för det. Sen kan du komma tillbaka och säga bu eller bä.
GillaGilla
”Jag förstår precis vad denna blogg handlar om, jag förstår att du vill svartmåla precis alla medium till bedragare.”
Nej det gör du ju inte – det visar du ju med vad du skriver!
Jag svartmålar ingen – jag visar vad dom håller på med + att dom inte kan vad dom påstår sig kunna, och göra och tar betalt för!
Jag har svårt att inte se det obehagligt äckliga i att sitta och ljuga en gråtande utsatt förälder i sorg rakt i ansiktet att deras döda barn pratar med dom, och blåsa dom på pengar för det.
Nej, jag har inte bestämt att det är bluff och bedrägeri. Men, ingen, någonsin, någonstans har kunnat visa att det är annat än just bara bluff och bedrägeri! Och, hur många som helst har blivit avslöjade – som just, bluff och bedrägeri!
Jepp, jag har varit hos påstådda medium, jag har tom trott på det tidigare – tills jag började kika mer på det för att se att/om det var på riktigt. Jag har inte nu på över fyra år hitta ett endaste minsta lilla att det är annat än skojeri och skojare som lurar folk på pengar. Men du kan kanske visa något?
Jag har t.ex träffat Terry Evans och hans andeteam, du vet dom som vet allt, och dom kunde inte tala om för Terry att jag var där och vem jag var. Jag tom satt med handen uppe för att få fråga Terry saker, men nej inget… Konstigt, eller hur..?
GillaGilla
En person med narcissistisk personlighetsstörning söker sällan hjälp för sin störning, känner inget behov av att förändras och anser oftast att det är omgivningen som bör förändras i sitt bemötande.
GillaGilla
Jaha – och..?
Och du klarar alltså fortfarande inte att visa upp några ”belägg” för dina diagnoser och hittepå om mig!
GillaGilla
Det är ganska uppenbart att det är medierna själva som borde söka upp hjälp om sina störningar. Dom påstår sig se och höra saker. Det är en sjukdom.
GillaGilla
På tal om sjukdom
GillaGilla
Aha du pratade om dig själv när du skrev personlighetsstörning. Ursäkta mig, folk bruka inte vara så uppriktiga om sig själva. Skönt att du fick ut det nu kan du gå och söka hjälp.
GillaGilla
Ja på tal om sjukdom…
Du som är så glad för att sätta diagnoser på folk (som du inte vet ett skit om) – vet du om det är någon sjukdom, och isåfall vad det/den heter, att inte kunna svara på frågor och/eller visa belägg för sina påståenden?
Eller är det helt enkelt bara att man inte har några belägg för vad man då hittar på? Att man sen bara är feg och inte svarar, när man står där med brallorna nere vid anklarna..!
Kanske finns det också någon ”diagnos” på att, trots man inte klarar ovan, att svara på frågor eller visa belägg för vad man påstår – ändå fortsätter bara komma med flera påståenden som man inte heller kan visa belägg för och/eller svara på följdfrågor på?
Jag bara undrar – för det är ett mycket vanligt förekommande fenomen ser jag..!
GillaGilla
Löjligt mycket tid du har lagt ner på att smutskasta framförallt Camilla… Klipp dig och skaffa ett jobb!
GillaGilla
Tack! Alltid bra och intressant med saklig och konstruktiv kritik
I motsats till alla korkade kommentarer och påhopp här – som visar att man gör något rätt för dom inte kan komma med något av ovan
GillaGillad av 1 person
@Erica: Hur man vill använda sin tid måste väl ändå vara upp till var och en i första hand – iaf så länge som man fungerar någorlunda väl som samhällsmedborgare och inte ligger andra till last.
Även en woowoo använder ju sin tid på ett visst sätt, Exempelvis till att gå på kurser för att lättare få kontakt med andevärlden.Eller genom att deltaga vid fysiska seanser eller andra mediumistiska spektakel, typ Terry Evans kommersiella storseanser. Eller genom att studera horoskop, låta sig spås med hjälp av tarotkort etc. För att nu plocka fram några exempel ur woowoo-dynghögen.
Skulle det vara ett bättre sätt att använda sin tid på?
Om du menar att så är fallet, Erica, förklara då gärna varför detta självklart måste vara ett bättre sätt att använda sin tid på. Är det måhända möjligheterna att tjäna pengar du syftar på?
GillaGilla
Tror inte du/vi ska vara särskilt hoppfulla på att får svar eller vidare ”diskussion” från Erica. Jag vågar nog satsa en slant på att hon har fått gjort vad hon kan – att komma med ett påhopp och lite egentolkade påstående…
GillaGillad av 1 person
Jo, woowoos’ beteenden och ageranden är rätt förutsägbara.
Just denna förutsägbarhet är typisk för folk i woowoo-sektorn. De gör anspråk på att deras subjektiva ”sanningar” ska ses som objektiva sanningar, delade av alla.
GillaGilla
Ögnat igenom din sida och ställer mig bara en fråga- varför? Andligheten som dessa människor säger sig tro på är ju deras val. Precis som vissa lever efter Koranen eller någon annan tro. Varför engagerar du dig så mycket i att vara emot just detta? Varför inte engagera dig i det Du är FÖR?
GillaGilla
Tja Erik – jag kan ju kopiera mitt svar som jag gav dig sist när du ställde samma fråga – fast jag kör den korta varianten här.
Svara/bemöt gärna det, som du inte gjorde förra gången
Så förutom för att jag är intresserad av det, så…
”Det handlar om personer som påstår att döda människor snackar med dom, mot betalning! Något som dom vägrar visa att dom verkligen kan – vilket varit enkelt, och bara varit positivt för dom om dom gjort det.”
”Men, du är fel på det när du blandar in religion, för detta är ingen religion. Det säger tom Terry Evans själv och bl.a Camilla Örnberg också tror jag det var. Detta är företag som tar betalt för en tjänst, att kommunicera med påhittade döda.”
”Och sen – du kanske tycker det är OK att någon sitter och ljuger sörjande gråtande föräldrar rakt i ansiktet att deras avlidna barn pratar med dom, mot betalning.
Jag däremot, tycker inte det är särskilt OK jallafall!”
Hela finns här, gesusbloggen.wordpress.com/2014/11/09/lena-ranehag-och-lurade-kandisar/#comment-7809
GillaGilla
Camilla Öhrnberg slår alla rekord i att vara oraffinerad. Det är samma skiva som sätts på varje gång hon är med i Det Okända. De oundvikliga tårarna, en ande som vill be om förlåt ( då naturligtvis en släkting eller vän ) och såå mycket kärlek. Taktiken går ut på att få offret ur balans, att ryckas med av ett hulkande medium som förklarar hur mycket sonen/dottern, modern/fadern eller vad det nu kan vara älskar en. När ögonen så vattnas på offret drar Camilla slutgiltigt undan mattan för denne med att förklara att anden vill att hen ska ta till vara på sitt liv, göra som hen innerst inne vill ty hen har såna enorma inneboende resurser.
Sånt vill hen höra och förenas under tårar med Camilla. Ja till den grad att hen i slutet av programmet fastslår att snömoset Camilla presterat har varit klockrent.
Alltid samma visa alltså och det hade varit raffinerat om det hade använts en eller två gånger men jämt!
Jag tror Camilla är den jag retar upp mig mest på i hela gänget. Sveriges sötaste lilla bedragerska.
GillaGilla
Ja – att folk som följer dom/detta inte ser… Men som jag skrivit ett antal gånger, det handlar om att inte vilja se
GillaGilla
Skriv en rapport om detta. Du är nog den enda som har tittat allra mest på det okända verkar det som och analyserar varenda liten detalj? Det gör ju dig till deras största anhängare och en som bidrar mkt till tittarsiffrorna. Det är vel den största oförtjänst du kan göra mot dig själv när du nu tycker att det är så töntigt och banal. Vart kommer detta intresset ifrån?
GillaGilla
En rapport? Vad skulle den ”handla” om? Räcker det inte med bloggen tycker du..?
Och du har inget att säga om själva sakfrågan, att alla påstådda medium är bedragare..?
GillaGilla
Jag ser att en ny (???) woowoo dykt upp här på GesusBloggen för att torgföra sina subjektiva tolkningar som objektiva och absoluta sanningar.
Woowoon i fråga kallar sig för Anonym, vilket jag ser som ett mått på personens i fråga kreativa begåvningsnivå.
Anonym skriver bland annat (29 april 2016 kl. 16:50):
Jag förstår precis vad denna blogg handlar om, jag förstår att du vill svartmåla precis alla medium till bedragare. I get that. Människor som tror på medium är ofta glad och tacksam för kontakten och att dom får betala en summa kan vara värt det om den personen mår bättre och är lyckligare. Då är ju det den personens ensak och i inte din. Har du själv suttit och pratat med ett medium nån gång och provat på det själv? Eller har du bestämt att detta är falskt eller skulle det kunna finnas en öppenhet gentemot detta om du tillät dig själv? Det bästa sättet att på riktigt veta är att utsätta sig själv för det. Sen kan du komma tillbaka och säga bu eller bä.
Precis som kan kan förvänta sig är Anonyms woowoo-istiska kommentar full av logiska tankefel, felaktiga tolkningar och verklighetsförvrängningar. Iofs inget nytt, men det kan ju vara värt att påpeka det trots allt.
Några exempel på feltänk:
x
x
x
x
x
FELTÄNK NR 1:Anonym skrev: ”Jag förstår precis vad denna blogg handlar om.”
SVAR: Nej, Anonym förstår helt klart inte vad denna blogg handlar om. OM hen hade begripit vad det är som driver Gesus, eller mig (eller annan woowoo-kritiker), skulle hen inte ha formulerat sig på det viset.
Låt mig säga så här: OM en vuxen individ på fullaste allvar tror på Jultomten, är det då bästa strategin – och mest högtstående moralen – att låta en sådan person behålla sin jultomtetro? Eller har man ett moraliskt ansvar som medmänniska att bedriva faktaupplysning och påpeka för en sådan person, och andra vuxna som också tror på Jultomten, att det faktiskt saknas vetenskapligt stöd för att tro att Jultomten finns på riktigt?
Jag för min del har funderat en hel del över den frågeställningen och efter moget övervägande landat i slutsatsen, att det INTE är moraliskt klandervärt om man försöker att tala förstånd med en vuxen som säger sig tro att Jultomten finns på riktigt.
Sedan kan man ju, om man vill, byta ut tro på Jultomten mot tro på troll, huldror, älvor, näcken, kentaurer, änglar, demoner, gudar, spökande döingar och liknande uppenbart påhittade entiteter, vilkas existens heller aldrig någonsin har dokumenterats under vetenskapligt experimentella former.
x
x
x
x
x
FELTÄNK NR 2: Anonym skrev: ”[J]ag förstår att du vill svartmåla precis alla medium till bedragare. I get that.”
SVAR: Är det att svartmåla att säga sanningen (= att konstatera att inget medium någonsin har klarat av att visa prov på sina s k övernaturliga förmågor i vetenskapligt experimentella sammahang)??? Ska Gesus alltså förtiga sanningen bara för att den inte känns trevlig att höra för en del andetroende?
Den svenska skolan försöker att lära ut till alla sina elever, att man ska acceptera enbart sådant som det finns vetenskapliga bevis för. Samma skola försöker dessutom att lära ut, att om man vill acceptera något som fakta därutöver, ja då handlar det om en mer eller mindre (pseudo)religiös tro.
Jag kan sträcka mig så långt som att säga: ”OM det, mot förmodan, existerar okända och hittills oupptäckta former av andeenergier, vilka fysikernas fina och extremt känsliga mätsintrument alltså inte kan registrera/mäta, så måste man naturligtvis förkasta alla de s k ”bevis” som de andetroende i dag så gärna åberopar för att rättfärdiggöra sin tro på just andeväsen. Föremål ramlar sålunda inte ned från en hylla utan att någon form av fysisk energi är inblandad, skåpdörrar öppnas eller stängs inte av sig själva utan att någon form av fysisk energi är inblandad. Om OM nu energi (som kan få ett prydnadsföremål att falla ned på golvet från en hylla eller få skåpdörrar att öppnas/stängas) är inblandad, då skulle den naturligtvis vara mätbar med dagens känsliga fysiska mätutrustning ÄVEN OM det skulle röra sig om en hittills okänd form av andeenergi. Ty om dessa andeenergier verkligen kunde interagera med fysiska föremål i det vi kallar för verkligheten, då skulle de också kunna interagera med fysikernas mätapparatur (läs: kunna ses som ett mätvärde på dessa olika mätapparater). Men ICKE! Aldrig någonsin har detta skett. I den mån fysikernas mätutrustning har givit utslag, har man snabbt kunnat finna en vanlig fysisk (läs: jordisk) förklaring till att visaren på mätapparaten rörde på sig.
x
x
x
x
x
FELTÄNK NR 3: Anonym skrev: Människor som tror på medium är ofta glad och tacksam för kontakten och att dom får betala en summa kan vara värt det om den personen mår bättre och är lyckligare. Då är ju det den personens ensak och i inte din.
SVAR: Låt mig byta ut medium mot healer/helare/alternativmedicinare på det att mitt motargument ska tydliggöras bättre.
Det vimlar av fall där folk, som trott på sådan här woowoo-istisk bullskit, har vänt sig till healers och/eller alternativmedicinare för att få hjälp med att kurera sig själva eller sina barn. Inte sällan med katastrofala resultat – typ att barn avlidit fastän de hade kunnat botas, ifall de hade fått komma under skolmedicinsk vård.
Det finns inte sällan en målkonflikt här, vilken inte alls uppmärksammas av Anonym. Typ att en woowoo-istisk person kan genom att få (fortsätta) förlita sig på woowoo-istisk bullskit tillfoga både sig själv och andra stark skada, ja så stark att döen kan bli följden. Frågan är var samhället, eller andra som inte direkt har med saken att göra, ska välja att gripa in och försöka mana till besinning. Samhället kan stifta lagar typ tvångsomhändertagande av barn eller vuxna om de utgör fara för sina egna eller andras liv. Privatpersoner kan av lätt insedda skäl inte stufta sådana lagar. Men betyder det att en privatperson ska agera passiv betraktare av något som erfarenhetsmässigt anses kunna leda till i värsta fall onödiga dödsfall? Eller har privatpersonen en (samhällelig) plikt att gripa in genom att lås larm till myndigheter e d?
Trenden i dagens svenska samhälle synes gå mot att ökade krav ställs på att privatpersoner som bevittnar ett skeende måste ingripa på något vis. Det diskuteras lagar som gör det brottsligt att inte ingripa vid en allvarlig olyckshändelse. Vi uppmanas att kontakta socialtjänsten, polisen eller brandkåren, om vi i vår omgivning ser barn som far illa, brott begås, brand utbryta.
Det är i – och mot – denna kontext du, Anonym, bör se på GesusBloggen och det som Gesus gör eller inte gör. Gesus ser, precis som jag, att i den mån folk som anlitar meddium blir lyckligare och gvladare som människor, så torde det till allra stösta delen kunna förklaras med att de får sitt önsketänkande, sin bias, sitt genomfalska tanke- och upplevelseparadigm – läs: sina livslögner – bekräftade. Är detta moraliskt sett en god/rekommendabel eller ond/klandervärd handling? Jfr vad jag skriver under rubriken FELTÄNK NR 1 ovan. Kontentan är: Vi människor lever i samhällen. Vi är flockdjur. Det är därmed INTE vars och ens ensak att göra som hen vill. Om någon vill experimentera hemma i sitt kök med olika recept på bombtillverkning, så är det inte hens ensak.
x
x
x
x
x
FELTÄNK NR 4: Anonym skrev: Har du själv suttit och pratat med ett medium nån gång och provat på det själv? Eller har du bestämt att detta är falskt eller skulle det kunna finnas en öppenhet gentemot detta om du tillät dig själv? Det bästa sättet att på riktigt veta är att utsätta sig själv för det. Sen kan du komma tillbaka och säga bu eller bä.
SVAR: Det där var ett i allra högsta grad antivetenskapligt argument, så typikt för just woowoos. Poängen med vetenskapliga experiment är, att det ställs så höga krav på deras äkthet, design, experimentprotokoll etc, att resultatet/slutsatserna ska kunna betraktas som giltiga även i objektiv bemärkelse (låt vara att inte all vetenskaplig forskning uppfyller de här kraven utan är/blir unbiased, vinklad och subjektiv trots alla dessa inbyggda kontrollstationer/kontrollmekanismer). Det är därför som vetenskapliga resultat aldrig accepteras förrän andra forskare har upprepat samma experiment – med samma design, testprotokoll osv – och därvid erhållit samma resultat.
Bara som ett exempel: Om forskare X kommer fram till att äggätning är nyttigt för vår hälsa, medan Y kommer fram till att äggätning är skadlig för vår hälsa, ja då måste man vänta med att dra någon säker slutsats om vad äggätning gör med vår hälsa. Tyvärr publicerar våra massmeier varje (nytt) forskningsresultat, vilket får den tragikomiska effekten, att ena kvartalet är det fritt fram att äta massor med ägg dagligen, medan det nästa kvartal heter, att man inte bör äta ägg alls.
Men minst lika ofta kommer man inom vetenskapen fram till resultat/slutsatser som blir likadana oavsett om X:s exepriment upprepas av Y eller X eller av W, Å, Ä och Ö. Då har man faktiskt skäl att lita på dessa resultat/slutsatser. I all fall tills forskare A och B visar, att det där inte kan stämma.
Vari ligger Anonyms britande förståelse för vad vetenskap är och står för? Jo, hen inbillar sig, att om man sitter och pratar med ett medium, så kan man avgöra om det som detta medium säger är sant eller falskt. Och om det är sant (läs: om det sagda stämmer) så måste förklaringen vara att mediumet i fråga har erh+ållit sin information från andeväsen (andedöingar). Vaffan är det för en slutsats? Den är till 100 procent woowoo-istisk. Till NOLL procent vetenskapligt grundad. Man har inte uteslutit tänkbara alternativ informationskällor, men har inte följt ett vetenskapligt experimentellt testprotokoll, man har inte hållit sig till en npggrant definierad experimentell design. Det mesta har i själva verket skett på mediumets egna villkor. Jfr hur medium som är experter på s k fysiska seanser kräver att det ska vara kolmörkt i seansrummet. Varför det? Det skulle mycket völ kunna räcka med skymningsmörker – fast då skulle förstår sitters kunna se hur det fuskas.
Alltså. Så jävla ljuskänsliga kan andeväsen (andedöingar) näppeligen vara, att de inte skulle tåla blott säg 75 procents helmörker. Och för övrigt. OM det nu handlar om andeenergier, varför skulle sådana energiformer vara rädda för halvljus eller solljud/dagsljus? Finns det någon annan (känd) energiform som är ljussj´kygg? Skulle elström kunna tänkas resonera så här: ”Nä, det är kolmörkt i X:s sovrum. Jag vägrar att flöda till, när X trycker på lnappen. Jag kan ju inte veta, om hen försöker lura mig, så bäst att stanna kvar i eluttaget eller låta proppen gå.”
Inter nog med det. Anonym inbillar sig tydligen också, att man inom vetenskapen själv kan bestämma vad som ska anses vara sant eller falskt. Vet du då inte, Anonym, att det inom vetenskapen – med undantag för skämtvetenskap såsom teologi och dylik bullskitvetenskap – finns tydliga definitioner av var gränserna går mellan bekräftade slutsatser och icke-bekräftade slutsatser? S. k signifikanskrav. Inte sällan – iaf inom beteende- och samhällsvetenskaperna – krävs det minst 95-procentig sannolikhet för att resultatet inte är resultatet av en slump för att slutsatserna ska anses vara bekräftade (av undersökningen i fråga). Även inom medicink forskning, typ nya läkemedel, är kraven likartade. Inom en sann naturvetenskap som fysiken är signifikanskravet mångfalt högre. Där kan sannolikhetskravet ligga så högt som 99,99999 procent eller så.
Vidare, Anonym, så handlar detta INTE om att vara öppen eller inte. Det woowoo-argumentet är på sätt och vis raka motsatsen till hur man ser på problematiken med vetenskapliga ögon. Det finns två slags öppenhet: a) Öppenhet = underliggande tro att något förhåller sig på ett visst sätt. Samt b) Öppenhet = att kunna acceptera ett experiment – dvs inte slänga det i papperskorgen – om det skulle visa sig att det indikerar närvaro av andeenergier och om andeenergiförklaringen är den enda tänkbara eller rimliga i sammanhanget.
Till sist slår Anonym fast att det ”bästa sättet att på riktigt veta är att utsätta sig själv för det”. Än en gång ett torgförande av woowoo-istiskt kattmög. I allra högsta grad ovetenskapligt. Men ack så typiskt för woowoos.
SAMMANFATTNING: Anonym har kommit med fyra argument/påstående till stöd för woowoo-istisk andetro i sitt försök att defamera Gesus och hans blogg. Vart och ett av dessa fyra argument/påståenden bygger på fyra TYPISKA WOOWOO-FELTÄNK.
Alltså fyra fel av fyra möjliga. Nra jobbat!
SLUTSATS: Anonym har verkligen kvalificerat sig som värdig utmanare till krille-tjejen, denna bloggs hittills okrönta mästare/champion vad gäller att frossa i woowoo-istisk bullskit. Det är nästan så att man får en känsla av att Anonym och krille-tjejen är släkt med varandra på något vis. Alternativt så har GesusBloggen en förmåga att dra till sig allsköns woowoo-istisk ”ohyra” som likt spyflugor kräks upp sitt sura maginnehåll här på bloggen för att sedan pysa iväg igen – eller, kanske, komma tillbaka senare under annat avatarnamn.
GillaGilla
Allvarligt, har du inget bättre för dig än att lägga massa tid på att skriva långa hatiska kommentarer. Skaffa dig ett liv människa och sluta upp med att spendera din dit som ett nät-troll.
GillaGilla
Allvarligt, har du inget bättre för dig än att lägga massa tid på att skriva långa hatiska kommentarer. Skaffa dig ett liv människa och sluta upp med att spendera din dit som ett nät-troll.
GillaGilla
Det här var ett riktigt korkat nät-troll inlägg. Du har mycket att lära om sunda värderingar och hur man beter sig mot andra människor.
GillaGilla
@”Kloka värderingar”: Jag tar mig friheten att klistra in även din fjärde kommentar här, så att alla dina fyra woowooistiska spyor finns till beskådande nära varandra.
Du inledde dina vedermödor med att natten till 180118 skriva följande kommentar:
”Har läst ditt inlägg och kan bara konstatera att det tyvärr är något allvarligt fel på dig/du är efterbliven eller totalt korkad och okunnig. Du har mycket att lära och jag föreslår att du istället för att fälla massa obildade och korkade analyser av andra, istället fokuserar på dig själv och att utvecklas till en människa med sunda värderingar.
P.S. Du har stavat fel i ditt inlägg. Haha det är så roligt att du klankar på andra och så har du det problemet själv, men det är ju exakt så mobbare brukar göra. Men som du själv beskriver så har ju din nedsatta språkliga/skriftliga förmåga koppling till ångest av GAD-typ och din hjärna kan ju då inte tänka klart och logiskt, så om din tes är riktig så stämmer den på dig.”
Denna kommentar följdes sedan av ytterligare tre kommentarer från (sannolikt) dig, vilka alltså kan beskådas här ovanför. Två av kommentarerna är identiska och skrivna med blott sju minuters mellanrum, men av okänd anledning är du så förvirrad, att du kallar dig för ”Anonym” i en av dem och ”Kloka värderingar” i den andra. Eftersom det är blott sju minuter mellan de båda kommentarerna, och eftersom det är exakt samma ord och stavfel i båda kommentarerna, är det sannolikt du som i sann woowooistisk förvirring har sänt in båda till GesusBloggen. Så korkat och icke-logiskt av dig, kära du!
Totalt fyra kommentarer med typiskt woowooistiskt innehåll har du således åstadkommit.
Jag tänker nu visa på vad sätt dina kommentarer är så typiska för en äkta woowoo.
1) Användandet av ett bombastiskt och smått megalomaniskt avatarnamn. Att kalla sig för ”Kloka värderingar” och sedan i sina kommentarer framföra sedvanlig woowooistisk bullskit av olika slag indikerar ett icke-ringa mått av världsfrånvändhet och/eller verklighetsförvanskning. Likaså detta med att kalla andra för mobbare och annat smått och gott för att sedan själv frossa i exakt samma sorts beteenden som kritiseras. Det är sannerligen ett kardinaltecken på woowooism.
2) Att kopiera ett av inläggen och med blott några få minuters mellanrum publicera exakt samma text än en gång, därtill direkt under den första publiceringen av samma text, indikerar, som sagt, ett visst mått av förvirring och sänder dessutom rätt tydliga signaler om att personen i fråga inte synes ha alla sina (logiska) hästar hemma i (hjärn)stallet. Vojne, vojne!
3) Att som ENDA budskap i de fyra publicerade kommentarerna ha detta med att tillvita någon woowookritiker en rad negativa egenskaper och personlighetsdrag UTAN ATT samtidigt precisera hur man har kommit fram till den slutsatsen, är även det exempel på typisk woowooism. Det faktum att man starkt ogillar vad någon annan har skrivit innebär inte, att det som den andre har skrivit saknar logik, rim och reson. Särskilt inte om woowookritikern anstränger sig att belägga sina teser.
Det minsta man kan begära av en woowoo är att hen lägger fram argument/skäl som styrker den egna framlagda tesen. Men inte ens det kravet blir tillgodosett här (av ”Kloka värderingar”).
”Kloka värderingar” nöjer sig sålunda, på typiskt woowoomanér, med att kräkas upp allmänna generaliseringar och dito insinuationer i stället för att i sina kommentarer anstränga sig att försöka påvisa en sorts kausalitet mellan det som påstås och den slutsats som de här åberopade generella – samt föga underbyggda – påståendena är tänkta att leda fram till.
Redan på grundskolans högstadium får elever lära sig att framförda åsikter, om möjligt, ska beläggas/underbyggas, varvid man bör undvika resonemang med hög generaliseringsnivå och i stället fokusera på detaljistiska omständigheter och exempel.
Av allt att döma missade ”Kloka värderingar” de lektionerna i vetenskapligt s k IBS 2-tänkande. Hen verkar ha fastnat i barnets ologiska och starkt emotionella s k IBS 1-tänkande. Om IBS 1 versus IBS 2 har jag skrivit så många gånger här på GesusBloggen, att jag inte gitter förklara skillnaderna mellan dessa båda informationsbearbetningssystem även här.
4) Jag ämnar nu ge ett par exempel på skillnaden mellan generalistiskt och detaljistiskt sätt att resonera och argumentera.
”Kloka värderingar” ondgör sig i en av sina fyra kommentarer över mina ”stavfel”. Det är dock att försöka göra det lätt för sig att kalla alla skrivfel för ”stavfel”.Det är ett generalistiskt sätt att resonera och argumentera. Sanningen är – och det vet alla utom möjligen de som är äkta woowoos – att det är skillnad på stavfel och stavfel.
Om man exempelvis ibland slår ned fel tangent – typ att skriva ”nra jobbat” i stället för ”bra jobbat” – är det en annan sorts stavfel jämfört med att skriva exempelvis ”bra” men avse ”bara”. Eller för att ta ett konkret exempel från TVÅ av ”Kloka värderingars” egna kommentarer: ”sluta upp med att spendera din dit som ett nät-troll.” Kolla in fjärde ordet från slutet i den meningen: Det står ”dit” men ska naturligtvis vara ”tid”.
Att inte ha full koll på bokstävernas ordningsföljd i ett ord, så att ”tid” blir ”dit”, är typiskt bland dyslektiker. Precis som det är typiskt vid dyslexi att tappa bort bokstäver i ett ord, så att ”bara” blir ”bra”. Kort sagt sagt: Det rör sig om en helt annan sorts stavfel än den gör sig skyldig till som skriver ”nra jobbat” när han menar ”bra jobbat.
Jag har på annan plats här på GesusBloggen berättat om att jag på äldre dar har drabbats av dubbelseende, en åkomma som leder till att jag ibland av misstag slår ned tangenten intill den rätta (n-tangenten finns alltså omedelbart till höger om b-tangenten på tangentbordet). Den sortens stavfel har inget som helst att göra med dyslexi. Fast ”Kloka värderingar” saknar uppenbarligen förmåga att begripa den skillnad jag just har försökt att förklara och påvisa. Därmed faller givetvis ”Kloka värderingars” påstående om att jag gör mig skyldig till samma sorts stavfel som dyslektiker frossar i platt till marken. Mina stavfel beror på en helt annan form av handikapp och har inget med dyslexi att göra.
På massor av ställen runt om på GesusBloggen har jag hänvisat till vetenskapliga studier, vilka visar att det finns ett starkt samband mellan dyslexi och woowooism. Det är detta starka samband som jag velat lyfta fram. Men ”Kloka värderingar” fattar inte detta utan kallar mitt torgförande av denna vetenskapliga ”sanning” för mobbning. Något som också är typiskt för woowoos att göra.
5) Nu ska jag avslutningsvis ta upp ett par exempel på ologiskt sätt att resonera hos ”Kloka värderingar”.
Pro primo: Det är logiskt och rimligt att räkna antalet gjorda stavfel i förhållande till antalet bokstäver och ord/meningar som man producerar i en text. Även därvidlag skiljer sig dyslektiker från icke-dyslektiker.
Hos vissa dyslektiker ligger stavfelsfrekvensen runt 10 procent, dvs ca vart tionde ord i en mening innehåller ett stavfel av något slag. Inte sällan är även meningsbyggnaden knasig, för att inte tala om användningen av skiljetecken (interpunktionstecken).
Antalet stavfel i mina långa kommentarstexter kan räknas i promille, dvs mindre än 1 procent. Även detta misslyckas ”Kloka värderingar” med att begripa, ty OM hen hade fattat den här skillnaden, borde hen inte ha gjort detta med stavfel i mina texter till en stor sak. Vem som helst, som inte är äkta woowoo, torde ha lätt att se att mina stavfel i en text saknar både kvalitativa och kvantitativa likheter med den sortens stavfel som en dyslektiker åstadkommer. Och meningsbyggnadsfel i mina texter är extremt sällsynta.
”Kloka värderingars” argument i stavfelsfrågan missar sålunda sitt mål och är därtill ologiskt. Det ologiska ligger i att utifrån dåliga argument dra bombastiska slutsatser.
Å andra sidan, brist på logik är ju typiskt bland äkta woowoos, så vad annat skulle man förvänta sig av en sådan som ”Kloka värderingar”, som ju verkar inneha en hög position i det woowooistiska ”konungadömet”?
Pro secundo: Ett annat tydligt exempel på bristande logik hos ”Kloka värderingar” är när hen i en av sina fyra kommentarer skriver denna mening: ”Men som du själv beskriver så har ju din nedsatta språkliga/skriftliga förmåga koppling till ångest av GAD-typ och din hjärna kan ju då inte tänka klart och logiskt, så om din tes är riktig så stämmer den på dig.”
Den meningen utgör ett slags cirkelresonemang. Stegen i cirkelresonemanget ser ut som följer:
a) När jag skriver, samt belägger, att woowoos överlag har en högre ångestprevalens (GAD står för Generalized Anxiety Disorder) än normalbefolkningen, något som i sin tur samvarierar med sämre språklig förmåga/kapacitet, då ondgör sig ”Kloka värderingar” däröver, trots att mitt påstående är vetenskapligt belagt.
b) Men det struntar ”Kloka värderingar” i. Hen väljer i stället att applicera exakt samma sorts resonemang på mig, och då plötsligt blir den tes/arbetshypotes jag har framlagt om woowoos och som hen dömer ut såsom mobbning m m i högsta grad tillämpbar på mig – dvs här har vi nog, enligt ”Kloka värderingar”, förklaringen till varför jag (= bbnewsab) inte kan stava rätt eller tänka klart och logiskt.
c) Så den tes som av ”Kloka värderingar” döms ut såsom mobbande och felaktig när det gäller woowoos synes samtidigt ha ett starkt diagnostiskt värde på just mig (när det är jag som placeras under luppen). Då heter det att tesen i fråga nog inte är så dum, med tanke på att den ju verkar att stämma in så bra på just mig – trots att jag inte är någon woowoo.
Det logiska tankefelet från ”Kloka värderingars” sida ligger i att den tes jag lägger fram avseende woowoos är mobbning, ifall den appliceras på woowoos. Men samtidgt verkar samma tes vara riktig/korrekt, ifall den tillämpas på mig och då visar sig stämma väl enligt ”Kloka värderingars” sätt att se på saken.
”Kloka värderingar” menar uppenbarligen, att OM man kopplar min arbetshypotes till woowoos, då är den felaktig och ett resultat av att jag är en mobbare och ett nättroll. Men OM samma arbetshypotes kopplas till mig personligen, då förefaller den plötsligt stämma mycket väl. Och av allt att döma är den då inte alls ett utslag av mobbning.
Jag är inte säker på att ”Kloka värderingar” begriper detta ologiska sätt att resonera som jag tillvitar hen, och som jag har lagt fram i punkterna a-c här ovanför. Äkta woowoos brukar nämligen inte tillhöra de vassaste knivarna i den logiska bestickslådan, tvärtom brukar de vara bland de allra slöaste. Däremot är det sällan något fel på woowoos’ megalomaniska syn på sig själva. Jfr med vad jag skriver i pkt 1 ovan.
Jag skulle kunna lyfta fram fler logiska feltänk – samt språkfel – i ”Kloka värderingars” fyra kommentarer, men jag väljer att avstå. Jag anar att budskapet har svårt att nå fram. Jfr gärna med vad Jesus säger i Bergspredikan i Matt 7:6 om att det – ifall man nu fattar detta med travesti – är poänglöst att kasta pärlor åt (woowoo)svinen ity att de ju saknar förmåga att skilja pärlor från traditionell woowooistisk bullskit.
PS Om du skulle vilja diskutera/debattera din syn på woowooism såsom ett tankeparadigm värt att ta på allvar, är du välkommen att göra det. Men då ber jag dig att sluta upp med att bara komma dragandes med allehanda okvädinsord (rörande min eller Gesus’ personligheter) i dina kommentarer. Jag för min del är redo att diskutera allehanda woowooism med dig. Så du är välkommen tillbaka hit. Lyft fram ett eller ett par konkreta fall/exempel på varför woowooism är värt att ta på allvar. Utifrån dina exempel kan vi sedan föra en debatt med vetenskapliga förtecken i stället för att enbart leta efter allehanda fel i våra respektive personligheter. DS
GillaGilla