Jane Lyzell – nej jag är INTE rädd för spöken

… inte längre.

Jag ser att Jane Lyzell uppmärksammat att jag promotar hennes verksamhet och expertkunskaper här med den alternativa Fråga Jane-spalten. Men hon verkar inte uppskatta att jag sprider hennes unika vetande – utan Jane gör som vanligt och kommer med påhitt och lögner + ett bett i egen rumpa.

Jane skriver bl.a, ”Vad är så farligt med andlighet?”

Och Jane, VEM säger och tycker att ”andlighet” är farligt – var, och när, och hur..?

Anden i glaset

Anden i glaset
Ja för dom som inte vet/läst det, så har jag ju trott lite på spöken och allt det tidigare. Ända sedan vi var små och min storsyster och hennes kompisar körde anden i glaset och jag fick vara med.

Blev väl iochförsig lite skeptisk redan då, för det funkade bara när det var med syrran och hennes kompisar – aldrig när jag och mina killkompisar gjorde det själva :-]

Och vem vill egentligen inte att det ska vara sant att vi kan snacka med våra döda..?

Sömnparalys – Hypnagog hallucination
Lite allmänt intresse för och tyckte det var skoj och spännande med spöken och så under uppväxten, som väl alla, med allt det innebar med utflykter på platser ”det spökade” o.s.v. Och under ”äldre” dagar massor av dödsfall och upplevelser + en galen sömnparalys, med allt vad det innebär. Från att se och höra grejer, till att ”spöken” står och drar av en täcket eller drar en ur sängen i benen när man sover. Lagom läskigt om man inte vet vad det är egentligen, det kan jag lova.

Inget nothing nada
Men när jag efter en operation för några år sen blev soff/sängliggande med massor av tid över och råkade börja kika lite på det, så visar det sig att det finns INGET någonstans någongång av någon, som visar på att det är annat än hittepå och bluff.

Lägg sen på att alla jag försökt fråga om det, mörkar, ljuger, bortförklarar och skriker förföljelse med mera istället för att kunna svara och/eller visa upp att vad dom påstår skulle vara sant – så, där är jag idag!

***

Som då Jane Lyzell t.ex
Som istället för att svara på hur allt det hon påstår skulle kunna fungera, och/eller visa upp att det är som hon säger, så är det ALLTID offerkoftan på och skrik om religionsfrihet (även om dom själva inte vill ha det till religion) med mera + galet massa lögner om vad ”skeptiker” gör…

Allt detta – lätt fixat!
Om nu Jane Lyzell och dom andra påstådda medierna har sådana problem med att bli ifrågasatta – varför inte bara visa att vad dom påstår är sant? Alltså, visa att dom verkligen kan vad dom påstår sig kunna, och gör, och tar betalt för.

VARFÖR inte bara visa om det inte är bluff, och knäpp alla ”elaka skeptiker” på näsan som bonus. Inga mer ifrågasättande och alla problem lösta ju.

Bara visa det, vilket är galet enkelt – OM ni kan vad ni påstår er kunna, och göra, och tar betalt för..!

Men nej, nej, det ska INTE visas, förklaras eller diskuteras ens, det ska mörkas, sopas under mattan, ljugas och smutskastas istället – det säger väl allt. Det finns väl INGEN annan ”bransch” där man inte ”måste” visa att man kan vad man säger man kan, och gör, och tar betalt för + sen gnäller över att det ifrågasätts..!

***

Och sen Jane – VAD skulle jag vara rädd för?
Att du/ni skulle visa att det ni INTE kan visa finns, skulle finnas? Och varför skulle jag/vi isåfall vara rädd/a för det..?

Är det inte lite som någon sa, som att hota någon som inte tror på Tomten, att h*n inte kommer få några julklappar.

Alla vill väl..?
Som jag med flera väl sagt triljoner gånger, jag vill gärna att det SKA vara på riktigt – jag vet INGEN som inte vill att det ska det! Det hade väl varit först och främst galet fränt, men sen också verkligen kunnat användas till nyttiga saker för att hjälpa människor.

Och inte som nu där påstådda medium, istället för att t.ex lösa ouppklarade mord, åker runt och tar betalt för att säga att döda människor talar om för dom att någon funderar på att byta bil, ska till tandläkaren, kommer fylla år eller har problem med tvättmaskinen…

***

Jane Lyzells tråd på iFokus
Några floskler och lögner från Jane där,

”Ja man undrar ju vad det är som är så farligt med andlighet så vi behöver en hel kår av skeptiker som antastar oss och det vi gör och står för!”

”de attackera, en den ena sajten efter den andra”

”Man blir kollrig av dessa förföljelser på nätet”

”Jag personligen har spaltmeter med lögner och förtal av mig som person och våran gård- man undrar ju vad är dom rädda för?”

Några belägg för denna ”kår av skeptiker”, dessa ”attackerade sajter”, ”förföljelser” och ”spaltmeter” med ”lögner och förtal”, dom lär vi aldrig få se. För Jane Lyzell har under den tiden jag ”känt henne” inte kunnat visa ett skit om något hon påstår..! Och som vanligt Jane, visa mig gärna fel – vilket vore enkelt för dig om detta inte bara är ditt vanliga woosnack.

Jag misstänker Jane räknar in mig i dessa hennes, ”antastande och förföljelser” där/här – eftersom hon t.o.m länkar hit.

Men igen Jane! Vad jag gör, är att kika på olika tokigheter, från offentliga personer och företag, och skriva om och visa upp det! Själva tokerierna, står du/ni själva för…

***

Något annat woo där spär på med förvirrade och t.o.m riktigt obehagliga floskler, och sina fördomar om skeptiker. Där är också det vanliga påhittade tramset, lögnerna och fördomarna – att jag (och alla skeptiker)då skulle vara rädd(a), avundsjuka, näthatar, är trångsynta, har fel sanning, och såklart reklam-kortet – att det är reklam för dom…

Skojnoterar
Att i tråden som Jane startat om detta, så är det hon och två andra (påstått mediala(?)) som skriver en massa förvridet och fördomar om ”skeptiker” – och att dom tre (3), nu har just tre (3) gilla-tryck på sina inlägg. Medans några som ifrågasätter det lite – har tvåsiffrigt ibland :-]

Nobelpriset – Randis miljon dollar?
Kan inte se annat än att det finns allt att vinna, och INGET att förlora, på att visa upp att dom kan vad dom påstår sig kunna, och gör, och tar betalt för..!

Så jag kan ju bemöta Janes felaktiga fråga med, vad är så farligt med att visa att ni inte bara hittar på?

Rövbettet
Och sist då det obligatoriska woo-woobettet. Jane skriver där, ”… och kanske kan vi omvända någon stackars skeptiker”!

Tja, det är väl just det ”skeptiker” vill. Att ni ska visa att det inte bara är bluff och bedrägeri – MEN, det vågar du/ni ju ALDRIG!

Det hade varit galet enkelt gjort om ni velat, bara låt någon vara med på en fysisk seans t.ex..!

Jag kommer!
Men bara säg till Jane, så kommer jag direkt till Ramsbergsgården och medverkar på en seans eller sittning så du kan visa mig. Jag kommer ju sen skriva om vilka döda människor som snackade med mig, och att det faktiskt var på riktigt. Du/ni kommer få galet med reklam och folk till gården med mera – vad väntar du på..?

Följ Gesus på  Gesus på Facebook Gesus på Twitter Gesus på GooglePlus Gesus på Youtube Gesus på Vimeo Gesus på Dailymotion

26 reaktioner på ”Jane Lyzell – nej jag är INTE rädd för spöken

  1. Bra skrivet, Gesus. Det är nämligen MAKALÖST hur de kan vrida allt och hitta på.

    Ta bara Ians som skrev i #13 i länken till Spiritualism i Fokus http://spiritualism.ifokus.se/discussions/53cd6fd0ce12c44f62001e49-vad-ar-sa-farligt-med-andlighet?discussions-1#13
    Här har vi TYPEXEMPEL på woowoos sätt att ändra verkligheten till at de ska bli ”offer”.
    Så här skriver Ians

    ***
    Ignorera är en metod som skänker mer lugn i själen, ex florerar jag här på iFokus med en brasklapp i en känd skeptikers signatur numer, sedan jag snoppade av vederbörande rejält.

    Men det skulle inte falla mig in och följa den brasklappen, för att se vad Hen skriver om mig eller ens tycker. Varför skulle jag det?

    För att göra mig själv illa? För jag vet ju redan att Hen inte har något gott att säga, annars hade Hen inte hängt ut mig alls!

    Vid pm kontakt påpekade jag bara att jag ser det som lite lustigt hur lätt stötta en del ”skeptiker kåren” tillåter sig att vara, medan de gladeligen hänger ut sina meningsmotståndare utan prut, och dessa förväntas tycka att det är ok.
    ***

    Vad Ians här anser är att ”hänga ut” är att jag har i min signatur på iFokus följande: ”- Läs sajtvärd Ians personangrepp på medlem” Denna länk går till en post HON HAR SKRIVIT där hon gör personangrepp på mig och har förutfattade meningar http://alternativbehandlingar.ifokus.se/discussions/53b15381ce12c46e09002d52-vad-ar-fel-har?discussions-1#1 .

    Detta i en tråd som hon stänger efter att hon – som hon så tufft skrev ”sedan jag snoppade av vederbörande rejält”. Ja, det är lätt att ”snoppa av” någon om man gör personangrepp och sedan ser till att man inte kan försvara sig. Vanlig retorik hos dessa ohederliga människor.

    Men läser man vad hon skriver här försöker hon alltså LURA sina woowoo-kompisar att tro att jag skriver något elakt om henne när hon VET att jag bara länkar till hennes persoanangrepp på mig.

    Sådant här visar bara på att den här klickan är ohederliga människor som gör allt de kan för att missuppfatta och se sig som offer samtidigt som de smutskastar skeptiker och gör grova personangrepp… Sorgliga människor är vad det är, tyvärr.

    Gilla

    1. Det är väl vanligt beteende hos woos. Sprid så mycket dynga dom kan på en sajt dom modererar och använda moderatorskapet till ren censur av icke önskvärda åsikter.

      Gilla

      1. Jajjemännsann – standard wooagerande

        Och har dom inget eget forum, kan dom ju som ofta här t.ex, komma med enstaka inlägg/kommentar med påståenden som dom ALDRIG kan visa belägg för, eller klarar att bemöta frågor på sen – gärna visa upp att dom inte har koll på grejerna och läst heller, med lite fördomar också…

        Gilla

  2. Ser att Jane Lyzell tror ”vi” har stenkoll på henne – bara hybris/paranoia. Det är omöjligt att ha koll på alla hennes stolligheter överallt.

    Men roligt då att se att Jane tydligen har stenkoll på mig (denna alltid projektion från dessa woo-woos)

    Jag la ut detta inlägg 22:04 igår – redan 23:20 har Jane kommenterat det på sitt forum :-]

    Självklart bemöter hon det på sitt eget speciella sätt – med ”JOHO ha ha ha …brukar sjunga Jannis….”

    Tja, det var väl ingen som väntade sig något vettigt heller iochförsig..!

    Gilla

  3. JOHO, du är inte så dum iallafall (!) Du skriver att medialitet kan hjälpa till att lösa ouppklarade mord m.m. och du skriver att det skulle vara positivt om det kom fram bevis på att andra sidan existerar. Då är du ju öppen för att det finns en möjlighet att allt existerar-och det gör det, Det kan jag lova dig men jag kan inte bevisa det, jag är bara synsk/medial för husbehov, (den förmågan har ALLA kan jag tala om) är dock inget medium. Om du vill ha bevis, varför läser du inte victorzammit.com det är en pensionerad jurist som jobbat i 30 år med att samla bevis för att det finns ett efterliv och han har hur mycket evides som helst. Kolla utanför sverige, världen är stor JOHO du kan lätt finna vad du söker. Fattar inte att du orkar lägga ner energi på Jane Lyzell! Det är ju bera ett evigt tjafsande och så tanterna därinne som håller henne om ryggen (inget ont om Jane Lyzell men det är en skitlåg nivå inne på spiritualism ifokus) OCH till sist säg inget ont om Janis Joplin! Vänligen Mia.

    Gilla

    1. Hej ”Mia”, först, vet inte om det är mig du menar med JOHO – isåfall varför kalla mig det? (tror mig ana varför dock)

      Men är det mig du menar så, jepp, jag är också ”synsk/medial för husbehov”, så jag förstår många gånger vad påstådda medium tror är att döda människor pratar med dom eller annat övernaturligt – vilket det inte är!

      Sen är jag ledsen – men Victor Zammit, allvarligt!

      Sist, hur klarar du att få det till att ”jag säger något ont” om Janis Joplin – (om du nu får det)?

      Gilla

      1. Tror att Mia tror – fortfarande – att jag är du Gesus. Först är skeptikerna ”organiserade” och ”kommer i drivor” och sedan är det bara en enda skeptiker som skriver om woowoos…
        Och att de inte genom sina övernaturliga krafter kan se att jag och du Gesus är två skilda personer visar ju på deras fantastiska ”gåvor” och dess äkthet.
        Pinsamt.

        Gilla

        1. Ja, allvarligt! Men jag ber om ursäkt att jag blandade ihop Joho och GESUS eller vad du kallar dej. Ja fy vad pinsamt och ännu pinsammaste är att jag var korkad nog att skriva härinne!

          Gilla

    2. Jag har en fundering ..Läste Terry Ewans spalt i söndagen aftonblad s där en kvinna mystikt fått ett ett antal knappar utspridda i sitt hem till synes utan anledning , enligt Terry så var det en kvinna som ”Eva” i detta fall skulle känna igen ..Vore det inte enklare att, om nu ändå anden kan placera ut knappar både här och där , att anden tar papper och penna och skriver ned vem den är och vad den vill . För meningen med att kontakta oss levande är väl att bevisa att man finns ? Varför skall det då alltid vara dessa gissningslekar hela tiden ? Och Tery drämmer til med jag TROR att hennes namn börjar på ”R” ? KANSKE Ragnhild ?! Ja då har vi några hundra namn att välja på . Detta borde väl Jane eller ngnav dessa sk medium enkelt kunna ge ett svar på ..

      Gilla

      1. Nej nej du har fått det helt fel – det ska vara så svårt och otydligt som möjligt ;-]

        Och ja, JAG skulle inte bli förvånad om just Jane Lyzell har ett bra svar (bortförklaring) på det

        Gilla

  4. Här är en bra sammanfattning av studier som har gjorts om woowoos’ personlighetsdrag och andra egenskaper. Hela artikeln här: http://en.wikipedia.org/wiki/Paranormal#Psychology

    Några citat: The psychologist David Marks wrote that paranormal phenomena can be explained by magical thinking, mental imagery, subjective validation, coincidence, hidden causes, and fraud.[28] According to studies some people tend to hold paranormal beliefs because they possess psychology attributes that make them more likely to misattribute paranormal causation to normal experiences.[29][30] Research has also discovered that cognitive bias is a factor underlying paranormal belief.[31][32]

    Many studies have found a link between personality and psychopathology variables correlating with paranormal belief.[33][34][35] Some studies have also shown that fantasy proneness correlates positively with paranormal belief.[36]

    Bainbridge (1978) and Wuthnow (1976) found that the most susceptible people to paranormal belief are those who are poorly educated, unemployed or have roles that rank low amongst social values. The alienation of these people due to their status in society is said to encourage them to appeal to paranormal or magical beliefs.[37][38]

    Research has associated paranormal belief with low cognitive ability, low IQ and a lack of science education.[39][40] Intelligent and highly educated participants involved in surveys have proven to have less paranormal belief.[41][42][43] Tobacyk (1984) and Messer and Griggs (1989) discovered that college students with better grades have less belief in the paranormal.[44][45]

    In a case study (Gow, 2004) involving 167 participants the findings revealed that psychological absorption and dissociation were higher for believers in the paranormal.[46] Another study involving 100 students had revealed a positive correlation between paranormal belief and proneness to dissociation.[47] A study (Williams et al. 2007) discovered that ”neuroticism is fundamental to individual differences in paranormal belief, while paranormal belief is independent of extraversion and psychoticism”.[48] A correlation has been found between paranormal belief and irrational thinking.[49][50]

    In an experiment Wierzbicki (1985) reported a significant correlation between paranormal belief and the number of errors made on a syllogistic reasoning task, suggesting that believers in the paranormal have lower cognitive ability.[51] A relationship between narcissistic personality and paranormal belief was discovered in a study involving the Australian Sheep-Goat Scale.[52]

    Notera kanske i synnerhet det som står i sista stycket här ovanför: att det finns en STARK koppling mellan att tro på paranormal bullskit och oförmåga att resonera logiskt och dra logiskt hållbara slutsatser. Syllogism betyder just förmågan att dra korrekta logiska slutsatser utifrån två eller fler givna premisser (= så kallat deduktivt resonerande).

    Just denna oförmåga är alltså ofta ovanligt tydlig bland woowoos och övriga religiösa flumstollar. Ett forskningsfynd som för övrigt helt överensstämmer med min hypotes om att woowoos som regel har fastnat i barnets magiska, religiöst färgade, intuitiva, emotionella, pre-logiska och pre-verbala informationssystem (= IBS 1).

    Jfr också med det som vi alla lätt kan se: att ovanligt många woowoos har problem med den verbala skriv- och (förmodligen också) läsförmågan. Vilket är ännu en stark indikation på att woowoo-hjärnan inte har klarat av övergången till IBS 2, vilket ju bygger på att hjärnans språkliga/verbala centra i (framför allt) vänster hjärnhalva misslyckats med att uppnå full mognad.

    Med andra ord: Vi har att göra med vuxna människor – fast många av dessa vuxna woowoos’ hjärnor fungerar alltså som ett barns. Sett mot den bakgrunden är det heller inte konstigt att Dunning-Kruger-effekten grasserar i woowoo-världen. Har ni glömt bort vad den bisarra och tragikomiska effekten innebär för en individs resonemangsförmåga och självinsikt, kolla då in denna länk: http://www.spring.org.uk/2012/06/the-dunning-kruger-effect-why-the-incompetent-dont-know-theyre-incompetent.php

    Gilla

  5. Jag förstår inte vad det är för andligt med lögner, förtal, falsk ryktesspridning etc etc.. I min värld, betraktas sådant som diametrala motsatsen till andlighet!

    Nu är det hög tid, att någon besvarar frågan som Gesus (återigen) ställer:
    ”Och Jane, VEM säger och tycker att ”andlighet” är farligt – var, och när, och hur..?”

    Besvaras den inte, bevisar det att ”skeptikerna” är långt mer andliga än vissa som bara utger sig för att vara andlig (de kvasiandliga).

    Frågan är alltså: VAR – NÄR – HUR?!!!! (Och vi vet att ni läser här…)

    Gilla

      1. Ju mer man läser om dessa s k medium så blir man bara så besviken och ledsen över vad dom kan ställa till med . Antingen är man så fast i sin tro att det man ”får till sig” som dom säger är från andevärlden , eller så är det helt medvetet bedrägeri . Och om man nu har en kund / sitter eller står inför en publik på en seans så är det väl klart som fan att man istället för att vara tvungen att säga att ”tyvärr idag blir det ingen kontakt ”, så hittar man på ngt som låter trovärdigt och som passar på dom flesta , lite barnum uttalande , lite cold reading mm mm och man kan köra på utan att behöva förlora ansiktet ….Jag tror inte Terrys eller Janes eller ngt annat mediums image skulle må så bra av att det kom fram att man inte fått ngn kontakt så alla i publiken fick gå därifrån utan ngn ”show ”, och kanske t o m pengarna tillbaka ?? Så även om man INTE kan garantera att man får ngn kontakt så hör man aldrig om att ngt medium INTE fått ngn kontakt ..Oxå ganska konstigt ..men tryggt att kunna helgardera sig … Världens bästa bedrägeri !! Får man kontakt så är man ju utvald , får man ingen kontakt så är det andevärldens fel som man inte kan påverka ( även om det är sällan eller aldrig det händer ) .

        Gilla

  6. Hej Gesus!

    Jag läste bara Kopierat:

    Jag ser att Jane Lyzell uppmärksammat att jag promotar hennes verksamhet och expertkunskaper här med den alternativa Fråga Jane-spalten. Men hon verkar inte uppskatta att jag sprider hennes unika vetande – utan Jane gör som vanligt och kommer med påhitt och lögner + ett bett i egen rumpa.

    Jane skriver bl.a, ”Vad är så farligt med andlighet?”

    Jag har skrivit på min blogg följande som jag har kopierat från Harry Houdinis bok
    ”Magician among the spririt sidorna 180-190.

    DÄR HARRY HOUDINI KAN REDOGÖRA KRISTALLKLART VAD DET ÄR SOM ÄR SÅ FARLIGT MED ANDLIGHET! DETTA GJORDE HAN MELLAN 1848-1920-TALET!

    CHAPTER XI

    BY-PRODUCTS OF SPIRITUALISM

    Sid 180

    It has come to my attention in talking to numbers of
    laymen that the general public thinks of Spiritualism
    only in terms of mediums and seances and that the average
    man does not seem to realize the suffering, losses,
    misfortunes, crimes and atrocities of which it is the underlying
    cause and must bear the primary responsibility.

    Sid 181

    One of the saddest cases of modern times is that of
    the young Barnard College student, Miss Marie Bloomfield,
    who declared herself in love with a Spirit and finally
    was driven to suicide in order to join him. The young
    lady had been an ardent student of Spiritualism and very
    active in its cause. All the newspapers of February 9,
    1923, carried an account of her death, which attracted
    so much attention that a law was proposed in the New
    York Assembly to prevent seances but it failed of being passed.

    Sid 182

    The New York Times on April 27, 1922, told of a
    John Cornyn, in San Francisco, who shot and killed two
    of his boys, one seven and the other eight, because, according
    to the police, he had been in ”communication”
    with his wife who had been dead a year and she ”had
    asked him to send all of their five children to her.”
    The following story in the New York Times of April
    22, 1887, comes from Philadelphia:
    ”The jury in the case of Mrs. Sarah Patterson, an
    alleged medium, charged by the County Medical Society
    with practising medicine and surgery without being registered
    as a physician, this afternoon returned a verdict of
    guilty. The defence set up by the defendant’s counsel
    was that Mrs. Patterson was a medium and under the control
    of Spirits, and was not therefore responsible for what
    she did in a trance.

    These are the sort of things for which Spiritualism is
    responsible that are being told of in the papers frequently.
    To these few examples I could add hundreds from my
    files and they are constantly growing.
    A hoax which usually creates a sensation, but which
    is apt, ultimately, to have a decidedly bad effect on
    believers’ nerves, consists in allowing some person to

    Sid 183

    touch or even fondle a materialized Spirit. One such
    demonstration occurred in a Southern city, where there
    lived a medium known as Mrs. M–. Her seances
    were always well attended and largely made up of the
    elite of the town. On one particular night a Spirit came
    forth and called for Andrew, saying in the most austere
    tones:
    ”I am the Spirit of ‘Josie’ and I want to see my beloved
    whom I left twenty years ago. I know that he is present
    and that he wants to hear from me, and more important,
    I know he still loves me, for in those twenty years he has
    never married.”
    With trembling knees and shaking hands the man
    climbed to the stage and in the midst of sobs recognized

    and embraced his sweetheart.

    Sid 189

    Not the least of the evils of Spiritualism is the insanity
    which it causes. A mental specialist of high standing in
    Birmingham, England, issued a warning in 1922 quoting
    numerous cases which came under his observation and
    were the result of Spiritualistic teaching. An English
    doctor has estimated the number of such cases at a
    million. It is a well-established fact that the human
    reason gives way under the exciting strain of Spiritualism.
    The list is not limited to European countries; we have
    a goodly share of baneful results right at home.

    Sid 190

    Dr. Curry, Medical Director of the State Insane
    Asylum of New Jersey, issued a warning concerning the
    ”Ouija-board” in which he said:
    ”The ‘Ouija-board’ is especially serious because it is

    adopted mainly by persons of high-strung neurotic
    tendency who become victims of actual illusions of sight,
    hearing and touch at Spiritualistic seances.”
    He predicted that the insane asylums would be flooded
    with patients if popular taste did not swing to more
    wholesome diversions.
    In March, 1920, it was reported in the papers that
    the craze for the Ouija·boards, with which it was thought
    spirit messages could be received, had reached such a
    pitch in the little village of Carrito, across San Francisco .
    Bay, that five people had been driven mad.

    The available amount of evidence of this sort is almost
    unbelievable, but enough has been given to show the
    extent of the evil. The average medium works only for
    the money he or she can extract from the public; money
    obtained by moving the deepest sentiments in the human
    soul.

    Gilla

    1. Ps: Fast jag känner en ilska mot Jane, så kan jag inte vara arg på folk som inte kan läsa på. Det kan man inte begära av andliga människor. Om man kan något om psykos och lite om medialitet/spiritism eller vad det heter, Då ser man flera likheter!!!

      En medial förmåga

      Vissa människor påstår att deras mediala förmåga har ramlat ner från himlen som en skänk från ovan. Andra medium har haft gåvan sedan barndomen och kan berätta om en kaotisk barndom, med erfarenheter av att se och höra saker som ingen annan varken sett eller hört och av omtumlade möten av andra sidan!
      Lär dig öppna upp och stänga ner chakran för att få in rätt frekvens.
      Stäng av logiken!
      Lär dig att stänga ner, annars blir du andligt utbränd!
      Släng bort alla dina värderingar!
      Plocka fram dina mentala bilder. Utestäng verkligheten!
      Lär dig meditera och utestäng verkligheten från din andliga resa!
      Lär dig att inte tänka på någonting.
      Lär dig telepati. Lär dig att läsa av andras tankar och låt folk läsa av dina tankar.
      Lär dig uppleva hur andra människor mår. Gör dig själv genomskinlig och ta in allt från yttervärldens andliga värld.
      Lär känna din personliga eller andliga guide.
      Lär dig att möta och arbeta med änglar.
      Lär dig att lita på din intuition. Få kunskap om händelser utan att det finns någon logisk förklaring.
      Lär dig se och tolka din och andras aura (ett energifält som bara mediala kan se).
      Öppna upp ditt tredje öga och se det andra människor inte kan se.
      Öppna upp ditt rotchakra och var med om en nära döden upplevelse.
      Lär dig att kommunicera med andar i mänsklig form och djur.
      Lär dig att se och känna igen dina personliga totem
      Skydda dig mot det onda!
      Utveckla dina klargåvor (syn, hörsel, lukt, intuition)

      En Psykos

      När verkligheten rämnar kan livet te sig som en vaken mardröm.

      Vanföreställningar kan bestå av tankar till exempel att man är utvald till någon upphöjd uppgift som att vara Gud själv eller ha kontakt med övernaturliga världar, varelser och ha förmågor som vanligt folk saknar.
      Hallucinationer är sinnesupplevelser utan motsvarande yttre stimulans

      Diffusa gränser mellan verklighet och fantasi.
      Att ens tankar blir påverkade eller att det går att påverka andra människors tankar.
      Röst-, lukt- eller synupplevelser som inte uppfattas av andra.
      Upplevt främmande eller ovanliga upplevelser
      Upplevt att ljus, ljud eller färger förändras?
      Har fått talanger eller förmågor som de flesta andra inte har?
      Kan höra ljud eller röster i huvudet som inte andra kan höra?
      Får syner eller ser saker som andra inte ser?
      Upplever att det finns särskilda personer som du inte litar på?

      Gilla

  7. Hur menar ni nu??? Jag får väl fixa till min blogg
    En skeptisk blogg till, är en flirt med er skeptiker att erkänna mig i ert gäng!

    Gilla

    1. Well, något ”gäng” finns inte – trots att Jane Lyzell, Terry Evans och hans två bandhundar Sassersson och Peratt påstår att det finns horder av skeptiker som attackerar organiserat…

      Men fler ”skeptiska” bloggar behövs, så skriv på bara :-]

      Gilla

Kommentera gärna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s