Det var ett tag sen jag kikade på Det okända och gjorde någon av mina så gigantiskt populära videor med störiga kommentarer ;-] Men förra veckan tog jag mig i kragen och klippte ihop en snabbis ju – och man/jag ser så mycket trixande när man kikar lite ”närmre” på avsnitten, så jag höll kvar i kragen och här kommer lite mer…
Demonen/draken
Förutom det tramsiga som Terry Evans hittade på, att det skulle vara ”en levande kraft”, MED KLOR, en blandning ihopmixad av negativ energi, dåliga minnen från huset och platsen från förr i tiden + negativa andar som fastnat som manifesterar sig och springer långa ljudliga rundor på deras tak utan att göra märken eller synas – så säger Terry aldrig att det galopperas på taket, vilket är det dom (eller egentligen bara en i huset, en gång väl?) hört..!
Vad som sägs
Han i huset säger att han hört en GALOPPERANDE häst, utanför huset, två gånger + samma GALOPPERANDE, på taket till TV-rummet (en gång?).
D.v.s på taket till det nedre rummet/(utbyggnaden?). Den del av huset som bara är en våning som Caroline Giertz pekar på – där taket väl är ca 8-12 kvadratmeter max.
Tänk på att dom har järnvägen som susar förbi dygnet runt precis utanför tomtgränsen. En hjulplatta eller två på en vagn/ar kan lätt låta som ett galopperande, eller varför inte en lös presenning eller något som fladdrar av fartvinden. Lägg till ljuddämpande snö på det, så..!
Galopp f.ö
Som är hästens snabbaste gångart – samlad galopp, omkring 220 meter per minut. Kort galopp, omkring 250 meter/minut. Manövergalopp, omkring 350 meter/minut. Ökad galopp eller ”förstärkt galopp”, omkring 450 meter/minut. Funderar sen vilka rundor det måste galopperas på det lilla taket för att höras lång tid som det sägs.
Hur det klipps ihop
Här kan man se hur dom ”manipulerar” det inspelade för att försöka få det att se ut som det hänger ihop och ”stämmer” med vad som sägs – och sen med det som hittas på av det påstådda mediet i programmet.
1. Terry Evans står och kör lite standard Barnum-uttalande om att ha ont i axlar, rygg och knä – inget ovanligt för en stor kille som Peter i avsnittet ju. Helt plötsligt utan samband i dialogen klipps det in när Terry säger, ”but I´ll tell you what I DO hear – I hear a horse”. Sen får vi höra honom komma med lite fler Barnum-uttalanden om att det varit en konflikt om ägandet – inget mer om någon häst.
Först, om man filurar lite på det uttalandet så, varför utan anledning säga ”men jag ska berätta vad jag VERKLIGEN hör” – om inte för att det snackats om ”att höra grejer”? Men, det är inget som kommer med i klippet, allt dom tagit med/klippt in är att Terry säger sig höra en häst, när dom tydligen pratar om att höra grejer.
Sen, Terry säger INTE, jag hör en häst galoppera, kom ihåg det – utan, ”jag hör en häst”! Kan lika bra vara en häst som gnäggar då t.ex. Men vi får aldrig se/höra honom säga hur han hör hästen om han nu sa det.
Man kan också se att Terry Evans står på olika platser i klippet, alltså att det är ihop/inklippt och inte samma klipp som dom vill få det att verka – se taklampan. (om inte kameramannen eller Terry helt plötsligt utan anledning hoppat någon meter till sidan mitt i ”dialogen”)
Terry fortsätter sen att snacka om annat – alltså allt Terry Evans säger som kan, om man vill, kopplas ihop med galopp, är BARA och helt utanför sammanhanget och samtalet, ”jag hör en häst”. Inget om galopperande, inget om utanför och inget om på taket..!
2. På väg upp på andra våningen snackar Terry om det manliga spöket han hittat på, INGET om några ljud eller något annat på taket. Men som tidigare, helt plötsligt när Terry alltså snackar om annat, så klipps det in när han säger, ”when you´ve got something walking on the roof LIKE THAT”, och han pekar ut på taket till TV-rummet!
Like that! Walking on the roof, like that – like what?
Här har dom uppenbarligen snackat om att höra något på det taket som ledde fram till att Terry sa så – vilket vi INTE får höra. Varför annars säga/inleda med, ”när ni har något gående på taket SOM DET” – SOM VAD?
3. Fel ljud – fel tak
Förutom att säga att dom sett grejer på taket – vilket dom INTE gjort, så säger Terry fel ”ljud” och pekar på fel tak också. Han säger click-clackering, INTE galopping – och han pekar på taket ovanför dom INTE på det utanför fönstret där ljudet hörts.
1+2-3=0
Mannen i huset har hört galopperande utanför på vägen OCH på taket. SAMMA galopperande – alltså SAMMA upplevelse/sak! Detta försöker dom göra till två olika ”träffar” från Terry Evans genom att bara klippa in när han säger, ”jag hör en häst”, och sen trixa till det med något helt annat ljud som han hittar på om på taket. Terry Evans kopplar heller aldrig ihop dessa två samma upplevelser…
Massor av floskler
Tänk på att dom är ca två timmar (eller mer?) och filmar Terry Evans när han kör sina Barnum-uttalanden och mediumfloskler. Av det blir det bara ca 15 minuter i avsnittet av vad han hittade på. Vore väl underligt om inte Terry skulle lyckas gissa på något som dom sen kan trolla till ”träffar” i redigeringen med vad dom i huset säger sig ha upplevt..!
Jag kan ju t.ex gissa redan nu vad dom i Terrys nästa avsnitt har upplevt – vad tror ni om att dom sett skepnader/skuggor, något har ramlat ner och dom har hört grejer ;-]
But why – really?
Sen och/eller annars kan man ju om man vill, fundera på dessa spöken (och denna demon/drake/negativa energi här) VARFÖR dom alltid gör dessa ljud av steg i t.ex trätrappor eller på övervåningen – när dom kan sväva och gå igenom väggar o.s.v. Varför göra en kort ljudlig promenad, utan att göra synliga fotsteg f.ö, vilket väl också innebär att dom ”skapar” ljudet och INTE genom att GÅ ljudligt – och sen inget mer, varför..?
| Följ Gesus på |  |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Gesusbloggen 
Men jösses, Gesus. Är det genomgående denna låga, ja rent av urusla, kvalitet på Det okända-avsnitten.innehållsmässigt sett? Ja, då behöver jag inte precis sörja att jag inte kan se på Det okända.
Som den manlige husägaren säger i ditt videoklipp (ungefär): ”Jag begriper inte hur hästen, eller vad det nu är, kan hålla på att galoppera så länge uppe på det lilla taket.”
Ja, precis. Det talar väl för att det INTE är någon galopperande häst som har befunnit sig vare sig uppe på taket eller nere på marken (det sistnämnda för att att om galoppljuden uppifrån taket låter exakt likadant som de spårlösa galoppljuden nere på marken, så talar allt för att det inte handlar om någon häst över huvud taget utan att det i stället rör sig om en helt annan ljudkälla, som blir feltolkad av husets ägare).
Detta med feltolkningar av sinnesintryck (från våra fem sinnen) är ett ytterst vanligt fenomen som kallas för misperception; se: http://www.assap.ac.uk/newsite/articles/Misperception%20quick%20facts.html samt http://www.assap.ac.uk/newsite/articles/Misperception.html .
Låt mig citera från artikel 2:
Another form of aural misperception occurs when you hear an unfamiliar noise apparently coming from a familiar object. You may hear an expected sound associated with the object even though it is, in reality, a different sound altogether. Indeed, it may even come from another object in the same direction. One witness reported hearing a door handle apparently being manipulated when there was no one visible and the handle motionless! It turned out to be a similar, but different, sound from outside in the street. The unfamiliar sound from the same direction was unconsciously ‘transferred’ to become a familiar sound from the door! The door was not in direct line of sight when the sound was first heard which compromised the witness’s ability to correctly locate the source of the noise.
Terry Evans egen förklaring till ljudet – att det rör sig om en demon eller liknande som klöser på taket med sina klor – är om möjligt ännu mer korkat och långsökt. En kretin skulle ju kunna komma på en mindre usel förklaring!
Av vilken anledning skulle en demon, en flygande drake eller dylikt ägna sig åt att skrapa med sina klor uppe på ett hustak? Utan mål och mening. Om det vore för att skrämmas, bleve väl effekten mångfalt större, ifall väsendet visade sig för husets boende och inte bara gav diffusa/dubiösa ljud ifrån sig (vilka kan tolkas lite hur som helst, allt efter vilken priming/primering uttolkaren förvärvat under årens gång).
Handen på hjärtat, varför skulle en demon eller dylikt nöja sig med att klösa lite på hustakets yttre ytbeläggning, om/när väsendet nu har gjort sig besväret och omaket att lämna sitt eget boende någonstans i andevärlden för att gästa den fysiska verkligheten och oss människor här på jorden? Det är ju så poänglöst, meningslöst, för att inte säga urbota dumt, alltihop.
Fast den här sortens resonemang som framför allt Terry Evans själv för i ditt videoklipp är å andra sidan typiskt för woowoo-människor. Den här sortens ”vittnesbörd” eller förklaringar saknar rim och reson och bygger som allt annat puerilt IBS 1-tänkande på emotioner/känslor till skillnad från normalt IBS 2-vuxentänkande, vilket ju som bekant gör avstamp utifrån logiskt konsistenta resonemang och rationella analyser grundade på rimlighetsanalyser och dylikt.
GillaGilla
Nämen sket det sig för Terry? Han som är såååå bra på att driva ut spöken. HAHA! Värre blev det minsann. Hur då värre? Det påhittade blev väl argt när tv4 tog dit den värsta charlatanen av de alla :D Gillade galoppljudet och tåget i videon, det nämde de INTE.
GillaGilla
Jag skulle gärna vilja förstå varför ens mamma/pappa eller mormor/morfar som avlidit skulle vilja anstränga sig att skrämma sina ättlingar så mycket som är möjligt. Av en ren ”tillfällighet” framträder dom när människor är som mest sårbara. I mörkret. Det finns ingen som helst logik.
Lena Ranehag och Terry Evans kan dock prata med andarna när som helst och säger att dom varit stygga som skrämts. Givetvis meddelar andarna att dom inte vill skrämmas!!!!. Varför skriver andarna inte ett brev istället där dom förklarar vad dom vill. Dom kan ju uppenbarligen lyfta en penna!. Då kan dom säkerligen fixa ett frimärke och ett kuvert också.
Jag vet att min döda mormor ALDRIG skulle utsätta mig för en sådan rädsla om hon nu hade den möjligheten.
Föga förvånande har jag inte fått något svar ifrån Lena Ranehag när jag mailade och frågade henne om detta. Hon googlar väl fortfarande för att få fram någon information. Eller , det gör hon ju inte. Medier vet ju att det finns så pass många dom kan tjäna stålar på så vi övriga är väl bara en ringa huvudvärk emellanåt.
När personer sett skuggor på kvällen är det ALLTID mörkt ute och inne i huset/lägenheten. Vem har inte upplevt skuggor då? Vem har inte upplevt röster just när man är mellan vakenstadie och sömnstadie?. Personligen har jag upplevt det många gånger, men det har aldrig varit ett spöke!. Eller, jo, men spöket har bara existerat i mitt eget huvud.
Det finns ju program som Caroline Giertz leder där andarna tydligen vänder tillbaka och attackerar de levande. Terry Evans, Lena Ranehag och resten av bluffgänget påstår ju andarna kan lyfta materia. Om så vore fallet, varför finns det inte ETT ENDA dokumenterat fall i mänsklighetens historia där ett mordoffer ”kommit tillbaka” och dödat sin baneman?. En person som blivit mördad bör ju vara åtminstone lite personbunden till den som tog livet av en!.
Men jag har väl inte förmågan att se andar. Det är det vanliga argumentet.
– Titta, där är en tomte!
– Var?
– Där?
– Men jag ser inget!
– Ah, du har väl inte förmågan att se tomtar!
Visst raljerar jag men jorden är inte platt, rumpnissar är ett påfund av Astrid Lindgren och Lena Ranehag kan inte prata med min döda mormor.
Ps Jag kan inte se tomtar!!!
GillaGillad av 1 person
Fan vad bra skrivet, Niclas Östberg!
Har du möjligen haft hjälp av en eller flera andar vid författandet, eftersom din kommentar innehåller så ovanligt mycket relevant information?
Hur som helst: Uppskattande applåd får du nu från mig och de andar som brukar bistå mig med information, när jag här på GesusBloggen och annorstädes skriver om all bullskit som ryms i woowoo-världen.
BTW, här är en intressant artikel jag tror du kommer att gilla: http://blogs.discovermagazine.com/cosmicvariance/2008/02/18/telekinesis-and-quantum-field-theory/
Jag blev tipsad om denna briljanta artikel av en true believer woowoo, som lade fram den i syfte att motbevisa min skeptiska hållning till spöken och andra jävla andeväsen och för att, som hon sade, styrka sin egen ståndpunkt.
Vilket ju är högst och synnerligen förvånande.
Om man verkligen läser den artikeln, ska man finna att örfattaren, Sean Corrall, professor i partikelfysik, fullständigt pulveriserar allt som har med spökkrafter, spökenergier, remote viewing, telepati – och all annan bullskit som hör hemma i woowoo-sektorn – att göra. Och avslutar med att kalla dessa true believers för crackpots (= knasbollar, tokfransar, flumstollar) på grund av deras oförmåga att ta till sig information på ett korrekt vis.
En sak är i alla fall helt klar och oomtvistlig. OM woowoos använder sig av en sådan här artikel för att bevisa sin egen bullskit-tros riktighet, ja, då är hoppet definitivt ute att kunna omvända en dylik true believer. De saknar ju totalt förmågan att ta till sig budskapet i en kritisk artikel och läser i stället in saker och omständigheter som avviker 180 grader från de fakta och data som läggs fram i artikeln.
Detta finner jag tragiskt och komiskt på samma gång.
Tragiskt för att den som en gång har hamnat i woowoo-träsket verkar ha fan så svårt att ta sig upp därifrån efteråt.
Och det komiska ligger i Dunning-Kruger-effekten och liknande fenomen. Dvs det där med att woowoosen inte inser hur himla korkat de resonerar och beter sig.
Ett lika bra som klassiskt exempel på D-K-effekten är bankrånaren som penslade in sitt ansikte med apelsinjuice för att göra ansiktet osynligt. Sedan begav han sig till en bank för att råna den.
Efter gripandet berättade han i förhören att han fann det extremt konstigt att hans ansikte kunde synas så bra på övervakningskamerornas bilder. Han hade ju, minsann, innan han gick hemifrån, kollat sig själv i spegeln, och då hade han jävlarimej inte kunnat se sitt eget ansikte (jfr hur vampyrer saknar spegelbild).
Ja, förklara det, den som kan. Ställ gärna frågan till en äkta woowoo – i alla fall om du uppskattar att fylla din dag med lite humor.
GillaGilla
Rättelse: Ser nu ett mindre bra ”tyrckfel” i kommentaren ovan. Sean Carroll heter professorn, inget annat.
Jävla andemedhjälpare som lurade mig att trycka på fel tangenter!
GillaGilla
Dunning-Kruger-effekten = den som är korkad, eller död, vet inte om det själv.
F.ö en ”effekt” som bl.a Pierre Hesselbrandt bekräftar när han säger att många av hans påhittade spöken inte vet att dom är döda ;-]
GillaGilla
Tack för länken. Jättebra artikel men inget överraskande då det gäller Sean Carroll. Läs hans bok om tid. Oerhört underhållande.
Niclas Östberg
GillaGilla
Tack för ditt inlägg Niclas – mycket bra skrivet
PS jag ser och möter tomtar nästan varje dag :-]
GillaGilla
Ha-ha!
Jag får väl erkänna att jag stöter på dom nästan varje dag också!!!. Men jag stöter aldrig på andarna. Märkligt!!!!
Niclas Östberg
GillaGilla
Hej Gesus!
Jag läser och läser på din blogg och fnissar hela tiden!
Men en sak oroar mig och det är att du enligt min uppfattning höjer upp dessa tramsiga, fjantiga medium att använda Cold reading med flera!
Medium kan inte ens cold reading med flera rätt! De är inte så skickliga! :)
Min favorit i det okända är när programmet påstår att medium inte får någon förhandsinformation!
Det får dom vist!
De ska åka på spökjakt, där det hörs steg i trappor, mormor klappar kinden, spöken drar skämt, spöken minns inte sina namn så det blir antingen Per eller Olle!
Jag tycker du är bra Gesus, jag gör samma sak fast med häxor! Det är lika tramsigt som medium!
Fortsätt blogga! Du behövs!
GillaGillad av 1 person
Hej, Pernilla! Bra skrivet. Ja, Gesus behövs verkligen.
Apropå ingenting, har du möjligen en egen blogg man kan prenumerera på? Eller hur för du din ”kamp” mot dina satans häxor?
GillaGilla
Hej Pernilla
Nja, vet inte var jag upphöjer några påstådda medium. Och som du säger är dom flesta inte ens bra på att cold-reada…
Sen, nja jag tror faktiskt inte dom får information i Det okända innan – det är inget som pekar på att dom får, eller behöver det för det dom sen hittar på. Tänk på att det är ca 15 minuter av tre timmars inspelning vi får se – så mycket shot-gunning (gissningar) som inte kommer med, bara det som kan passa in hyfsat
Tack – och ja, jag kämpar på. Har lite svårt att hinna med nu bara – men det kommer hoppas jag G
GillaGilla
En gång, för ett par år sedan, var jag i kontakt med ett medium IRL. Hon berättade för mig att hon under sina seanser kunde få andarna att släcka redan tända stearinljus och tända släckta ljus.
Jag tycker det där låter som den där bankrånaren jag skrev om tidigare i dag. Han som såg sig själv i spegeln efter att ha penslat in sitt ansikte med apelsinjuice. Varvid ha inget ansikte kunde se i spegeln.
Tydligen kan de andefrälsta se sådant som inga ”normala” människor kan se. Precis som Niclas Östberg också konstaterar – och ger exempel på – i sitt utomordentliga inlägg här ovanför.
GillaGilla
Här är några frågor till valfri person: – ett medium är mycket välkommen att besvara.
Dessa frågeställningar (om man får tro Det okända, vilket jag naturligtvis inte gör) måste ju tydligen andarna och den mediala vetat om att just jag skulle ställa för ett bra tag sedan. Det betyder ju att ni har haft tid att fundera på detta!.
– Om nu andarna bara har ett medvetande, varför har dom så mycket att säga?
– Om nu andarna bara har ett medvetande, varför kan dom flytta stolar, mattor och öppna dörrar?
– Om nu andarna bara har ett medvetande, hur kan dom veta vilka som är deras ättlingar?
– Om nu andarna bara har ett medvetande, varför skulle ett medvetande ta kontakt med någon som inte bara har ett medvetande utan som dessutom kan kommunicera med de levande?. Hur förstår medvetandet kommunikationen?
– Är inte en människas medvetande summan av alla erfarenheter, känslor, kunskaper, upplevelser, vänner och de kemiska processer i hjärnan som möjliggör allt detta vetande?
Så är det ju!!.
Då blir frågan alltid obesvarad ifrån allehanda medium.
– Varför blir vårat medvetande så opersonligt när vi dör? Tydligen kan ni (medium) knappt få fram en bokstav som stämmer överens med den avlidne, men fullständig nonsens som att en efterlevande har problem med en tand, det fixar ni minsann. Hur nu en död människa med bara ett medvetande skall meddela detta?. Och dessutom finna denna tand intressant när man rimligen borde kunna förklara hur ”döden” ser ut för sina efterlevande.
Jag har många fler frågor på lager. Så någon ande eller något medium bör ju kunna svara på någon av dessa frågor? Eller?
Med vänlig hälsning
Oktober Göteborg
Niclas Östberg
GillaGillad av 1 person
Det skall stå följande på den första frågan:
– Om nu andarna bara har ett medvetande, varför har dom så mycket att säga, med så lite substans?
GillaGillad av 1 person
Som vanligt kan vi se hur svarskåta woowoos är. De nästan slåss ju om att ge Niclas Östberg svar på tal.
Jag själv måste armbåga mig fram, ja nästan slå mig fram, för att komma åt att kommentera i denna tråd.
GillaGilla
Kanske är det så, att woowoos skriver sina svar till Niclas Östberg i osynligt bläck?
Eller kanske har jag blivit blind – utan att veta om det?
För jag kan då inte se några svar från woowoos på Niclas’ frågor.
Kan andra se några woowoo-svar till Niclas?
GillaGilla