Mer woo-wooprogram på TV4 – money talks

Förra veckan ”avslöjade” TV4 mirakelpastorer på kalla fakta, bra där. Men sen startar dom denna vecka ett nytt program där dom låter påstådda mediet Lena Ranehag köra sin bedrägeriakt helt fritt – men det genererar väl tittarsiffror och reklamintäkter, så…

Här får Lena Ranehag också sitta i morgon-TV precis som om det skulle vara på riktigt att döda människor snackar med bara vissa, som sen tar betalt för det. Otroligt, och detta är då år 2014 – 45 år efter vi landade på månen.

Lena Ranehag
Tänk på att Lena Ranehag bl.a påstår sig ha en andeguide som kan bota cancer på levande människor, och har gjort det. Jo det gör hon!

Undrar förresten varför dom valt Lena, hon är ju inge bra, riktigt dålig enligt mig – men rutinerad iofs så kanske därför, och vad har dom att välja på liksom. Den ena är sämre än den andre. Men varför inte hela woo-woosveriges kelgris och Aftonbladets egen huscharlatan, den engelske bedragaren Terry Evans? Men Terry kanske är upptagen med att spela in Aftonbladets spök-TV med c-kändisar istället – dom kanske betalar bättre?

Woo-woo-TV

Så lite – men så mycket ändå
Man kan se och höra mycket om hur bluffen funkar på bara en kort ”intervju” som här, och dessa korta klipp dom visar.

Jag kan kanske påpeka att jag har ingen susning om vem Dermot Clemenger är/var sen innan.

Trendigt
Som programledaren säger, det är trendigt med spöken nu. Ja det kan man nog lugnt säga, det är spökprogram överallt i TV och på radio, där dessa charlataner får sitta alltid helt ickeifrågasatta och ickaemotsagda och ”legitimera” och göra reklam för sina bedragarverksamheter.

Man kan ju t.ex undra, ja egentligen inte alls men, varför dom tagit med Dermot Clemenger som verkar totalt gått på bluffen, i programmet här och inte istället Dominika Peczynski – som INTE gick på skojeriet. Mycket bra där Dominika förresten!

Vad det handlar om
Lena Ranehag säger faktiskt en grej som jag håller med om, att det handlar om att möta sig själv, med känslor och saker som hänt. Klart det finns massor av känslor inom alla, särskilt när det handlar om våra döda anhöriga och vänner – känslor som inte ”fått komma ut”. Just det som dessa charlataner utnyttjar, och man kan se hur effektivt och enkelt det är, bara genom att prata om det/dom.

Lena säger även en annan sanning, att det handlar om att sluta tänka, och att Dermot blivit lurad!

Programmet blir väl som alltid, ett kraftigt redigerat för att verka sant, med mörka klipp och ”kuslig” musik + en dramatisk speakerröst.

Lena styr och bestämmer
I klippen från programmet kan man se en del hur det funkar. Man ser t.ex att det är Lena som säger VAD dom känner, eller rättare sagt ska känna. I ett gammalt slott, med ljuset släckt, klart dom blir påverkade. Varför måste det vara släckt förresten – trams.

Dermot peggar också upp för Lena med att säga att han fått huvudvärk, som hon då direkt utnyttjar till att det är spöken som orsakar det – straffspark utan målvakt.

Inte mottagliga :-]
Lena säger att vissa inte var ”mottagliga”. Inte mottagliga (glädjande), det är väl helt underbart att bara kunna säga så och skylla att det inte funkar på dom som inte blir lurade. Inte mottaglig är bara en woo-woobortförklaring för att någon inte kan luras.

Är rädda
Tja, denna woo-woofloskel hör man hela tiden, att ”vi” som inte går på det skulle vara rädda – nej det är ”vi” INTE! Visa bara upp att det är annat än bluff och bedrägeri, så har jag inga problem med att ”tro” på det – VAD skulle man förresten vara rädd för. Och hur svårt kan det vara, visa att ni kan vad ni påstår er kunna, och gör, och tar betalt för, redan!

Lena kör även en annan vanlig woo-woofloskel här, man vet inte vad kärlek är och att det finns om man inte upplevt det.

Bilder och känslor
Lena säger att hon får bilder och känslor, och jag undrar då vad det är som får henne att tro att det är från just döda människor. Jag får också upp/fram bilder och känslor, men jag ser inget konstigt med det – det är väl så vår hjärna funkar bara…

Här faller också påstådda mediums snack om att dom bara är en neutral kanal. För enligt detta, som Lena förklarar det, så handlar det om att tolka vad dom ”får”, och sen ge sin version av det – alltså INTE något neutralt alls!

Eller som Vendela Cederholm som också säger typ samma som Lena Ranehag om det. Men Vendela säger också att hon INTE VET om det finns en andevärld/liv efter döden ändå!

Lena jättejätteglad
Klart hon är – hon har lyckats lura Dermot Clemenger och får nu sitta på ”bästa sändningstid” i en av Sveriges största kanaler och program och göra reklam för sig. Tror inte Lena Ranehag varit så särskilt jättejätteglad om Dominika Peczynski varit med här istället och sagt att det inte hände ett skit – eller någon annan som VET hur det fungerar. Men det hade jag varit :-]

Lite störiga kommentarer kanske
Hoppas kunna få tid att kika på programmen sen, och kanske kunna göra några klipp med störiga kommentarer på det – saknar det ;-]

Rätt fränt om Dermot lurar Lena med flera och bara spelar med. Tänk så enkelt det hela kunde avslöjats genom att bara göra det.

Det måste väl krävas en hel del mage av Lena Ranehag – att sitta här, ljuga inför och blåsa ”hela svenska folket” i TV. Det säger en del om henne, eller hur.

Följ Gesus på  Gesus på Facebook Gesus på Twitter Gesus på GooglePlus Gesus på Youtube Gesus på Vimeo Gesus på Dailymotion Gesus på Soup


32 reaktioner på ”Mer woo-wooprogram på TV4 – money talks

  1. Jag märker att jag inte har missat något väsentligt genom att titta på nya tv-serien ”En natt på slottet”.

    Vad som intresserar mig allra mest i woowoo-sammanhang är hur den typiska woowoo-hjärnan ser ut och fungerar.

    När jag läser detta nya inlägg från dig, Gesus, blir det dags för mig att ånyo damma av min magical thinking-hypotes. Här är två bra länkar om just magiskt och/eller religiöst tänkande a.k.a. woowoo-tänkande a.k.a. IBS 1-tänkande: http://www.scientificamerican.com/article/superstitions-can-make-you/ och http://en.wikipedia.org/wiki/Magical_thinking .

    Lena Ranehag förklarar faktiskt själv på ett utmärkt sätt vad magiskt tänkande är för något. Du skriver nämligen så här i din bloggartikel, Gesus: ”Lena säger att hon får bilder och känslor.”

    Ja, precis så fungerar det magiska tänkandet. Det motsvarar ett litet barns sätt att tänka, dvs tankarna är icke-verbala, icke-logiska, associativa, intuitiva och grundade på just bilder och känslor, något som alltså är typiskt för IBS 1:s (informationsbearbetningssystem 1:s) sätt att tänka. Med total avsaknad av rimlighetsbedömningar, kritiskt analyserande samt med icke-ifrågasättande tro på och tillit till subjektiva sanningar (= synsättet att det som känns bra för mig måste vara sant och eftersom det är sant, utgör det därmed ett bevis på att det egna trosparadigmet självklart fungerar).

    Det normala är att woowoos på något vis sällan eller aldrig lyckas implementera hjärnans på logik och språk mer avancerade IBS-system, IBS 2 (= det vuxna säyttet att tänka). Dock finns det en del woowoos, som klarar av att använda sig av IBS 2-tänkande parallellt med IBS 1-tänkande. Vilket är inte så lite förbryllande med tanke på att den sortens woowoos – homeopatitroende professorn Robert Hahn är ett sådant bra exempel – klarar av att behålla en rad öar (stora som små), där det klassiska IBS 1-tänkande får härja ostört trots att dessa IBS 1-öar är utplacerade i den stora IBS 2-oceanen.

    Uppenbarligen är självinsikt en egenskap som woowoos saknar oavsett vilken position de har i samhället (allt från långtidssjukskriven till professor).

    Gilla

    1. Javisst bilder och känslor – jag får ju det själv, som jag skriver. Men jag tror ju inte att det är döda människor som ger mig det, det handlar nog bara om bra/livlig fantasi. Många gånger kan jag ”ana” mig till grejer som ska hända bl.a, det bara kommer – och det stämmer förvånansvärt mycket också. Imponerar på vänner och folk runtom kan jag säga. Fast det är oftast fel, men det viftas snabbt och enkelt bort och glöms bara…

      Var hos en ”spåkärring” för många år sen (när jag var woo), som körde det standard, typ ”att jag hade samma förmåga som hon”, ja ni vet. Klart jag kopplade ihop det med det då – så ja, jag har nog ganska bra ”förståelse” för vad många tror och känner osv. Känner igen det mycket när dom beskriver hur det ”fungerar”, vad som ”sker”…

      Gilla

  2. Att inte Lena Ranehag får nobelpriset om hon har har dom förmågor hon påstår ;
    ” Lena Ranehag bl.a påstår sig ha en andeguide som kan bota cancer på levande människor, och har gjort det. ”
    Fattar inte att man kan hävda det utan att skämmas , lite väl magstarkt ! För övrigt verkar hon vara en ytterst obehaglig kvinna i mitt tycke .

    Gilla

    1. Ja hon skriver det i en av sina böcker som jag försökt läsa två gånger – men jag klarar inte det, för det är för mycket bara. Men det om guiden som botar cancer är med i början, så det har jag snappat upp. Har velat kika på det mer och skriva om det, men inte klarat det hittills…

      Det är ju tex en sak som enkelt kan kollas upp – OM någon riktig journalist velat kika på dessa bedragare – men det verkar vara dåligt intresse för det :-[

      Men jag har hopp, för desto fler sådana här program som poppar upp och desto mer dessa charlataner får exponera sig, till slut kommer det bita dom själv i arslet och någon kommer reagera tror jag.

      Gilla

      1. Ja , vi har ju ”Uppdrag Granskning” , ”PLUS” , ”Kalla Fakta ” m fl , förhoppningsvis tar några av dessa program upp detta lurendrejeri..Vore kul att kritiskt granska ex ett avsnitt av ”Det Okända” tillsammans med mediumet och en kritisk redaktion …Och alla s k påståenden som om dom vore sanna skulle revolutioera världen .. Kan Lena bota cancer borde det väl vara en smal sak att även få stopp på ebola kan man tycka .

        Gilla

        1. Som den positiva farbror jag är, så tror jag att det kommer komma. Som jag säger, desto mer exponering dom får, så till slut kommer någon eller några att reagera. Grejen är ju tycker jag, att det skulle vara så galet enkelt att avslöja dom med små/enkla medel för tex journalister.

          Gilla

  3. Ja jag vill ha störiga kommentarer :) Du gör det så jäkla bra och jag skrattar alltid lika mycket :)

    Såg du din vän Benny idag på nyhetsmorgon? ;) Han sa att andra sidan skvallrar en massa där uppe, om dom nu gör det som han påstår är det konstigt att dom inte kan säga sitt egna namn ;)
    Konstigt det där, alla medium säger helt olika om andevärlden och ändå är det aldrig någon som kan sätta dit dom, att det är ens är lagligt.

    MER störiga kommentarer från dig, jag älskar dom :)

    Gilla

    1. Ha ha, tack. Fast vetef-n om dom blir så störiga nu – mest tokigheter som folk säger i klippen…

      Ja kikade på Benny – fantastiskt, att döda människor kunde tala om för Benny om en graviditet, något om utlandet och ett jobb. Otroligt att dom kan säga just på specifika och unika saker…

      Benny verkar inte heller veta vad cold reading är. Och varför behöver han korten – det är ju spökena som talar om grejerna för honom, eller..?

      Gilla

      1. Nej, det är så jäkla kul, du kan ta kommentarerna på serien med Lena :) Hon är verkligen sämst av dom alla, lite obehaglig.

        Ja jag tänkte också på det och i klippet säger han till Jessica att hon inte ska få fler barn och sen när hon säger att det vore tråkigt om det stämde, DÅ ändrade han sig direkt och sa att hon skulle vara gravid med en flicka nästa gång.

        Det han berättade om när han var barn, att han fick veta saker som ingen annan vetat om, hur kan man då veta om det hänt och stämmer om ingen annan någonsin vetat om det han fick reda på.

        Haha och det där jobbet som han sa Jessica skulle få jobba med utomlands, det är ju knappast något han ser och NU kommer det bli ett program bara för att han nämnde det och att dom pratade med chefen på tv4 :)

        Gilla

      2. Jag såg samtalet med Benny när jag crosstraining-körde på gymmet. Tyvärr utan ljud, bara bilden, alltså.

        Fast då kunde jag å andra sidan fokusera på kroppsspråket. Både Jessica och Benny verkade ha roligt. De fyrade av väldigt ”starka” leenden mot varandra, liksom för att komma på samma ”våglängd”.

        Kanske var det inbillning från min sida, men faktum är att den sortens ”samma våglängdsimplementering” ofta används av medium, sol-och-vårare och andra bluffmakare.

        Hur som helst: att studera mediums kroppsspråk kan vara givande. Att kunna få offret att känna sig tryggt genom att skapa en varm, glad och trygg stämningi det mediala mötet kan rekommenderas. Då sänker offret garden och har lättare att tramsa med. Denna psykologiska ”sanning” känner våra medium säkerligen väl till.

        Jfr hur Terry Evans går in för att skapa en trevlig stämning på sina shower. Vem i publiken känner sig då manad att förstöra den trevliga stämningen genom att ropa att det där stämmer ju inte alls? Däremot blir de avlästa i publiken mer benägna att bekräfta de positiva träffarna.

        Gilla

        1. Absolut, enligt mig är ”humor” och smicker viktiga medel för bedragarna – både för att lätta upp stämningen, ”få sympati” och för att tex kunna skoja bort felgissningar Och ja tveksam till att någon står upp med en mikrofon i handen mitt ibland 400 andra i publiken och säger typ ”nej det stämmer inte” (och förstör stämningen) – då hålls det nog hellre tyst, man är väldigt utlämnad där och då

          Gilla

          1. Kan lägga till här – om påstådda mediet tex säger att ”den avlidne” var rolig eller bra på något vis liksom – så tror jag inte många skulle säga, nej det var h*n inte. Samma där, då kniper man nog hellre igen och låter det vara

            Gilla

  4. I den bästa av världar skulle jag ta en fika med dig Gesus, bara för konversationens skull. Jag håller inte med dig, men har full respekt för skepticism – det är rent utsagt vitalt. Något jag däremot inte kan förstå är hur man kan lägga en sådan energi på något man tycker är bullshit. Snubblar över dina youtubevideor med jämna mellanrum och det förvånar mig att du fortfarande håller i.. Jag kan väl helt enkelt inte riktigt förstå vad du får ut av det? Hur förmår man sig att göra något man inte gillar till en del av sitt liv? Eller är det bara jag som missförstår sammanhanget?

    Gilla

    1. Hej smoshiki Nja det behöver väl inte vara i den bästa av världar, det går väl bra i denna – och ja det hade varit intressant tror jag, om det är som jag misstänker att du tror på dessa påstådda medium med mera? Det är ju det som ”ger något” att diskutera med dom som tror/tycker annorlunda – så jag är på helt klart :-]

      Tyvärr är det något av det tristare med ”detta”, att inga/ingen som tror på påstådda medium med mera är intresserade av att diskutera. Det är mest in och komma med några påståenden eller påhopp, och sen iväg och inget mer…

      Kort info om du inte läst eller hört det innan: det började med att jag själv mer eller mindre trodde på det, och hade (och har fortfarande) upplevelser + var intresserad. Råkade under en sjukperiod där jag istort bara kunde ligga och surfa, på Anders Åkessons avslöjande och på den vägen är det. Vad jag sen hittade när jag började kika runt var att det bara var bluff och bedrägeri – jag har ännu inte hittat något annat. Nu har jag fördelen att kunna göra det samtidigt som jag jobbar typ, så det är inte så avancerat som det kanske verkar.

      Var får du det ifrån att jag inte gillar det, och tycker det är ”bullshit”? Då hade jag nog inte gjort det, och bullshit är fel ord/beskrivning – för vad det är, är bedrägeri… Jag tycker det är intressant, och obehagligt, att folk kan luras med så sjukt dåliga och simpla tekniker det är. Som tom är avslöjade gång på gång, och enkla att visa upp. Och att folk tror på bedragarna – helt utan att ifrågasätta, tom motvilliga att ifrågasätta, trots att många och allt säger att det bara är bluff. Så tja, jag är intresserad av det helt enkelt, inte så konstigt enligt mig – och jag har lärt mig galet mycket om mycket under denna tiden… Bra terapi också för den delen :-]

      Gilla

      1. Tack för ett väldigt bra svar!
        Jag ber om ursäkt för att jag försökte lägga ord i munnen på dig där med att du skulle tycka detta var bullshit.

        Vi kan väl säga så här: Jag var 14 år när jag hade min första upplevelse som jag själv minns. Detta var i samma veva som en hel del annat hände och ja, vi behöver väl inte gå in på utdragna detaljer, utan kort sagt kom jag i kontakt med medium.. eller människor av den tron i vart fall. Däremot har jag enbart varit i kontakt med fyra, om en storseans med Terry Evans får räknas, och de har helt ärligt förbluffat mig.
        Självklart är man som fjortonåring under otrolig påverkan från omvärlden och vad en vuxen människa sitter och ”tutar i en” – vilket jag också insåg med tiden. Så till en början var allt hypat till max för min del, för att sedan läggas lite på hyllan. Idag är det ca 3,5 år sedan jag var i kontakt med annat än mina egna upplevelser och dem i min omgivnings och jag tror faktiskt att det har varit bra att få distans från allt detta.

        Men jag ska inte sticka under stol med att jag fortfarande tror på detta. Jag ska inte komma och påstå att jag tror på vartenda medium för det finns många som inte borde ha detta som ”yrke”. Jag tror på spöken och jag har mina teorier, men jag kan aldrig bevisa för dig, mig eller någon annan att det faktiskt är sant. Det är en gråskala jag har valt att tro på, precis som en kristen väljer kristendomen.

        Ditt svar fick mig också att tänka till. För även om jag är en person som tror på detta och det faktiskt är en del av mig iom det, så tycker jag att det du gör är bra. Anledningen är simpel: det är extremt viktigt att ifrågasätta.
        Att ifrågasätta sin egen tro är sjukligt intressant. Otroligt tråkigt att så få verkar bekväma med det i just detta sammanhang om jag förstår dig rätt.
        Vad som gör mig otroligt intresserad är av vilken anledning du avfärdar detta som bluff. Är det medium du menar är bluffen eller spirituella grejer överlag?

        Haré gött och maila gärna, har en tendens att hålla mig borta från sånt här på nätet så jag följer dessvärre inte bloggen.

        Gilla

        1. Nej förfan, fem mediala personer är det ju. Kom precis att tänka på en annan seans jag var på. Den kvinnan var värdelös. Det intressanta i den historien var att en av de andra fyra jag träffat också var med på denna seans. Efteråt ville hon prata lite med den här kvinnan eftersom hon hade frågor, vilket inte gick hem. Jag har för mig att anledningen var att hon ”var trött” och därför behövde en paus. Så vitt jag vet fick ”mitt” medium aldrig prata med den här kvinnan – luktade minst sagt skumt.

          Gilla

        2. Hej igen smoshiki

          Ingen fara, jag är ganska van att bli ”tolkad fel” och få ”ord lagda i min mun” – jag är inte så känslig heller :-]

          Ja jag har också varit hos ”spåkärringar/medium” och trott på det – man vill väl att det ska vara på riktigt, det är ju lite roligare då liksom…

          Men som jag skrev, jag har under nu typ fyra år ”kikat runt” på dessa påstådda medium och tom kontaktat en del – ingen och inget visar sig vara annat än bluff och bedrägeri. Ingen av dom vill heller visa att dom kan vad dom påstår sig kunna, vilket jag tycker visar klart att dom är medvetna bedragare också – varför annars inte bara ta emot mig och visa mig att det inte är det.

          Och sen är där ju det jag tjatar om – varför kan döda människor säga så mycket klart och tydligt – men ALDRIG just sitt namn eller vem dom är/var! Det som påstådda medium tom säger är deras viktigaste ”uppgift”, att visa VEM spöket är. Vilket dom aldrig klarar.

          + varför finns det inte ett endaste ouppklarat mord som klaras upp med hjälp av påstådda medium – eller en enda försvunnen person som hittats

          Vad jag säger är bluff, är alla dessa påstådda medium som aldrig visar att dom kan vad dom påstår sig kunna, och göra, och tar betalt för

          Där är ju också det som du skriver här – att du varit hos någon som var värdelös. Hur kan/kunde hon vara det, sa hennes spöken fel grejer eller var hon en bedragare..?

          Har du varit på seans med Terry Evans, kan jag rekomendera att lyssna på denna (taskigt ljud tyvärr) garanterar att du kommer känna igen spökena där ;-]

          https://gesusbloggen.wordpress.com/2012/11/18/storseans-med-terry-evans-ii/

          Kanske dena sida kan vara något också? Och för andra, innan ni ”tolkar” mig ;-]

          https://gesusbloggen.wordpress.com/2012/12/03/las-om-las-ratt/

          Där är några bra länkar för dig också om du vill läsa, om orsaker till att man upplever saker som man tror är spöken tex – Sömnparalys, Hypnagog hallucination, Falska minne och Konfirmeringsbias

          Gilla

  5. Givetvis skall man granska medier, helare m m, men granskningen bör göras av personer som verkligen har kunskap om verkligheten för att den ska kännas seriös. Om granskaren är en anonym person som slår vilt omkring sig och pissar på sina granskningsobjekt offentligt och som enda merit är att ” gjort anden i glaset” med sin syster när han/hon var liten samt gått på ett antal seanser, det räcker inte på långa vägar.

    Gilla

    1. Tänkt så enkelt alla dessa påstådda medium kunnat visa om dom inte var bara bedragare, att dom kan vad dom påstår sig kunna, och tar betalt för – men NEJ, dom vägrar. Undrar varför, NOT!

      Dom är t.o.m så fega att dom vågar inte ens visa mig, en helt vanlig farbror… Undrar varför, NOT!

      Och är det inte lite underligt att inte en enda av dom har ens opponerat sig mot att jag kallar dom bedragare, både här och till dom direkt..?

      Gilla

  6. Bevis kan du nog endast få genom att själv kunna dela deras upplevelse av den kontakt de säger sig ha av en annan typ av verklighet, säger man som medium att man” talar” med någon ”ande” måste du nog dessvärre för att få bevis om så är fallet också genom dig själv upprätta samma kontakt som mediet har, annars kan du inte få några bevis för deras trovärdighet och då måste du befinna dig på samma plats som mediet, att bedöma nåt genom att titta på ett filmklipp eller ett TV program gå dessvärre inte. Är själv inget medium, och heller ingen vän av seanser, förstår inte vitsen med det hela av att säga hej och hur mår du till personer som är avlidna även om sånt är möjligt Jag tycker man ska vara väldigt restriktiv med att hålla på med sånt här i mer eller mindre underhållande syfte. Jag vet vad jag vet men mina upplevelser kan aldrig vara bevis för någon annan. Att tala om ”gåvor” och att känna sig utvald är bara skitsnack, alla kan uppnå kontakt med den sk. andevärlden om man tränar upp sig men det är få som har riktigt klara och tydliga bilder av det som sker vilket säkert förklarar att många icke bluffande medier ändå verkar lite vaga i sin utsagor. Inte att förglömma så finns det en hel del bluffare naturligtvis som ser ett sett att tjäna lite kosing på det hela, men ta inte för givet att alla som tar betalt bluffar. Du har nog antagit en alltför aggressiv hållning till dessa medier du angiver vilket gör att de inte känner sig bekväma med att ”bevisa” nåt för dig. Men visst har väl en del opponerat sig, Terry t.ex. Tona ner och börja om under en ny synonym om du seriöst vill undersöka det hela.

    Gilla

    1. Saken är den, att oavsett hur mycket någon ev. verkligen har kontakt med någon ”ande”… Oavsett vad denna ”ande” visar/förmedlar… Så kan ett ‘medium’ ALDRIG veta vem eller vad denne ”ande” är.

      ÄNDÅ ‘säljer’ dom tjänster som påstås vara ATT TALA MED DE DÖDA.
      … när dom egentligen inte har den blekaste aning om vem/vad dom kommunicerar med!!!

      Det är falsk marknadsföring – helt enkelt.

      Gilla

    2. Hej igen Monica

      Det finns redan hur många bevis som helst för att det bara är bluff och bedrägeri – det finns INGET, någonstans, någongång av någon att det INTE är det!

      Att jag skulle få bevis – det har jag redan, bl.a genom att medverka på storseans och gå till spåkärringar/medium + allt jag sett ”på TV” med mera

      Kan du sen inte t.ex tala om varför inte ett enda ouppklarat mord blivit löst med hjälp av medium, eller någon försvunnen person hittats – någonstans, någongång av någon i hela världen..!

      Och/eller, varför döda människor kan tala med vissa (som tar betalt för det) och säga alla möjliga grejer klart och tydligt. MEN aldrig just det som dessa påstådda medium t.o.m säger är deras viktigaste uppgift – säga sitt eget namn, eller vem dom är/var (identifiera)!

      Dina upplevelser är inte bevis för något annat än att du upplevt något. Om jag går och ser en trollkarl såga itu en dam – så är det inte bevis på att h*n har sågat itu damen, eller..?

      Min ”aggressiva” hållning har sin ”förklaring”, det spelar ingen roll hur man bemöter bedragarna eller dom som tror på dom – man blir lika illa behandlad hursom… (ett tips – klicka på Peratt Sassersson i tagmolnet här)

      Läs här angående det om du vill, https://gesusbloggen.wordpress.com/2012/01/14/no-more-mr-nice-guy/

      Sen är jag ingen sockerbagare heller – så jag har ingen anledning att sockersöta något…

      Och så sjukt enkelt det skulle vara att knäppa mig (och ”alla skeptiker”) på näsan – bara att bjuda in mig till en seans och visa att det visst är döda människor som snackar med dom. Men NEJ, det händer inte, dom vägrar istället ta emot mig när jag kommer med förslaget – undrar varför, NOT!

      Kan du säga något som skulle vara negativt för någon att bjuda in mig och visa att dom inte är bedragare – och som jag kan skriva om här och ge dom galet mycket ”reklam”..?

      Sist, ”en annan typ av verklighet”. Vanligt uttalande från dom som tror på dessa bedragare med mera. Det eller en annan/egen sanning. Men det finns bara en verklighet, en sanning, sen är det möjligt att uppleva den olika. Se mitt exempel med den itusågade damen ovan…

      Gilla

  7. OK, din tolkning av det jag uttryckte var att Jag tror på dessa bedragare som du generellt kallar alla medium, det var en hel del där som du inte förstod. Jag är helt emot att man kontaktar avlidna människor av flera skäl, de flesta medium du namngivit har jag aldrig hört talas om eftersom jag aldrig kommer att betala för att gå på en seans. Har under mitt långa liv träffat tre medium några andra kan jag aldrig uttala mig om. Ett av dom finns med som ett av dina hatobjekt och den personen kan jag säga hamnar i kategorin ganska dålig medium, men det betyder inte att personen i fråga är en bedragare utan just ett dåligt medium, har inte förmågan att upprätthålla en ren kontakt utan fungerar som en svag mottagare med mycket störningar.
    Endast ett av de tre jag träffat var riktigt skicklig och det paradoxala är att den personen inte alls kallades medium och aldrig skulle ha hållit i en seans och skulle aldrig ha försökt kontakta någons avlidna anhöriga.

    Gilla

    1. @Monica Bedragare, tja så länge INGEN av dom klarar att visa att dom kan vad dom påstår sig kunna, och göra, och tar betalt för, så… Jag vet INGEN annan ”yrkesgrupp” som kan ta, eller tar betalt för något dom INTE klarar att visa dom kan, och gör – vet du?

      Vad var det jag inte förstod menar du? Lite svårt med allt ditt ”snömos” tyvärr – men ”tolkade” jag det fel att du tror att döda människor kan snacka med vissa levande + att du tycker jag är ”aggressiv” när jag skriver om alla tokerier jag ser..?

      Och du vill inte bemöta mina ”frågor”/bemötande här på det..!

      T.ex, Kan du inte tala om varför inte ett enda ouppklarat mord blivit löst med hjälp av medium, eller någon försvunnen person hittats – någonstans, någongång av någon i hela världen..!

      Undrar sen vem det är som tolkar tokigt här, ”hatobjekt”, Var får du det ifrån..?

      Gilla

    2. @Monica Du är roligt vag också ”Endast ett av de tre jag träffat var riktigt skicklig och det paradoxala är att den personen inte alls kallades medium och aldrig skulle ha hållit i en seans och skulle aldrig ha försökt kontakta någons avlidna anhöriga.”

      Du menar att du varit hos tre påstådda medium, men en av dom är inte medium, och/eller kallar sig inte medium, men den som var/är bäst på att höra döda människor – trots att h*n aldrig kontaktar döda människor..?

      Tolkar jag det rätt?

      Dom som jag sett vara bäst/skickligast på detta, kallar sig f.ö inte heller för medium – utan mentalister oftast. Och dom är överlägset mycket bättre än alla påstådda medium jag sett, och det är många kan jag säga…

      Gilla

    3. @Monica Sist – kan du inte utveckla vad ett ”dåligt medium” är – och gärna skillnaden på det och ett ”bra” då, väl?

      Hur skiljer du t.ex på ett ”bra medium”, ”ett dåligt” och dom som bluffar, som du ju säger finns..?

      Är det inte så enkelt att om någon lyckas lura dig/någon och gissa rätt och hitta på ”rätt” spöken som kan passas in, så är det ett ”bra medium” – och misslyckas dom med det, så är dom bara ett dåligt medium..! Eller så är det spökena som är lite otydliga just då…

      Gilla

  8. *vinkvink* Hörredu, jag vill bara försäkra mig om att du förstår att medium bara är ”kanaler”.. att fråga ett medium om den kan bevisa något för dig (utveckla gärna det) blir således rätt fel eftersom detta inte är upp till mediumet. Det är ju inga trollkarlar eller häxor det här. Klart man kan be om saker, men gör du detta av ”fel anledning” får du dessvärre inte så mycket gehör. Det är inget partytrick utan något man bör ha rätt stor respekt för enligt min mening.

    För övrigt har jag mailat dig. Dock från en annan mail än den tidigare angivna. Hoppas det kom fram som det skulle.

    Gilla

    1. Då är det många som har ”rätt fel ” eftersom det inte har framkommit ngt som bevisar andevärldens existens. Och borde inte dom på andra sidan som kan och vet allt hitta på ett annat sätt att förmedla sig om man vill ha kontakt , eftersom detta med medium bevislingen inte fungerar. Man har ju så att säga då kört fast i kommunikationen under ett par tusen år . Och jag förstår fortfarande inte varför inte andevärlden i så fall vill förmedla var förvunna personer är ( för att trösta anhöriga ), hjälpa till att hitta mördare ( ex Palmes ) , bota ebola , cancer mm mm . Och hur kan man tillåta sina ”kanaler” att ha så fel i så fall , borde man inte vara väldigt mån om att kanalen är bra så att man undiker eventuella partytricks fuskare ?

      Gilla

    2. @smoshiki Nja – ibland är dom bara neutrala kanaler, för att sen ibland säga att dom tolkar det dom får, inte så neutralt, eller hur? Eller som tex Regina Lund sa i debatt förra veckan typ, 25 olika medium ger 25 olika information..!

      Ja jag förstår – men inte som du menar, utan varför dom säger att dom bara är kanaler! Såklart säger dom det som en gardering för att det som hittas på inte stämmer eller passar in. Då skylls det tex oftast på att det är spökets fel, att dom är otydliga.

      Jag är ledsen, men allt du kommer med är bara dom vanliga bortförklaringarna, som alltid av alla dessa bedragare och dom som tror på dom…

      Några exempel som ”motsäger” vad du säger här; Terry Evans påstår han kan fråga och få svar när han snackar med döda människor – han kan tom sitta i timmar och konversera + få förutsägelser om tex ett plan som ska störta! Läs tex här Terry Evans och hans döda mamma förutsäger flygolycka och här Terry Evans – unika paranormala frekvenser och namn

      Jane Lyzell, Anders Åkensson mfl påstår att döda människor kan materalisera sig och inte bara snacka/konversera utan också ta på människor och lyfta grejer…

      Du kommer sen med fler bortförklaringar som är vanliga, att det finns ”regler” för vad spökena gör, tex svara på frågor av ”fel anledning” och annat. Vilket är bla standardsvar när det frågas varför spökena inte kan tex komma med lottoraden, när dom sägs veta vad som kommer hända i framtiden med mera…

      Jepp, såg faktiskt ditt mail igår först – har inte hunnit svara

      Gilla

Kommentera gärna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s