”Skeptikerna” på slottet

Kunde ju vara ett bra namn på ett bra och intressant TV-program, fast utan ”fnuttarna” då. Med kunniga människor med koll på grejerna som sitter och diskuterar charlatanerna och visar hur bedrägerierna och bluffarna går till. Plus kanske visa vad det är folk upplever som dom sen tror, och blir lurade att det är spöken och annat hittepå. Det hade varit något det.

Vilken kanal blir först?

Men, här syftar jag på det jag skrev i förra inlägget. Att folk kallar sig själv och andra för skeptiker, fast dom inte har koll på grejerna och/eller vet vad det handlar om. Ofta, ofta används det av woo-woos när t.ex någon gått på, och sen tror på hittepået – då var den såklart en skeptiker INNAN…

Extremskeptikern
Här i avsnittet t.ex, Martin Melin som många gånger kallar sig skeptiker och säger att han är skeptisk, och Mojje säger t.o.m, ”Martin, som är EXTREMT skeptisk”.

Den enda som väl kan få gå under epitetet skeptiker är Dominika Peczynski, som säger bl.a, ”Jag är jätteskeptisk till allt övernaturligt – men jag skulle bli väldigt glad, om jag kunde byta uppfattning bli överraskad och förvånad” – d.v.s har ett öppet sinne.

Öppet sinne – enkelriktat sinne
Något liknande hör man f.ö ALDRIG någon som tror på hittepået säga, typ, ”jag tror på det, men om något skulle visa på att det är bluff…”. Nej, där är det aldrig öppet sinne för något annat, och alltid bara undanflykter och bortförklaringar som gäller för att kunna/vilja tro på det istället.

”Skeptiker-Martin”
Säger bl.a, ”jag är teoretiker och skeptiker”, ”jag tror på det man kan ta på, det man kan bevisa, det man kan se med egna ögon” och ”jag kan säga att Lena kommer ha en hel del att bevisa”.

Men för att sen gå från ”extremskeptiker” till att bli en tydligen övertygad believer, och tycka sig ha upplevt saker han inte kan förklara, så behövdes det bara att Lena sa/gjorde:

Energibollen, talade om att dom skulle känna lite stickningar, sa att det fanns en osalig ande där (som sen försvann för att dom ställde sig i en cirkel och höll händer), och sen hittade på ett manligt spöke som Martin kunde passa in på sin avlidne styvfar (hot-readat?). Plus körde lite mediumfloskler om Martins avlidna syster, och sa två bokstäver (hot-readat?).

Kom ihåg!
Det man kan ta på, det man kan bevisa, det man kan se med egna ögon” och ”Lena kommer ha en hel del att bevisa, tja…

Martin Melin

Martins ”energiavtryck”
Och jag menar, kallar man sig skeptiker så borde väl en röd flagga komma upp när en ”målning” på ett hus påstås ge ett ”energiavtryck” som får en död människa från en andevärld att komma över till vår dimension för att prata med Lena (vilket BARA hon kan höra f.ö) och bara säga grattis till Martin – men INGET annat!

Men nej, tvärtom säger t.o.m polisen Martin Melin att han blev av med mycket tvivel där/då.

Han kanske blev överraskad/tagen av att han kunde passa in det på någon avliden. Exakt vad det går ut på.

Barnum, Barnum och Barnum
Mycket vanligt Barnum-utalande f.ö, grattis. Måste vara något av det lättaste att få träff med. Saker som händer varje år ger ju att antagligen har det hänt hyfsat nyligen, eller så ska det hända. Och om det inte är en själv, så är det någon annan när eller kär bara.

Eller som Martin Melin gör här, och kopplar det själv till något helt annat. Det behöver inte ens vara att någon ska fylla, eller har fyllt år. Exakt hur det går till!

Samma som Martin gör när han får det till att hans 6-åriga syster enligt Lena har en gammal själ. Lena säger något, och Martin själv anpassar det sen så det ska kunna stämma. Igen, exakt hur det går till!

Kan spöken säga A – borde spöken kunna säga B
Man kan då också notera här, att spöket KAN prata till Lena och säga specifika grejer som grattis. Men som ALLTID, INTE just det viktigaste – sitt namn eller vem det var/är!

Lena kör (hot-readat eller ej?) också dom två obligatoriska bokstäverna, här A och N, som kopplas till pappa Jan. Tänk om spökena bara klarat säga en endaste bokstav till, tre stycken, så hade dom kunnat säga hela namnet här ju ;-]

Klent resultat
Misstänker att det kommer sägas (om det sker) att Lena sa såååå mycket annat som inte kom med i programmet, som stämde. Det har jag hört ett par gånger tidigare – men tveksam att dom då inte skulle tagit med det, istället för bara detta dåliga resultat vi ser/hör här.

Inte förklara?
Jag kan inte se vad Martin, eller någon annan INTE skulle kunna förklara här (jag kan t.ex förklara ALLT jag ser och hör). Inte heller det som Martin sa, ”Lena kommer ha en hel del att bevisa, det kan jag ju säga” – vad BEVISADE Lena Ranehag här?

Tänk som alltid också på att detta är redigerat till bästa möjliga + det är kändisar som enkelt kollas upp på nätet. Och Lena har lätt tid att göra detta efter hon har tagit emot dom och vet vilka det är. Därmed inte sagt att hon gjort det, MEN, hur enkelt som helst OM!

Ni vet, sådant som hon absolut inte kunde veta – och som inte kan förklaras.

Man hör att Lena Ranehag, Jörgen Gustafsson och Anders Åkesson gått i samma bedragarskola – det är mycket jag tror, det känns som och INTE hit och INTE dit när hon ska beskriva sina hittepåspöken.

Följ Gesus på  Gesus på Facebook Gesus på Twitter Gesus på GooglePlus Gesus på Youtube Gesus på Vimeo Gesus på Dailymotion Gesus på Soup


6 reaktioner på ””Skeptikerna” på slottet

  1. Man blir så jävla förbannad, det är så jävla uppenbart att hon kollat upp vad hans pappa heter. Om dom nu kan visa bokstäver så varför inte visa ALLA? Återigen hon kan ge Lena två bokstäver, men inte HELA namnet. Hon bevisar INGENTING, utan jag tycker det är mer han som berättar för henne, namnet hade hon redan kollat upp så alltså inget nytt.

    När hon pratar om hans styvpappa alltså när hon pratar och ska berätta så säger hon en mening sen kollar hon direkt på Martin för att se hans reaktion och sen går hon på den och fortsätter, om hon nu vet det hon påstås sig veta så varför sa hon inte bara att han cyklade och en bildörr öppnades. Nä utan hon säger att hon ser en väg, så uppenbart att hon menade att han körde bil, hon kommer ju för fan inte ens fram till något, han nickar och säger ja ja och då går hon på det och inget annat, hon får inte fram något som överraskar.

    Nya Google lena!

    Lås in Lena lås in henne nu.

    Gilla

  2. Skeptiker är ett begrepp som woowoos missbrukar genom att ge det egna påhittade definitioner. Deras favoritdefinition verkar vara så här: ”En skeptiker är en person som inte accepterar allting som påstås om saker och ting.”

    Med den sortens definition är vi nog alla skeptiker, även true believers. Ty visst finns det alltid något här i världen som vi ifrågasätter.

    Ett begrepp som ”skeptiker” bör självklart sättas i relation till vilken beviskvalitet vi kräver. En äkta skeptiker kräver objektiva bevis, insamlade med hjälp av (natur)vetenskaplig metodik (= bygger alltså på logiskt, rationellt och ifrågasättande så kallat IBS 2-tänkande).

    En skeptisk woowoo, däremot, nöjer sig med att någonting rent intuitivt KÄNNS bra och riktigt. Att på detta vis nöja sig med subjektiva ”sanningar” och anekdotiska berättelser som bevis är typiskt för det magiska/religiösa associativa, icke-logiska tänkandet, dvs det påminner om ett litet barns sätt att tänka och resonera (= så kallat IBS 1-tänkande). Typ att om två saker/händelser inträffar samtidigt, måste de stå i en sorts kausal relation till varandra. Som att om jag skulle sjunga tralala och då samtidigt råka få lite fågelskit på ena axeln, är det självklart att det hela berodde på att jag skulle straffas av en högre makt för att jag öppet visade, att jag var på gott humör.

    Gilla

    1. Ja Jane Lyzell har ju nolltolerans mot skeptiker på sitt wooforum – men är sen själv skeptiskt/er till bla andra påstådda medium som är med i TV och sågar dom ;-]

      Fast det är nog mer bara avundsjuka för att hon inte får vara med…

      Gilla

      1. Jag har sett det också, att jane sågar tv mediumena och att det sticker i henne att dessa kallas sveriges/nordens främsta medium. Och det är ren och skär avundsjuka från henne. Ingen får väl enligt henne själv vara ”större” än henne? Hon kan ju och vet allt inom detta och allt vad det är. Det är sorgligt att se, och det är minsann ingen ljus och kärlek där inte. Hon klankar ner på dessa medium och själv blir hon kränkt när andra gör det mot henne, som hon själv skrev på forumet att det var/är medium som rekomenderar folk att inte gå på hennes kurser osv. Jaja.. sorry att det vart så mycket om just henne här..

        Gilla

Kommentera gärna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s