Tiden flyger – det dyker tydligen upp spöken på slottet i rasande fart till alla medverkande där, och jag hinner inte med alls. Men jag kikade lite på senaste avsnittet av En natt på slottet igår, och där såg jag glädjande grejer. Där var det ett spöke som Lena Ranehag konstigt nog INTE kunde snacka med.
Rafael Edholm visade hur galet enkelt det är att avslöja dessa påstådda mediums bluff!
Jag nämner ju ibland ;-] att dessa bedragare/påstådda medium ALDRIG gör eller kan just det dom säger sig göra och kunna, och tar betalt för. Att ”hjälpa mänskligheten” och kontakta döda som har något ”oavslutat, ouppklarat” och/eller ”något kvar att säga” + identifiera spöket – det ni vet, som är ett mediums viktigaste uppgift enligt dom själva.
Två enkla
Rafael Edholm gör två bra grejer i programmet. Han säger inte innan vilken fråga han vill/ska ställa till Lena, och sen frågar han en konkret grej som drar ner brallorna på Lena Ranehag – och helt plötsligt går det såklart INTE att få kontakt med just det spöket.
Lena Ranehag kan uppenbarligen INTE heller, som hon också påstår sig kunna, se in i framtiden. För då hade hon väl kunnat se detta komma, och inte behövt sitta där bortgjord med hakan i golvet.
Bortförklaringarna
Kommer ju direkt som alltid. Nu är det, ”man måste ha en dörröppnare” för att spökena ska visa sig – fast det gick hur bra som helst utan det med några andra spöken tidigare i avsnittet.
Och enligt Lena Ranehag finns det bara plats- och personbundna andar – som då ”hör ihop” med personen eller platsen, och inte kan ”kontaktas” av andra eller på andra platser. (den hade jag faktiskt inte hört förut)
Men hur är det då?
I TV4 nyhetsmorgon sitter Jessica Almenäs och säger att Benny Rosenqvist är ”en av Sveriges främsta medium” – och jag har sett Benny ”ringa upp” döda människor i andevärlden precis när han vill, och vilka som helst. Utan att dom har några som helst kopplingar till varken honom, någon annan där eller platsen. Se video här, när Benny snabbt och enkelt ringer upp Ted Gärdestads ande i Schulman show, två gånger t.o.m.
Samma TV4 som säger att Lena Ranehag är ”Nordens främsta och mest respekterade medium”. Men Lena kan alltså INTE som Benny Rosenqvist då, ”ringa upp” vilket spöke hon vill..!
Lena Ranehag som påstår sig ha en andeguide som kan bota cancer på levande människor (utan varken ”person- eller platsbindning”?), och har gjort det. Men denna fantastiska andeguide kan alltså inte kontakta just Olof Palmes, eller något annat mordoffers ande…
Minst en bevisad bedragare här då
Men hursom så har vi då här minst en som ljuger (= bedragare), antingen Lena som säger att man inte kan – eller Benny Rosenqvist som t.o.m säger att han gör det..!
Det okända – inte plats- och personbundna spöken?
Lite lustigt då också att i istortsett varje avsnitt av Det okända, så får påstådda medierna kontakt med minst ett spöke redan innan dom kommer fram till platsen där dom ska spela in. Trots att det påstådda mediet inte vet vart dom ska eller vem/vilka dom ”ska kontakta” där. Dessa spöken vet då av någon underlig anledning, att just den dagen, den tiden ska det komma ett medium till platsen dom spökar på + var mediet är just då och flyger iväg dit för att möta och snacka med dom under resan…
Detta då alltså också spöken som enligt Lena är antingen person- eller platsbundna, d.v.s spöken som är bundna till och på platsen dom är på väg till – och kan INTE ”kontaktas” utöver det/där! Hmmmm..?
Förresten
Om man är en personbunden ande, är man då bunden bara till en levande person, eller är man det till flera, vilket det ju borde vara? Och hur gör man då om/när personerna är på olika platser t.ex, vem ska man hänga på – pendlar man mellan, eller delar man upp sig i flera energier kanske? Men det finns det säkert någon lag i Universum eller andevärlden som fixar till med några olika dimensioner, frekvenser, vibrationer eller lite kvantfysik.
Woo-wooreaktionen
Såklart var det enligt Josefin Crafoord dumt av Rafael att ställa en sådan tramsig, onödig och oviktig fråga som kunde lösa ett av Sveriges största ouppklarade mordfall, och kanske ge ro och avslut till familj och vänner med mera. Men klart hon tycker det, det visar ju att Lena är en bedragare, och sådant vill såklart inte Josefin höra och få veta.
Nej Rafael skulle absolut istället passat på att fråga om viktigare saker nu när han hade chansen med en som säger sig snacka med döda – som om kärleken i framtiden.
Det visar väl nivån på wooet och woona ganska bra tycker jag.
Skarptänkt
Gillar Josefins korkade kommentar för att försöka inte behöva tänka på att det bara är bluff, ”men Palme vet kanske inte vem som sköt honom”! Nej men att döda människor skulle veta att du kommer träffa en lång mörk främling i framtiden, tja…
OM denna fantastiska andevärld skulle finnas som påstådda medium säger, där allt bara är superduper och alla har det såååå bra och mår sååå bra alltid, inga problem whatsoever never. Och enligt t.ex Terry Evans är ju t.o.m dom döda där intelligentare än vi levande och vet ALLT – så nog borde det väl finnas någon död som vet vem som sköt Palme, och talade om det för hans ande eller någon av alla dessa påstådda mediums påstådda andeguider…
Och filurar men bara lite till, så isåfall finns ju bl.a Christer Petterson, Sigge Cedergren och Ebbe Carlsson med flera som har information om det också i andevärlden, så då kan man ju fråga dom – eller Olof Palme/s ande kan ju göra det.
Undrar förresten vad Lena Ranehags bortförklaring skulle vara om det var någon med koppling till Olof Palme som ville ”få kontakt” med ”honom”..?
Gesustänk!
Varför och hur skulle döda människor kunna veta vad som händer i framtiden?
| Följ Gesus på |  |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Gesusbloggen 
Enligt Det okända så verkar det inte finnas platser som inte är hemsökta. Har något påstått medium någonsin sagt typ ”jag känner ingenting här, det måste bero på något annat än andar”?
När det gäller En natt på slottet verkar alla människor (åtminstone ”kändisar”) ha personbundna andar med sig.
GillaGilla
Nej tror det är så att i över tio år nu (?) och långt över 100 program väl, så har det varit (sagts vara) spöken på alla platser Det okända besökt – MEN, dom har inte fått ett endaste lilla ”fenomen” på film…
Dom har inte ens försökt, där det finns uppenbara enkla sätt att göra det – som när sänger flyttade sig VARJE natt, och spökena bryggde kaffe tex. Antagligen för att dom vet att det inte är något..? Tror inte något påstått medium har lyckats pricka in (identifiera) ett endaste spöke heller i något av alla dessa avsnitt.
Har inte hunnit kika så mycket på En natt på slottet, bara en del på 1:a avsnittet och lite av detta med Rafael och Palme
GillaGilla
Sååå urbota dumt..!
Hennes (hittepå) bortförklaringar är nog de mest korkade jag sett hittills.
GillaGilla
Hur ska man kunna avgöra vems förklaringar som är korrekta?
Finns det något bra sätt, någon metod – eller ska man bara gå efter känsla och diverse anekdoter?
GillaGilla
Tja, det är väl så enkelt att INGEN av dom är korrekt – dom säger mot sig själva också ideligen ju…
GillaGilla
Det som du beskriver, Gesus, är klassisk flytta målstolparna-teknik. Dvs man flyttar på stolparna för att även en snett och vint skjuten fotbollsstraffspark (läs: så att också valfritt påstående eller valfri gjord förutsägelse) ska kunna passera innanför målstolparna (läs: anpassas till det som offret vill höra eller har att berätta).
FDETDA: Kolla in detta tv-program: http://www.svt.se/fran-sverige-till-himlen/anna-lena-kallar-sig-medium . I detta avsnitt besöker Anna Lindman ett medium (Anna-Lena) med samiskt påbrå men numera bosatt i Karlstad.
Anna-Lena demonstrerar sina mediala ”gåvor”, allt från telefonrådgivning om var någonstans folk kan hitta sina borttappade saker till spådomar grundade på prekognition (typ att i förväg beskriva vem som kommer att bli den första person som går tillbaka ut genom en viss livsmedelsbutiks entré), spådomar grundade på tarotkortsläggning, kontakter med avlidnas andar/själar (detta ägde rum inför en liten grupp andetroende tanter, vilka både trodde och, framför allt, ville tro på ett efterliv, eftersom den sortens tro naturligtvis minskade livets allmänna meningslöshet och därtill skapade en ganska behaglig känsla av ”trygghet”) med mera.
Huruvida det verkligen är mediala gåvor som mediumet Anna-Lena visade prov på i programmet tål dock att diskuteras. Vad programledaren Anna Lindman visar upp i sitt halvtimmeslånga program är för det första en redigerad version, dvs hon har självklart valt att låta ta med de mest spännande och mest träffsäkra händelserna.Den slutsaten är högst rimlig att dra, enär Anna Lindman inte pressar mediumet på något sätt utan nöjer sig med att uttrycka ett visst tvivel på det som hon får vara med om tillsammans med mediumet.
Inte nog med det. Anna Lindman pressar heller inte mediumet på några detaljer. Vilket innebär att OM man (som kund) gärna VILL tro på det som mediumet säger (och vilken kund vill väl inte det?), då går det nästan alltid att jämka ihop de få detaljer som faktiskt lämnas av mediumet, så att de passar in i det som kunden helst av allt vill ska vara sant.
Ett exempel. Mediumet får vid ett tillfälle förnimmelser av en lurvig hund. Vilket lanseras som en träff. Men vem fan har inte under sitt liv – i alla fall om man inte lever som eremit – kommit i kontakt med hundar, både lurviga och släta?
Vad jag menar är detta: Förnimmelsen skulle bli mycket mer intressant, ifall mediumet lämnade fler detaljer om den förnumna hundjäveln. Typ ras, ålder, kön, namn (åtminstone en bokstav eller två i hundens namn, varför inte också dess kärleksfulla smeknamn?).
Jfr Ian Stevensons reinkarnationsforskning, där en av arbetshypteserna var, att om en person skjutits till döds, skulle man i nästa reinkarnation/kropp kunna se ett födelsemärke eller annan hudförändring på en plats på huden där den dödande kulan penetrerade kroppen i det tidigare livet. För att konfirmera denna hypotes lär Stevenson dela in kroppen i ett slags rutnät. Om det fanns ett födelsemärke på kropp nr 2 på samma ställe där skottet träffade kropp nr 1, ansågs ett indicium på reinkarnation föreligga.
Men tänker man efter lite, är det resonemanget typisk flumstollebullskit. Dels beror antalet matchande träffar på hur stora de där rutorna görs (om till exempel hela kroppen anses utgöra en sådan ”ruta”, ja då blir det ju med nödvändighet ideligen matchande träffar mellan kulhål och födelsemärke. Dels bör väl matchningen vara exakt eller hur? Dvs om rutorna är kvadratiska med storleken 3X3 cm, kan ju i princip födelsemärlet befinna sig nästan tre centimeter från det ställe där kulan trängde in i kroppen. (Dessutom brukar en kulas ingångshål i sig vara tämligen stort, i alla fdall sett till kulans kaliber/diameter.
Tyvärr resonerar woowoos/true believers inte på det viset. Att acceptera, upp till tre centimeters avvikelse är som att ändra talesättet ”Nära skjuter ingen hare” till ”En tillräckligt nära miss räcker för att skjuta haren”.Dvs det är, som vanligt i woowoo-istiska sammanhang, ologiskt och irrationellt resonerande. Något som torde bero på Magical/Religious thinking, dvs det som jag kallar för det lilla barnets preverbala och prelogiska sätt att a= IBS 1 med min terminologi). Även hos vetenskapligt skolade forskare – som nu Ian Stevenson – finns det ibland ”öar”/områden där IBS 1-tänkandet lever kvar akademiska examina till trots. (Ett annat bra exempel härpå är homeopatiförespråkande och homeopatitroende medicinprofessorn Robert Hahn. Jfr talesättet ”Alla har vi våra käpphästar [att leka med och klamra oss fast vid]. Det gäller säkerligen för mig också; det förnekar jag inte.)
En tanke slår mig nu: Mycket av det som ett medium kan manifestera går utmärkt väl att kontrollera under vetenskapliga former. Typ att tre olika medium skulle få sina ögon förbundna, så att de inte kunde se kunden (som dessutom skulle sitta vid andra sidan bordet alldeles tyst). Sedan skulle mediumen – som kunde sitta alla tre i bredd på andra sidan bordet – samtidigt lägga ut var sin tarotstjärna framför sig på det bord de sitter vid (naturligtvis fortfarande med ögonen förbundna). Vid behov skulle de kunna få hjälp av en kontrollant att placera ut det dragna tarotkortet på därför avsedd plats i tarotstjärnan.
Som skeptiker kan man ju tycka, att dessa tre medium i så fall borde få upp samma kort och alltså i princip lägga ut samma tarotstjärna. Det är inget orimligt antagande. Kunden sitter ju på andra sidan bordet och bör rimligen sända ut samma soyrts vibbar till alla tre mediumen. Eller hur? Dock vill jag tillfoga att om tre helt olika tarotstjärnor läggs ut inte räckar för att skjuta tarotspådomskonsten i sank.
Det här experimentet behöver därför ha ett steg 2 också. Typ att de tre mediumen var för sig – utom hörhåll för varandra (kanske iförda hörlurar som sänder musik eller brus) – skulle berätta för kunden (= alltså samma person i alla tre fallen) vad de utlagda tarotkorten visar om hens personlighet, bakgrund, framtid etc.
När detta är avklarat, är det dags för experimentets steg nr 3: en opartisk och unbiased analys av de tre mediumens olika utsagor. Vad stämmer in, vad är fel, vad är det för slags påståenden som stämmer in etc? Hur detaljrika är påståendena (både de som stämmer in och de som är felaktiga/kontradiktoriska)? Matchar de tre mediumens utsagor varandra eller innehåller utsagorna sinsemellan motsägelsefull information?
Den här sortens analys borde utföras av vetenskapligt tränade personer, vilka i sin tur inte får ha en aning om vare sig vem den spådda kunden eller de tre mediumen är.
I vetenskapliga testsammanhang anses den idealiska typen av experiment vara av det dubbelblinda slaget. Denna term innebär att varken analytikern/testledaren eller de övriga inblandade (kund och medium) har en aning om vilka alla de andra som ingår i experimentet är.
Utan sådan experimentell design handlar det hela om tro, inte vetande. Något som för övrigt betonades ett antal gånger under programmets gång, av såväl mediumet självt som programledaren.
Tyvärr var de händelser/episoder som visades upp i Anna Lindmans program om mediumet Anna-Lena i Karlstad INTE av det dubbelblinda slaget. Och bara undantagsvis av det enkelblinda slaget.
Mediumet Anna-Lenas garanti till dem som ringde henne för att få hjälp med hitta borttappade föremål ger jag inte mycket för sett ur trovärdighetssynpunkt. Garantin var att konsultationen kostar 150 kr men om objektet INTE hittas, behöver den uppringande INTE betala.
Varför är det en dålig/usel garanti? Jo, det vet vi väl alla, att borttappade objekt påfallande ofta brukar återfinnas, förr eller senare (oftare förr än senare). Men garantin är förstås bra att åberopa, ifall Skatteverket skulle börja ställa några frågor om medieverksamhetens intäkter har blivit korrekt redovisade. Då kan ju mediumet bara svara, att jag är en usel sakhittare åt folk, så jag erhåller ytterst sällan några pengar på grund av den garanti jag lämnar.
GillaGilla
Amen WTF, fler program – jag hinner inte med allt woo överallt nu. Allt detta woo på alla kanaler, och hela tiden alltid helt utan att ifrågasättas det minsta
Anna-Lena Vikström, har jag ”haft på gång” länge, länge, för en Whoos woo eller 10 i top – för hon dyker upp lite varstans och verkar väldigt aktiv. Fast det tar faktiskt emot lite också, för jag vet inte, men hon verkar vara den enda jag sett som verkligen verkar tro att döda kan snacka med henne med mera…
Måste klart kika på detta, Från Sverige till himlen. Sist jag zappade förbi det programmet var det några som hällde mjölk och honung på ”skrevet” på en naken tjej – och drack sen upp det…
GillaGilla
Anna-Lena Vikström är av samma kaliber som Elisabeth Lannge.
Att snacka skit om nån av dom två, skapar bara självförvållad dålig karma.
GillaGilla
Nja, Lannge har jag inga ”problem” med – har ju ”snackat” lite med henne över åren också. Tycker hon är OK på sitt sätt, och hon ”förklarar” ju hur hon ser på det hela, ibland tom med samma tankar som jag faktiskt. En av dom få, eller nog den enda, av alla påstådda medium faktiskt som jag har haft en ”normal” konversation med när jag tänker efter, eller..?
Men Anna-Lena verkar vara en ”nivå” för sig själv, lite mer som Zoe då tycker jag – svårt att veta riktigt liksom. Men sen, så snackar jag ju inte skit om någon för den delen – och karma är bara hittepå!
GillaGilla
Glömde – men jag är med vad du menar…
GillaGilla
Tarotkort och framtiden ja. Som jag skrev – varför skulle döda människor kunna veta vad som ska hända i framtiden.
Och sen om dessa döda även kan snacka med dessa påstådda medium som det påstås, varför i hela h-e ”berätta” det genom att mediet ska lägga kort – varför inte bara tala om det..!
GillaGilla
Medium och gamla hus.
Rena skrattfesten.
http://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/KMTE61006410/sesong-1/episode-4
GillaGilla
Åhhh sjukt bra, tack för tipset – mer sådana program vill vi se. Så j-a enkelt det är att avslöja skojarna, VARFÖR gör ingen det i Sverige? Oftast är dom så mediakåta också så dom ställer upp också ju
He he – klarsynt, ”ser att det kanske ska vara en semester i sommar, som har med vatten att göra…” Att dom kan läsa av framtiden så specifikt – otroligt..!
GillaGilla
Ha ha ha så jäkla bra ! Och i eftersnacket vid bordet skall man försöka försvara Lena Ranehags totala misslyckande…Exakt DEN frågan skulle jag oxå ha ställt , det är väl den hela svenska folket vill ha svar på men nej det går ju naturligtvis inte ..Det är bara platsbundna andar eller såna man har personlig koppling till ..Eller hur ..Lägg ned denna smörja och ta bort denna obehagliga människa från rutan , det är ju så sjukt dåligt !! Hur kan det ens få visas ??
GillaGilla
Men eller hur, måste säga att dom två är så jävla pinsamma.
Dom kände mer att ” oh nej, ska inte detta stämma nu allt som hon berättade för mig”. Josefin blev väl knäckt av tanken att hon inte skulle träffa den mannen i framtiden som Lena hittade på att hon skulle träffa!
Så jävla rätt av Rafael, den sluge där :)
Satt och njöt, när man ser på Lena hur hon ska förklara varför hon inte kan få kontakt och säger att det är för att dom inte har någon koppling till varandra och Rafael frågar direkt hur hon kunde se en massa andra personer där precis innan.
MER bevis kan man väl fan inte få!!! Sätt dit dom jävlarna nu då!!!!!!!
GillaGilla
Om nu hennes andeguider kan bota cancer så borde dom väl oxå kunna tala om vem som mördade Palme , det borde väl vara en peace of cake ! Ja det är ju så skrämmande dåligt så att inte Janne Josefsson har dykt upp , eller gamle gode Sverker på PLUS är ju helt ofattbart !!! Vore jag henne skulle jag inte ens visa mig offentligt och framför allt inte fortsätta att påstå att hon har några mediala gåvor …Håller med ”lalala” ; MER bevis kan man väl fan inte få!!! Sätt dit dom jävlarna nu då!!!!!!!
GillaGilla
Jag tror faktiskt det blir det som kommer ”fälla” dom – att dom är så media- och pengakåta att dom medverkar i så mycket program överallt nu.
Det kommer göra att fler och fler folk ser mer av dom och att det bara är bluff och bedrägeri, när det inte bara sker i skymundan och för vissa som vill tro på det.
Vanligt vettigt folk med sunt förnuft kommer då se det – och jag tror t.o.m att media kommer ”vända” om ett tag, och istället ”granska” det/dom, och då är det över. För jag är en positiv farbror ;-]
GillaGilla
Håller med dig Stone, hur kan hon bota det men inte se det om Palme.
Lena kan ju annars se hur personerna bor innan hon är framme på platsen, hur kan hon göra det? Lena har väl inte en koppling till alla familjer som är med i programmen,
Fornemmelse for mord var ju Lena med i och där skulle hon ta reda på vad som hade hänt med Hans-Ingar, det märktes inte där att det behövdes en koppling för att ta reda på vad som hade hänt. Dom båda medierna pratar på jävligt glatt, en av medierna fick ju besök av honom på natten, INNAN hon hade sett bilden på honom och visste att det var hans familj som ville få reda på vad som egentligen hände.
Konstigt att inte Palme också kan komma fram och berätta vem det var eller hur personen såg ut.
Fast det gäller kanske inte alla medium att dom kan få kontakt utan att det finns en koppling. Alla medium kör ju sitt eget race och det är olika från gång till gång hur ande världen funkar.
Jag fattar inte hur hon vågar visa sig har hon inte skämt ut sig tillräckligt.
GillaGilla
Jag hoppas den positiva farbron får rätt, dom har fått hålla på alldeles för länge :)
Dock ett litet minus är dina filmklipp och text :D
GillaGilla
@lalala. Har Lena Ranehag verkligen sagt detta som du skriver, citat: ”Lena kan ju annars se hur personerna bor innan hon är framme på platsen, hur kan hon göra det?”
Om detta citat stämmer, har vi här förmodligen att göra med ett slags freudian slip, alltså en freudiansk felsägning från Lenas sida.
Förvisso är den rimligaste tolkningen av ett dylikt uttalande från Lena Ranehag, att hon minsann kommer väl påläst (via googling på internet, kontakt med Skatteverkets folkbokföringsavdelning etc) till dem som har anlitat sig av hennes tjänster. Alltså i klartext: att hon ägnar sig åt hot reading.
Och om Lena gör på det viset, använder hon sig säkerligen av cold reading också, dvs att ställa diffusa frågor eller komma med otydliga, tvetydiga påståenden för att sedan ”fiska” och gå vidare utifrån hur respondenten/kunden i fråga reagerade på den just ställda frågan eller det nyss gjorda påståendet.
Medium överlag har en mycket god förmåga, förvärvad medelst regelbunden träning, att fiska fram information från den plats/lokal de för tillfället råkar befinna sig på. Typ att i smyg studera fotografier och minnesplaketter och dylikt, vilka hänger på väggarna, Något som förstås gör dessa medium lätta att avslöja, eftersom de hur lätt som helst sväljer ”beten” i form av avsiktligt utplanterad falsk information.
Det slår aldrig fel, utan de här fula mediumfiskarna tar till sig all information som står att finna inne i lokalen i form av falska minnesplaketter och dylikt, på vilka man kan läsa om den avlidnes (sålunda mer eller mindre påhittade) levnadshistoria,.
Detta innebär i sin tur självklart, att mediumen inte har kontakt med några andar alls, ty i så fall måste ju alla andeväsen på ”Andra sidan” lida av allvarliga minnesstörningar, vilka gör dem ur stånd att skilja på verkliga och påhittade livshändelser och oförmögna att ens veta hur de en gång i tiden dog här nere på jorden. Då måste de helt enkelt sakna närminne, något som utgör det kanske allra värsta symtomet på alzheimerdemens och ett antal andra allvarliga dysfunktioner inne i hjärnan.
Jag minns nu framför allt ett videoklipp, i vilket det kvinnliga (bluff)mediumet på en minnesplakett på ena väggen kunde läsa, att en avliden mansperson med anknytning till den lokal mediumet just nu besökte hade omkommit genom att bli ned- och ihjältrampad av ett par hästar som hade skrämts av någonting.
Inte alls oväntat berättade detta medium att hon kunde känna starka vibbar av något som gav henne en stark känsla av klapper från hästhovar och ond bråd död.
Naturligtvis var den där hästolyckan ren bullskitinformation. Mediumet stod sålunda där framför tv-kameran med brallorna nere (bildligt talat), indirekt avslöjande varifrån hon hade hämtat den felaktiga informationen. Att en ande inte skulle veta hur hen omkom, är helt absurt att tänka sig, inte minst med tanke på alla andra oviktiga upplysningar medium kan fås att dela med sig av – typ att de här på joden kvarvarande anhöriga inte får glömma att besiktiga bilen eller att ett barns föräldrar behöver sätta sig ned tillsammans med sitt barn vid köksbordet och ställa frågor om skolan, kompisar, måendet etc.
Om jag ber Gesus snällt, så kanske han kan skaffa fram en länk till det här hart när obetalbara videoklippet. *hoppas*
GillaGilla
Tror lalala menar bl.a detta
Jag har inte kikat så mycket på Lena och hennes tekniker med mera. Lite från Åndenes makt och väldigt lite från Det okända – tycker hon mest babblar en massa ointressant hittepå bara, jobbig att lyssna på också, enerverande röst
Men här i dessa klippen ser hon ju förutom vatten överallt, också spöken innan hon vet vart hon ska, vem hon ska möta eller är där. Underligt eftersom det måste vara person- eller platsbundna spöken då, enligt hennes egna bortförklaringar ju. Men här kan hon alltså ”få kontakt” med dom ändå, vilket väl omkullkastar hennes bortförklaringar om Palmes ande..?
GillaGilla
HAHA vad roligt att du ha skickat exakt samma klipp som jag just skickade, jag tänkte först, fan skickade jag iväg två likadana kommentarer :)
GillaGilla
He he – ja hade den i tanken redan när Lena körde sin bortförklaring. Har som sagt inte kikat så mycket på henne, men ska se om jag får tid att hitta fler klipp där hon gör detta som hon säger inte går att göra
Detta klipp är egentligen mer för att visa att det alltid är antingen vatten och/eller skog/träd där dom ser grejer, eller tex försvunna personer – svårt att försvinna där det inte är det liksom
GillaGilla
Exakt det är bara samma svammel hela tiden.
Det roligaste är ju ändå när hon möter upp programledaren mitt i stan och hon har sagt helt fel om det kortet hon får av honom, ha ha ha.
Och så var det lite vatten inblandat såklart i henne förklaring.
Förresten vänta lite här nu, här KUNDE hon faktiskt se vad som fanns i kuvertet utan att behöva ha någon koppling till någon.
Nu gissade hon ju åt helvete fel, men det var väl ingen nyhet ;)
JAA hoppas du hittar några klipp :D
GillaGilla
Gillar hennes, ”jag visste det – jag är psychic”, trots hon är totalt avslöjad ha ha Dom förnekar sig inte
GillaGilla
Opps hamnade nog fel va? Menar hon med kepsen i BBC George Bull-videon 6:35
GillaGilla
Absolut inte, hon gick ju in i en ( vad heter det? ) gick in i hans kropp typ och sa ” att hästarna körde över mig ” och fick fram Bull.
Inte helt otippat att alla fick fram EXAKT samma namn med tanke på att dom ibland inte ens kan sitt egna namn.
GillaGilla
Ja men det gjorde inget, jag visste att det var hon du menade :)
GillaGilla
@bbnewsab. Jag var otydlig med det jag skrev, jag menade att när hon blivit hämtad på stationen och sitter i bilen så kan hon se hur huset ser ut hon ska till ” jag ser ett gult hus framför mig ” och när dom kom fram till huset var det gult. Alltså hon snarare gissade eftersom hon har ju ingen vidare begåvning.
När hon var med i åndenes makt Såg hon ju ofta vatten framför sig och kunde se personer framför sig, vilket är konstigt eftersom dom kunde lika gärna inte ha någon koppling till JUST det huset hon skulle till. Men som alltid så har dom redan sökt upp mediet innan hen hinner till platsen.
Lite så jag menade, jag vill inte lägga ord i munnen ;)
Du har säkert redan sett detta men vill bara visa lite hur jag menade :)
Detta gäller ju inte bara Lena utan jag tycker ofta att medierna säger saker som dom ser innan dom är framme på platsen.
GillaGilla
Njej jag tror inte det är en freudiansk felsägning – det är helt enkelt en helt vanlig påhittad lögn (bortförklaring) av ett påstått medium i en situation när dom inte kan göra vad dom säger sig kunna. Dvs dom står med brallorna nerdragna…
Samma som påstådda mediet gör i klippet nedan som jag letat upp till dig ;-] när hon får reda på att hon är avslöjad.
Då är det direkt att hon kan få in all information, även ”falsk” och påhittad, så hon har antagligen fått in denna informationen och trott att det var från döda människor.
Lite samma som Jörgen Gustafsson körde med när Aschberg avslöjade honom , och väl Lena Ranehag försökte med när hon blev avslöjade med information från döda människor som stämde med vad om stått i tidningen MEN var fel i verkligheten när mordet blev uppklarat :-] Att hon skulle ”läst in/fått” den informationen liksom…
Läs här https://gesusbloggen.wordpress.com/2011/08/15/fornimmelse-av-bevis/
GillaGilla
Ahh jag hade fel för mig, det var inte kvinnan i videon utan en av killarna som körde den bortföklaringen 07:41
Gillar när den skallige får förklarat att det är påhittat alltihop – så säger han ”are you sure – CHECK IT UP!” ha ha…
GillaGilla
Ha ha ha, vem har vi mer som alltid säger check it up ? ;)
Liknar honom både på utseendet och på sättet :)
GillaGilla
Från samma skola jallafall – den gamla engelska traditionella bedragareskolan…
GillaGilla
Ha ha jajemen det är jag 100 på.
Tyckte ändå att han var lite lik och sen säger han just ” check it up” också.
GillaGilla
Men YES!
Fan vad bra han är.
Det bästa är ändå när philip säger att vi får fram det som du tänker typ haha, är dom tankeläsare nu också.
Man slutar aldrig att förvånas, nya saker kommer upp hela tiden hur det fungerar och ibland det som dom redan påstått sig kunna glömmer dom bort och kör en ny lögn på ” att sådär funkar det inte”.
Det är såhär dom gör i ” det okända ” dom tar tåget eller bussen till en stad, googlar lite på staden säkert innan och under resan och se vad som hänt som kanske kan vara bra att ta med när dom träffar den hemsökte.
Bra klipp Gesus, jag har kunde inte njutit mer.
GillaGilla
Tack för ditt förtydligande!, lalala
Din video är för övrigt rätt avslöjande vad gäller Lena Ranehags mediala förmågor – eller snarare renons på den sortens ”gåvor”. Hon använder sig i detta videoklipp systematiskt och metodiskt av två klassiska bedragarknep:
1) Det gäller att gardera sig genom att använda ord som ”kanske”; eller genom att understryka, att den känsla/förnimmelse man erhåller är av det ytterst svaga slaget, ty då gör det inget om förnimmelsen är felaktig.
2) Sedan ska/bör man vinnlägga sig om att undvika att avsluta en påbörjad bortförklaringsmening. Betydligt bättre är att i stället låta den ”självdö” någonstans mitt i, vilker förstås innebär att man på så vis slipper att gå närmare in på detaljer (och därmed riskera att göra bort sig ännu mer).
Påståenden som är av svepande, generellt och icke-detaljistiskt slag, och som uppfyller minst ett av de här båda kraven, hoppar som pilska grodor ur munnen på Lena Ranehag. Typ att hon förnimmer att det finns vatten i närheten av den plats hon ska föras till. Alltså ingen närmare bestämning (definition) av vad för sorts vatten det handlar om. En sådan förnimmelse kan bara inte bli fel, om man undviker och undlåter att närmare definiera vad för typ av vatten det är frågan om. Det kan ju till och med, till nöds, sägas vara en vanlig vattenlednings vatten man under sitt mediumistiska uppdrag har råkat förnimma/uppfatta/kanalisera. Shit happens från och till, när energierna och dimensionerna inte vill samarbeta med mediumet.
Det är för övrigt likadant med färgangivelser. Det är rätt ofarligt att dra till med att man förnimmer färger som gult, rött, grönt och blått, när det gäller objekt skspade eller använda av oss människor. Dvs dessa färger går i princip alltid att finna i mänskliga omgivningar, om det så bara är frågan om ett par gummihandtag på ett cykelstyre eller en vas som står undangömd i ett skåp eller på ett bord.
Poängen/taktiken för ett medium är sålunda dels att vara tämligen oprecis i sina utsagor, och dels att undvika detaljerade och specifika påståenden. Djävulen finns som bekant i detaljerna.
Dessutom hör det till saken, att vi människor ofta har lyssnat färdigt på en menings innehåll, redan innan talaren har nått till mitten av samma mening. Så det som sägs i början av en mening – eller för den delen: som skrivs i ingressen till en artikel – kommer folk ihåg mycket bättre än det som presenteras i ett påståendes eller en artikels senare halva.
En annan slutsats av den sortens undersökningar jag refererar till i föregående stycke är, att det egentligen är dumt att skriva så långa kommentarer som jag har för ovana att göra. Den sortens långa inlägg blir nämligen som regel lästa enbart av de verkliga entusiasterna, inte av kreti och pleti. Och bland woowoo-folket är det till råga på allt vanligt med språkförståelse- och lässtörningar, något som inte precis underlättar saken.
Om vikten av att framföra det mest angelägna budskapet redan i inledningen/ingressen ”bevisas” även av talesättet, att det är viktigt att göra ett gott intryck redan vid första ögonkastet, vid första mötet, med andra människor. Vårt icke-medvetna (aka undermedvetna) arbetar blixtsnabbt med att kategorisera och fästa en etikett på människor och föremål i vår omgivning, typ värdeomdömen som ”Bra” eller ”Dåligt”, ”God” eller ”ond”, ”Rätt” eller ”fel” osv.
Med andra ord: Går det snett under första mötets inledande sekunder/minuter, kan den sortens misstag/misslyckande ta lång tid att reparera; I värsta fall går misstaget inte ens att rätta till, eftersom man måhända inte erhåller en andra chans att göra ett gott intryck på sina medmänniskor. Dvs: Även om en förklaring så att säga skulle råka bli hängande i luften, oförklarad, tenderar Medelsvenssons och woowoos alltså att uppfatta det hela som att mediumet faktiskt har kommit med en trovärdig alternativ förklaring, fastän hen i själva verket inte alls har gjort det utan nöjt sig med att blott inleda en till synes alternativ (dimridå)förklaring och/eller (dimridå)motivering till vad hen ursprungligen och egentligen menade.
GillaGilla
Jag ser mycket skepsis och förakt i artiklar och kommentarer på den här bloggen. Vad ska allt detta hat leda till? Varför kan man inte respektera oss som är oliktänkande? Det finns mycket rädsla kring en förändrad samhällsbild. Precis på samma sätt bemöttes ”vetenskapen” av de kristna för många år sedan.
GillaGilla
Vilket hat?
PS – jag är inte rädd..!
GillaGilla