Nästa woo – ”den var aldrig inne”

Kommer ni ihåg Magnus Ugglas gamla Staffans Matematik. Med texten, ”Om hon så tar dig på bar gärning neka – den var aldrig inne!”

Som i woo-woovärlden, förneka förneka, man kan/ska aldrig ”erkänna”. Inte ens när man blivit totalt avslöjad eller överbevisad hittepået man tror på. Troligtvis för att då kan man inte leva kvar i sin hittepåvärld. Och har man wooet som business och tjänar pengar på det, går det ju absolut inte.

Översatt till Quickcirkusen
Det är bara dom få i sekten som fortsätter förneka sanningen/verkligheten. Det ska inte ”erkännas” trots att allt visar hur det är och har gått till, utan bortförklaras och förvrängas.

Göran Lambertz

Med brallorna av
Efter att blivit totalt avklädd av Bo-Göran Bodin i Studio Ett den 15 maj där Lambertz inte bara tappade brallorna utan även talförmågan – tog Lambertz, antagligen efter ett krismöte med kumpanerna i Quicklaget, direkt nya tag dagen efter och försökte snacka bort avklädningen. Skam den som ger sig…

”det hade varit ett ännu bättre bevis om det varit som jag sa” – #Lambertz

Det tunga unika oförklarliga utomordentligt starka verkligt viktiga!
Det som Lambertz turnerat med i ca två år nu, som sitt/deras ”viktigaste bevis”, ”som man absolut inte kunde förklara bort” – nja, det var inte så viktigt helt plötsligt när det enkelt kunde förklaras. Förklaras med just det som hela fallet handlar om dessutom. Manipuleringen av förhör och ”bevis” för att Quick skulle kunna vara deras egen seriemördare.

Odugligt bevis
Göran Lambertz säger bl.a i intervjun att bevisvärdet är odugligt om Quick i förväg har fått veta var hunden Zampo markerat, och är det så så har dom bluffat.

”Skulle det vara så att hunden markerar och så håller man ett förhör och så säger han (Quick) att där ute var det, där hunden markerade, då skulle det vara odugligt som bevis.” – Göran Lambertz

Men dagen efter är det tillbaka till förvrängningar och spinn igen, ”Bevisstyrkan är i allt väsentligt densamma” – #GöranLambertz.

Quickgänget rycker ut
Delar av Quickgänget agerar också direkt och försöker hjälpa till att snacka över den avslöjade manipuleringen av deras ”starka bevis”. Christer van der Kwast sitter i Expressen-TV i nästan en kvart och viftar med en karta (som f.ö visar att Quick inte pekade ut vattnet/stenen) + svamlar runt oförståbart och hyllar likshunden Zampo.

”Klister fan de va plast” tar t.o.m upp att den brända trä/plastbiten dom hittade som dom trodde var en benbit (”tungt bevis” i Therese Johannessen-fallet), några millimeter stor – att den kan vara ben ändå, och menar fortfarande att det är ännu mer bevis.

Seppo Penttinen bryter omedelbums sin tystnad och skriver en debattartikel i Expressen”Jag beklagar att minnet spelade mig ett spratt om sökhunden Zampo, men felet finns inte med i utredningen.”. Han bara mindes lite fel, och sen är det där också en wall of text för att försöka få det till vad det inte är.

Inte så starkt tungt unikt eller svårt att förklara längre
Så fort deras starka tunga unika bevis ”avslöjas”, så är dom direkt inte viktiga med mera längre, och har aldrig varit i rättegångarna. Och nu är det det nya här istället, att Quick ska ha pekat ut strandkanten på Främby udde. Som sagt, skam den som ger sig…

En strid om påvens skägg
Egentligen är väl hela snacket om Zampo och hans markeringar en kvasi/pseudodebatt för man hittade aldrig något på någon av dom 59 platserna han markerade. Och om man inte gör som Lambertz och säger/anser, ”man hittade inget – det är just detta som är beviset”, så är det helt utan någon vikt att en hund skällt på ett par platser i skogar där en drogad Quick vallats rundor.

Som någon beskrev det, som att en metalldetektor ger utslag men man hittar inget. Lägg sen på Lambertz fantastiska, ”man hittade inget – det är JUST DETTA som är beviset” och ”är det så svårt att förstå?”!

Men eftersom jag kikar på det i woo-wooperspektivet så blir det ju intressant att se hur dom försöker få till bevisen att vara värda något ändå. Precis som med ”bevisen” för att döda människor snackar med bara vissa, som tar betalt för det.

Antagligen är det en medveten skendiskussion från Lambertz och Quickgänget.

Fånigast
Jag vet inte om Zampos markeringar eller vägbommen är fånigast av Lambertz starka unika med mera ”bevis”.

Aftonbladets genomgång av sökrapporterna visar att Zampo sökte igenom 47 områden och markerade på en eller flera platser inom 41 av dem. Sammanlagt blev det 59 markeringar för liklukt. Zampo markerade inte vid något enda tillfälle på en specifik plats som Bergwall pekat ut. Bara i stora områden där Bergwall svepande sagt att det kunde finnas gömslen.”

Min favoritzampomarkering är f.ö den för dom två invandrarpojkarna som inte ens var döda..!

Den var aldrig inne
T.o.m när Lambertz dagen efter det totala avklädandet pratar med Bo-Göran klarar han inte att säga att det var fel, hans säger, FÖRMODLIGEN var det så. Trots det står svart på vitt i dokumenten.

Det hela blir också till ”bara ett litet fel i boken” enligt Lambertz – detta hans/deras starkaste bevis. Lambertz ”rättning” i sin Quickologi är också bara en svada med fler förvrängningar för att undvika hur fel och manipulerat det var/är!

”Just hundbevisningen som egentligen är den enda bevisning som man verkligen kan kalla teknisk bevisning” – ”som skulle räcka som bevisning bara den – Göran Lambertz

”Liksökhundarna är utomordentligt stark bevisning” – #Lambertz

”Det jag säger är sant, det går ju att kolla mot fakta – det finns mängder av fakta att kolla det mot” – Lambertz

Följ Gesus på  Gesus på Facebook Gesus på Twitter Gesus på GooglePlus Gesus på Youtube Gesus på Vimeo Gesus på Dailymotion Gesus på Soup


8 reaktioner på ”Nästa woo – ”den var aldrig inne”

  1. Liksökshunden Zampo uppges ha markerat, med skall, på 59 olika platser UTAN ATT något med koppling till Thomas Quick har hittats.

    Fast visst fann man vid ett tillfälle resterna av en död fågel, på den plats där Zampo markerade – eller minns jag fel nu?

    Alltså 58 helt felaktiga markeringsskall samt ett markeringsskall som möjligen skulle kunna knytas till lukt av kadaver/lik (i form av rester av en död fågel).

    Hur fan kan då någon ha mage att säga så här som svar på en reporters fråga varför att Zampo inte lyckats hitta någonting av värde för mordutredningarna mot Thomas Quick: ”Det är just detta som är beviset. Är det så svårt att förstå?”

    Att den som säger så dessutom råkar vara justitieråd, dvs en av landets högsta jurister, gör det hela än mer bisarrt.

    För mig är detta ett resultat av vad jag skulle vilja kalla för åsiktsinavel.

    Åsiktsinavel beror på ett biased woowoo-feltänk som i hög grad emanerar från följande synsätt och/eller resonemang:

    1) Jag brukar inte ha fel, min felprocent är låg, så varför skulle jag då ha fel just denna gång, vid just detta tillfälle, i just denna frågeställning?

    2) Dessutom så känner jag på mig, nej rent av ”vet”, att jag har rätt i denna fråga. Faktiskt tvivlar jag inte en sekund på tillförlitligheten i mina slutsatser. Tvivlar på sina slutsatser gör bara de som är svaga och osäkra.

    2) Jag får inte ha fel, ty då fläckas mitt rykte och eftermäle, och jag tvingas i så fall stå där med skammen med dumstrut på huvudet. Att erkänna och medge att jag haft fel, får därför inte finnas ens på kartan som en möjlighet.

    3) Om jag mot alla odds skulle ha fel, måste min allra käraste vän och tvillingsjäl Mr. Ego Self von Bias, som ansvarar för min hjärnas sätt att minnas mitt självbiografiska själv-narrativ, ha fel. Det säger väl sig nästan självt, att min nära vän, livskamrat och själsfrände Mr. Ego Self von Bias inte ha tagit miste så katastrofalt, med tanke på all den förstahandsinformation han har om mina göranden och låtanden, min handel och vandel, i kraft av sin obegränsade tillgång till hela mitt själv-narrativa minnesarkiv i hjärnan. Om han nu mot all förmodan skulle visa sig ha fel och förlitat sig på falska eller groteskt feltolkade minnen, ja då måste det i så fall förstås betyda, att det knappt finns någonting som man kan lita på här i världen, och en sådan värld vill då jag absolut inte leva i. Man måste kunna lita på sina minnen, eftersom dessa grundar sig på reella livserfarenheter.

    4) Skulle månne jag leva i en livslögn? Det kan möjligen gälla andra men absolut inte mig. Det faktum att andra har kommit fram till annorlunda slutsatser än dem jag har dragit, indikerar naturligtvis att det är de personerna som har fel och därmed lever i en livslögn, inte jag.

    5) Hur kan jag ha fel, när (nästan) alla som jag umgås med tycker precis likadant som jag gör i denna fråga?

    Dessa fem resonemangstyper borde inte bara Göran Lambertz ta sig en närmare titt på. Också vanliga woowoos med sina bullskittänk – alltfrån tro på ett afterlife, en andevärld och chemtrails till tro på utomjordingar, crop circles, Bigfoot och liknande kryptozoologiska varelser – borde rannsaka sig själva därvidlag, ity att samtliga dessa här ovan listade fem omständigheter synes vara tillämpliga på i princip alla former av woowoo-istiskt (bullskitfel)tänkande.

    Hur har det kunnat bli så här illa? Åtminstone för mig står det klart, att det finns en minsta gemensam nämnare (MGN). Och denna MGN skulle kunna formuleras så här: Den här sortens personer har en självbild – ett self narrative – som i högre eller lägre grad bygger på emotionellt baserat önsketänkande. Med andra ord: Någonting har hos dessa personer gått snett i samband med uppgraderingen från informationsbearbetningssystem (IBS 1) till IBS 2 på så vis, att kritiskt, rimlighetsutvärderande och logiskt analyserande IBS 2-tänkande emellanåt inhiberas av IBS 1-tänkande (= det som också kallas för magiskt & religiöst tänkande på känslomässig grund).

    Här är två intressanta artiklar som belyser och dessutom argumenterar för den här sortens arbetshypotes om hur hjärnan kan fungera hos woowoos:

    Artikel nr 1: http://www.csicop.org/si/show/crazy_beliefs_sane_believers_toward_a_cognitive_psychology_of_conspiracy_id/ .

    Artikel nr 2: http://www.csicop.org/si/show/crazy_beliefs_sane_believers_toward_a_cognitive_psychology_of_conspiracy_id/ .

    PS Lite off topic, måhända, men samma nummer av Skeptical Inquirer, som dessa två artiklar står att läsa i, finns även denna artikel: http://www.csicop.org/si/show/sylvia_brownes_fbi_file_examining_her_alleged_detective_work_and_a_federal_/ . Avslutningen på denna artikel om Sylvia Brownes eskapader som mislyckad woowoo-ist inom framför allt prekognitionsbranschen är så bra, att jag gärna vill citera den in extenso:

    ”When people see that Browne built a support base, earned millions of dollars, and regularly appeared as a psychic on television, the details of her numerous failed predictions and various criminal investigations should encourage skepticism whenever someone else claims to be a psychic or medium. For those who will believe without objective evidence, it won’t. Yet, for those who care about details and facts, it will.”

    Jag rekommenderar Gesus att komplettera med egna bloggartiklar om detta penningkåta psychic medium som Sylvia Browne visar upp sig som.

    PPS Gesus brukar också ställa frågan: Varför ställer inga medium upp för att bringa klarhet i mystiska försvinnanden?

    Och jag frågar mig: Hur kan det komma sig polisen i stället väljer att ”anlita” Missing People i sökandet i Kinnekulletrakten efter 17-åriga Lisa Holm? Kan det möjligen ha att göra med trovärdighet och tillförlitlighet?

    Gilla

    1. Ja Lambertz agerande är en jättegåta. Jag vet inte hur många/mycket riktigt sjuka grejer jag har hört honom säga/skriva nu senaste veckorna Med att han VET, kan inte ha fel, utan tvekan, omöjligt med mera med mera tvärsäkra uttalande och alla andra är okunniga, dumma och förstår inte – som han sen blivit bevisad fel i f.ö…

      Sylvia är död (såg inte det komma f.ö) hon har också gjort några riktigt sjuka grejer – finns en del på Youtube Jag har skrivit något om henne här också https://gesusbloggen.wordpress.com/tag/sylvia-browne/

      Gilla

    2. Ja just försvunna personer är en av dom tre kategorier döda som påstådda medium ALDRIG kan få kontakt med!

      Döda mordoffer i olösta mord, döda mördare i olösta mordfall och då förvunna personer, döda eller levande. Är dom försvunna döda borde det gå att snacka med dom, som alla andra döda det snackas med – är dom inte döda borde alla allvetande och högintelligenta andeguider med flera i andevärlden veta det och kunna tala om det för påstådda mediet..!

      Men nej, just dom som väl också har mest anledning att ta kontakt och upplysa – dom gör INTE det. Men alla döda mormödrar kan utan problem komma igenom varje senas/sittning och tala om att dom har det bra nu, din TV krånglar ibland och hälsa till mamma

      Liked by 1 person

  2. RÄTTELSE: Jag ser att jag räknade fel. Jag listar faktiskt SEX olika resonemangstyper som kan resultera i åsiktsinavel. Får trösta mig med att detta fel ingenting ändrar i själva sakfrågan. Snarare tvärtom.

    Gilla

  3. Är Sylvia Browne död? Men då borde väl hon, om någon, veta hur man tar kontakt med oss som fortfarande lever kvar här i den jordiska jämmerdalen?

    Jag utgår därför ifrån att Sylvia kommer att instruera sina andekolleger på ”Andra sidan” att ta kontakt med poliser och anhöriga, så att (kvarlevorna av sedan länge) försvunna personer äntligen kan hittas och eventuella mördare äntligen kan ställas till svars (eller åtminstone namnges).

    Detta är särskilt viktigt nu, när Thomas Quick har blivit friad från alla de mord han dömts för. Även om alla dessa mord skulle vara preskriberade, skulle det naturligtvis ändå kännas som en lättnad för anhöriga med flera att få veta vilka de riktiga mördarna egentligen var.

    Dock tror jag att Göran Lambertz & Co trots det skulle fortsätta att ”kvälja dom”. Medlemmarna i Quickgänget verkar ju ha fastnat i stereotypiskt OCD-liknande tvångsmässigt beteende och synes oförmögna att på egen hand, eller tillsammans, komma bort från sina tvångstankar om att Thomas Quick måste vara mördaren, fastän alla morddomarma mot honom har rivits upp och de fåtaliga bevisen – typ Zampos 59 markeringar – underkänts.

    Apropå ingenting, Gesus, har du läst denna krönika: http://linkk.se/artikel/aftonbladet-nyheter/i-detaljerna-finns-forodande-slutsatser ?
    Oisín Cantwell avslutar sin krönika så här: Utanför regeringskansliets huvudentré stod den pensionerade åklagaren Christer van Der Kwast, advokat Claes Borgström och journalisten Kristina Hultman, tre av musketörerna i den lilla sekt som ännu tappert hävdar att inga fel av betydelse begicks då Bergwall fälldes, och pratade. Vad återstår för dem?

    Ja, vad återstår för dessa tvångsneurotiker? Mitt stalltips lyder: De kommer sannolikt att fortsätta med sin åsikts- och tankeinavel ”to the bitter end”, dvs ända tills de en gång dör.

    Kan bara hoppas och önska att jag har fel.

    Det är dock extremt ovanligt att lyckas med att få woowoos att ändra uppfattning. Så varför skulle det lyckas just denna gång?

    Gilla

    1. Ja man kan tycka det – men varken Sally eller Sveriges ”grundare” av påstådda medium här Iris Hall har hört av sig från andra sidan efter dom dragit in årorna vad jag vet…

      Ja jag har läst – har nog läst det mesta om Quickfallet senaste veckorna. Där är sjukligt mycket att skriva om – men jag försöker hålla mig till att bara jämföra med wooet. Kan rekommendera att läsa förhören och hur det manipuleras hejvilt av Kwast och Seppinen + terapeuterna

      Gilla

  4. Maciej Zaremba är en ovanligt duktig grävande reporter/journalist på Dagens Nyheter. Nu senast har han haft en artikelserie om woowoo-istiskt bullskit-tänk inom bland annat socialtjänsten.

    Det Zaremba belyst i sina artiklar har bäring även på gänget som fick Thomas Quick fälld för det ena mordet efter det andra – i den mån morden inte redan hade hunnit bli preskriberade. Vill minnas att jag sett en uppgift om att Thomas Quick erkände ett 30-tal mord sammanlagt.

    Ett par av dessa erkännanden visade sig, i ett senare skede, avse personer som fortfarande levde. Men eftersom liksökhunden Zampo också hade skällt och markerat vid just den plats som pekats ut av Thomas Quick som likstyckningsplatsdär, var det liksom inget snack om saken – allt enligt devisen att om inget av värde hittas där Zampo markerat, så utgör detta ett starkt bevis på att Thomas Quick mindes rätt och talade sanning.

    Att dessa pojkar senare dök upp IRL igen, totalt ostyckade och vid god hälsa, måste väl rimligen ha inneburit en besvärande omständighet för det sekteristiska Quickgänget.

    Fast vem vet? Kanske sågs pojkarnas uppdykande och återkomst till livet som ett Guds mirakel, fullt i klass med när Josua och hans krigare – se Josua, kapitel 10 i Gamla Testamentet – insåg, att de inte skulle hinna döda alla sina fiender före mörkrets inbrott, vilket ledde till att Gud ”in person” ingrep i händelseförloppet och såg till att hjälpa Josua och dennes mordiska krigare.

    Den gudomliga hjälpen skedde på så vis, att Gud tvingade solen att göra halt uppe i skyn, med påföljd att det inte blev mörkt och natt, utan Josua & Co kunde i lugn och ro fortsätta att slakta sina fiender i fullt dagsljus. Först när massakern var överstökad, ett dygn senare, fick solen på himlavalvet tillstånd av Gud att ånyo börja röra sig i riktning västerut.

    Alltså: Mirakel som miraklet. Kan Gud tvinga solen att göra halt, borde det väl också vara lätt som en plätt för Honom att sätta samman ett par styckade pojkars olika kroppsdelar och sedan se till att blåsa in nytt liv genom deras näsborrar?

    Eller hur?

    Nu kom jag visst bort från ämnet: att tipsa folk, som läser det som publiceras här i GesusBloggen, om Maciej Zarembas avslutande DN-artikel om tydliga likheter mellan Thomas Quick-rättegångarna och de rättegångar som ägde rum för ca ett kvartssekel sedan och som ledde till att en rad fäder mot sitt nekande dömdes till fleråriga fängelsestraff för att ha begått sexuella övergrepp mot sina egna döttrar.

    Bevisningen utgjordes i princip enbart av de här flickornas vittnesmål om inte bara brutala sexuella övergrepp mot dem utan även innehållande faktauppgifter om att det i samband med de här bestialiska våldtäkterna samtidigt dessutom ofta förekom djuroffer och rituella spädbarnsmord.

    För detaljer se exempelvis: https://sv.wikipedia.org/wiki/S%C3%B6dert%C3%A4ljefallet .

    Men vaffan? Nu kom jag ju bort från ämnet en gång till. Ska det behöva ta sån jävla tid för mig att komma fram till rådet, att alla ni, som är intresserade av kopplingen mellan woowoo-ism och Thomas Quick-fallet, bör ta del av Maciej Zarembas insiktsfulla analys av detta samband? Särskilt artikelns andra halva villl jag rekommendera.

    Koicka på denna länk för att komma till artikeln: http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/maciej-zaremba-kajsa-ekis-ekman-skriver-in-sig-i-narrkvoten/ .

    Woowoo-ism kan ställa till med rader av feltänk och förstöra livet för en massa människor.

    Just därför borde den här GesusBloggen snarare hedras än baktalas (av de woowoos och true believers som emellanåt hoppar in här och skriver en halvsjuk kommentar eller två om det upplysningsarbete som Gesus håller på med).

    PS Maciej Zaremba nämner bland andra professorn Eva Lundgren, som för drygt 15 år sedan utsåg sig själv till expert på rituella sexualmord och spädbarnsoffer. Här kan den som vill få lyssna på vad professor Eva Lundgren hade att säga därom i tv-programmet Svar Direkt år 1992: https://www.youtube.com/watch?v=YNFdvfLVofo .

    Justitierådet Göran Lambertz är tyvärr inte den ende högutbildade akademikern som gått ner sig i det woowoo-istiska bullskit-träsket.

    Gilla

    1. Ja läs absolut – http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/maciej-zaremba-kajsa-ekis-ekman-skriver-in-sig-i-narrkvoten/

      Jag har lite mycket annat nu för tillfället, men hänger en del på Facebook och ”diskuterar”, häng på där om ni vill. En hel del intressant snack om bla Quickfallet – https://www.facebook.com/gesus.gesusson

      Appropå dom två Somaliska pojkarna som Zampo markerade för som inte var döda, (undrar fö vad Lambertz sannolikhetsprocent är för det) Gubb Jan Stigson, den värsta stollen i Quickgänget, anser fortfarande typ att Quick har mördat dom ändå…

      Kul i klippet ovan med en ”fd djävulsdyrkare” som snackar som en smurf – och Siewert är ju alltid sevärd :-]

      Hoppas få tid till att kika mer på detta med bortträngda minnen med mera. Har en massa ”gamla fall” i huvet, ”fallet Ulf” och som du skriver här ”Södertäljeflickan” – har även några fall jag sett från USA som är helt galna

      Lyssna gärna på just Södertäljefallet här i P3 dokumentär – http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/114630?programid=2519

      Gilla

Kommentera gärna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s