Fantastiskt att Quickfallet kom att ”kopplas ihop” med några av våra ”kända” påstådda medium också :-]
Charlataner – Quickfallet
Jag har tidigare som hastigast sett att Lena Ranehag varit inblandad i ett av Quicks morderkännande i Norge, Marianne Rugaas Knutsen-fallet, där tydligen Ranehagskan ännu en gång pekat ut en oskyldig som mördare – och tänkt kika på det senare.
Men det visar sig att Lena Ranehag varit inblandad i ett annat Quick-fall också. I programmet Förnimmelse för mord 2002 tillsammans med Jörgen Gustafsson – Olle Högbom-fallet. Samma fall som jag tidigare skrivit om att Terry Evans varit och tjänat pengar på – såklart utan att komma med något som var till någon somhelst hjälp.
Another one bites the dust
Och här då ännu en, Jill Petersson, som också lurat Olle Högboms sörjande föräldrar på pengar, med att påstå att deras döda son pratar med henne.
4 – 0
Så intressant här. Vi har fyra av Sveriges ”största” påstådda medium, som drar in miljoner på att (påstå) döda människor pratar med dom, som säger sig haft kontakt med döda/försvunna Olle, och fått information – men inte kunnat komma med något minsta lilla som hjälpt någon det minsta lilla! Alltså fyra stycken..!
Jill Petersson – påstått medium
En från ”den gamla skolan”, med bl.a Iris Hall som läromästare, och en av dom som var med ”från början” i då Förnimmelse för mord och Det okända. Men som nu inte gör för mycket väsen av sig när hon lurar folk på pengar med sina standardkurser och storseanser/sittningar med mera hittepå.
Att avslöja ett ”falskt” medium – Jill Petersson
Minsann – några råd från ett påstått medium, på hennes egen webbplats där hon vill upplysa om ”falska medium”, och hur man ”genomskådar” dom (ironin i det ni).
Först, ”fnuttarna” förstår jag inte – är det falskt, eller inte riktigt falskt medium, eller vad/hur menar hon?
Nu finns det ju iofs bara falska/påstådda medium, men vad menar Jill?
Jills egen metod
Vi kör några av Jills falska medium-avslöjartips på henne själv och hennes sittning med Olle Högboms familj.
”Andevärlden kommer alltid igenom med information som ska kunna hjälpa oss” – Jill Petersson
”Andevärlden vet vad du går igenom i livet och ett medium som arbetar med andevärlden bör ge dig ett budskap som du har användning för, till att kunna förändra och förbättra din omedelbara situation” – #JillPetersson
Vilket då INTE sker här (heller)!
Lite hot-readat – lite Barnum-uttalande
Jill kommer precis som Terry Evans bara med information som redan är känd. Att det ska vara poliser inblandade, vilket Olles pappa är inne på och uttalar sig om i TV- och tidningsartiklar – och t.o.m skrivit en hel bok om. Men Jill kan här tillägga att polisen har en markerad näsa och hade ont i ett knä, fantastiskt.
Trots att Jill frågar döda Olle saker och påstår sig få tydliga svar, så kommer det ingen ny eller nyttig information – bara att det var kallt vatten i en bäck/å..!
Jill – Har polisen stått till svars? ”Olles ande” – Nej.
Jill – Jobbar han fortfarande? ”Olles ande” – Ja, men nära pensionsåldern.
Ingen Quickfix
I motsats till Christer van der Kwast (och väl resten av Quickgänget), som är säker på att Thomas Quick mördat Olle, så tror inte familj/föräldrar det. Det är f.ö även i detta fallet inte heller ens klart om det är ett mord eller inte.
Standardkatastrof
F.ö fantastiskt att även Jill har en pastelldelfin till webbplats efter så många år i branschen. Att det kan vara så svårt att lägga några promille av alla deras inlurade pengar på en OK webbplats..?
Skeptikerkortet
”Jag är i grund och botten skeptiker och vill alltid ha bevis. ”Förnimmelse av mord” är ett bevis för mig” – Jill Petersson
Next up – Förnimmelse av mord
”Jill Petersson är den enda av de fem medverkande som tidigare hjälpt till i polisarbete” – Caroline Giertz (Hon använde ett riktigt mord för att testa medier)
Årets förvillare 2003 utsågs Kanal 5 till för programserien ”Förnimmelse av mord”.
| Följ Gesus på |  |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Gesusbloggen 
Ja du, Gesus, du fortsätter förtjänstfullt med din grävande journalistik. Tack för det! Mycket intressant allt det som du får fram, denna gång om framför allt Jill Petersson.
Jag fastnar för att Jill Petersson (och många andra medium med henne) så ofta understryker hur ”skeptiska” de är till sin läggning. Skulle vara kul att få veta hur dessa medium egentligen definierar vad begreppet skepticism innebär. Min gissning är: Skepticism = att vara skeptisk och negativt inställd till allt sånt som inte passar in i min egen agenda (varvid agendan ”givetvis” är lusten/behovet att dra in deg på den obskyra lurendrejeriverksamhet jag ägnar mig åt).
Eller hur skulle du, Gesus, eller andra som läser denna kommentar, vilja definiera vad dessa woowoos menar med att vara ”skeptisk”?
Förresten: Har du noterat denna nya stjärna på woowoo-himlen? Du finner honom genom att googla på Conny Andersson + polis + lukta.
Här är en länk till en artikel om Conny, om hur han har lärt sig av apacherna (en indianstam) i Nordamerika att lukta sig fram till villebråd, försvunna/saknade personer etc: http://www.mitti.se/han-hittar-spar-som-%E2%80%A8en-apache/
Synd att Conny inte fick komplettera hunden Zampo under förundersökningarna rörande Thomas Quick. Jfr med Göran Lambertz’ synsätt, att alla markeringar, som mynnar ut i intet, utgör starka indicier på att Thomas Quick faktiskt talade sanning, ehuru kraftigt neddrogad, under alla vallningarna.
Hur kan woowoos komma fram till sina befängda slutsatser, sina bisarra trosparadigm?
Jag tror så här: Antingen är det frågan om självbedrägeri (self-deceit) eller om ett högst medvetet bedrägeri. Tertiur non datur (Dvs något tredje alternativ finns inte på kartan).
Min personliga åsikt om så kallade medium är, att det i allmänhet startar med självbedrägeri. Men att detta sedan övergår i fullt medvetet bedrägeri, härtill (likt biskop Hans Brask) mer eller mindre nödd och tvungen, ity att OM man valde att säga sanningen och bytte levnadsbana och livsstil, skulle man ju inte längre bli beundrad och älskad av så många andra woowoos och inte heller dra in deg lika lätt.
Allt bottnar i – tror jag – att vissa människor fastnar i barnets magiska & religiösa tänkande (= det som jag brukar kalla för IBS 1) och inte klarar av övergången till IBS 2 (som använder sig av logiskt tänkande, rimlighetsanalyser, sannolikhetstänkande och dylikt för att komma fram till det som verkar rimligt och sant).
En av grundbultarna för woowoo-istiskt IBS 1-tänkande är det som kallas för ritualiserat emotionellt resonerande (ritualized emotional reasoning). Något som, lite förenklat, leder till ett slutsatsdragande som vilar på synsättet, att det som känns trevligt och tilltalande och som (dessutom) får individen i fråga att må bra och på gott humör sjävklart MÅSTE vara sant och därmed också utgöra heltigenom äkta upplevelser.
Det tragiska är, att eftersom sådana woowoo-slutsatser inte grundas på IBS 2-tänkandets logiska resonemang och analyser, är det som regel meningslöst för en skeptiker (skolad i vetenskapligt tänkande) att försöka bemöta och motbevisa tankedyngan/bullskiten med logiskt grundade invändningar och dylikt.
GillaGilla
Tja, inte så mycket grävande – men ”kul” tycker jag att. Kommer mer om det, men solklart att dom hot-readat alla fyra, eftersom dom är inne på det som Olles pappa Ruben själv torr – och skrivit med mera om…
Spårarpolisen Conny, var jag tvungen att se om det var 1:a april på artikeln. Det var det inte, men kör ändå en Poes lag på honom och det…
Men för att jämföra Quickfallet, kan man ju ta Conny – han sniffar på ett ställe, man hittar inget där – det är ju bevis enligt Lambertz och resten av Quickgänget
GillaGilla
Ja håller med om att dom flesta som går sin först kurs nog tror på hittepået och verkligen vill lära sig mera. På det, flera kurser och mer utlagda pengar och så märker dom att det bara är hittepå – då är det väl att välja, hoppa av eller fortsätta som medvetne skojare pooch lura andra. Kanske för att ”få tillbaka” lite pengar dom lagt på bluffen?
Undrar hur många som hoppar av efter en eller ev några kurser för att dom ser att det bar är skojeri? Skulle vara intressant att kika på…
GillaGilla
Hej! Jag bloggar själv som ”woowoo” som du kallar det, jag respekterar fullt ut dina åsikter och det är intressant att läsa om dina findings. Jag tror också absolut att detta är en bransch där det finns bedragare.
En reflektion från mina egna erfarenheter, är att om det nu finns en andlig värld eller dimension, så betyder inte den att den går under samma fysiska lagar, samma logiktänk eller samma prioritetstänk som oss människor.
Jag ser i många av dina inlägg så undrar du vart tydligheten i andarnas svar finns, varför spottar de inte helt sonika ur sig exakt vad som hände, vart och hur de vart dödade, vart kroppen ligger etc.
Tänk, om våra banala handlingar på jorden, tänk att till och med döden är banal, inte gynnar vår spirituella tillväxt (om den finns), tänk om att leta svar för rättvisan bara bygger på vårt barnsliga sätt att resonera om hämnd, så vi får inte svaren som vi kan förstå för vi pratar inte samma språk och har inte samma verkligheter eller samma prioriteter.
Så går mina tankar
GillaGilla
Hej Åsa – kul att du skriver här :-]
Nja, woo-woo är mer dom som rabiat vägrar se alla fakta som visar att det är bara bluff, och agerar därefter, och på ett visst sätt + jag hittar inget annat bra ord/namn – och inte så illa menat heller som vissa verkar ta det.
Jag är med dig när du säger, ”Jag tror också absolut att detta är en bransch där det finns bedragare”
Fast jag inte bara tror, jag vet – det finns ett mycket stort antal som är avslöjade utom rimligt tvivel!
Men, tyvärr tror jag inte det finns annat än bedragare i branschen – medvetna eller omedvetna.
Jag har i ca fyra år ”letat”, och frågat efter något som kan visa att det inte är bara bluff och bedrägeri, men hittar inget. Inte det minsta lilla någonstans – och ingen kan visa mig heller. Däremot hittar jag hela tiden bluff och bedrägeri…
Och är med dig när du säger ”… att om det nu finns en andlig värld eller dimension, så betyder inte den att den går under samma fysiska lagar, samma logiktänk eller samma prioritetstänk som oss människor.”
Men det ger väl då att alla påstådda medium som säger att döda människor kommunicerar med dom, är bedragare. För det är alltid just bara grejer som kan ”bevisa” att det inte är bluff, som spöken är otydliga med – allt annat och annars kan dom alltid säga klart och tydligt!
För antingen är det väl som du säger alltid – eller så att det är som du säger, men inte vid just grejer som passar in på alla. Då har spökena inga problem att säga grejer, alltså Barnum-uttalande osv. Eller när påstådda medium ska testas, då är alltid spökena också otydliga – men kan annars alltid säga att din tvättmaskin krånglar eller att du tänk på att byta bil eller tapetsera om.
Jag säger f.ö inte att det inte finns något liv efter döden (det vet jag inte), eller att folk inte upplever saker (som dom tror är spöken). Men jag säger att påstådda medium är bedragare – och hittills har inget kunnat visa mig fel..!
GillaGilla
Hej, Åsa! Tack för att du delar med dig av dina tankar om afterlife och andevärlden!
En liten semantisk och på logik grundad ”tvåpunktsanalys” av din intressanta kommentar här ovan kan vara på sin plats.
PUNKT 1) Du skriver: ”Jag tror också absolut att detta är en bransch där det finns bedragare.”
Kommentar från mig: Där står vi ju nästan på samma sida av ”barrikaderna”, du och jag. Vår åsiktsskillnad är inte kvalitativ utan snarare kvantitativ.
Jag menar att ALLA medium är bedragare, OM/NÄR de påstår, att de kan komma i kontakt med den så kallade andevärlden..
Du, däremot, verkar uppenbarligen anse, att det nog kan finnas EN DEL personer – dock ovisst hur många (uttryckt i procent eller så) – som äger en sådan förmåga (att kunna komma i kontakt med andevärlden).
Säg mig, Åsa: Vad har du för stöd för ett sådant antagande?
Gesus och jag har gång på gång angivit våra skäl till varför vi tror, med till visshet gränsande sannolikhet, att ALLA medium/psychics ägnar sig åt BEDRÄGERI.
OBS! att ett bedrägeri kan vara riktat ANTINGEN mot andra (= kunderna, ”sitters”) ELLER mot en själv (så kallat SJÄLVBEDRÄGERI, vanliga engelska termer är SELF-DECEIT, SELF-DECEPTION och SELF-DELUSION).
Inte sällan är det frågan om ett BÅDE-OCH, alltså både bedrägeri mot andra och mot sig själv.
Jag gissar att du är av åsikten, att när bedrägeri förekommer i mediumbranschen, så handlar det enbart om en handling som riktar sig mot en utomstående. Inte att mediumets bedrägeri kan vara riktat mot honom/henne själv (= själv-bedrägeri).
Är denna min gissning rätt eller fel, Åsa?
Läs gärna mer om SJÄLVBEDRÄGERI här: http://skepdic.com/selfdeception.html .
Som framgår av den artikeln är vi människor extremt duktiga på att bedraga/lura oss själva. Detta gäller såväl woowoos som icke-woowoos (skeptiker).
Den slutsatsen (i stycket här ovanför) erhåller än mer stöd av den skribent som har skrivit följande artikel om hur vetenskapen vill förklara varför vi människor så ofta ägnar oss åt att bedraga just oss själva: http://www.davidyerle.com/the-science-of-self-delusion/ .
SELF-DELUSION torde på svenska bli (ungefär): ”Förmågan/Konsten att intala/inbilla sig själv att det som man tror på utgör en korrekt återgivning av verkligheten, trots att rådande konsensus i den vetenskapliga världen kallar det hela för en VANFÖRESTÄLLNING/SJÄLVDELUSION.”
Artikeln om SJÄLVDELUSION (SELF-DELUSION) är faktiskt så bra, att jag vill citera lite ur den.
CITAT nr 1: Cordelia Fine’s ”A mind of its own”, [is] a book which explores the myriad ways in which humans deceive themselves and analyzes the reasons why we do so. The book reaches two important conclusions: first, the vast majority of humans lie to themselves. They think they are better drivers than average, better workers than average and better people than average. They justify their actions even when these are unjustifiable. They always find a mental scenario which depicts them as the hero in the story.
The second conclusion is a little more shocking: self-deception is actually necessary. As Fine bluntly puts it, there is a group of people who are capable of seeing themselves and their surroundings as they truly are. We call them “clinically depressed.” So lying to yourself is not such a bad idea. It actually seems fundamental for leading a healthy, happy life.
CITAT NR 2: The self-deception theory explains many things. For example, in my limited existence I have found a lot more depressive atheists than religious people. This could happen because religion makes you happy […]. Be kind to yourself. Believe in something magical. Because, no matter what they told you in school, being true to yourself doesn’t pay off. And, in the end, it’s just a matter of choice. You can choose lies and bliss. Or you can choose truth. And misery.
Jfr också med begreppet ÖNSKETÄNKANDE (engelsk term = WISHFUL THINKING).
Nära släkt med såväl SJÄLVBEDRÄGERI som ÖNSKETÄNKANDE är begreppet TRUE BELIEVER.
En svensk definition av det sistnämnda begreppet skulle kunna lyda: ”Person som vill tro på något, även om det saknas bevis för det som hen så gärna önskar ska vara sant, och som fortsätter att tro på sin ‘käpphäst’, trots att vetenskaplig forskning klart indikerar, att trosparadigmet i fråga förefaller att vara helt åt tjottahiti fel.”
Hur som helst, om TRUE BELIEVER-fenomenet kan du läsa mer här: http://skepdic.com/truebeliever.html.
En TRUE BELIEVER struntar alltså i vad vetenskaplig forskning kommer fram till. En sådan person ser smått föraktfullt på det som kallas för vetenskapligt tänkande, vetenskaplig forskningsmetodik och vetenskapliga forskningsresultat. Typexempel härpå är YEC-individer (YEC = Young Earth Creationists), alltså kreationister som på fullt allvar påstår, att vi människor har funnits här på jorden i blott ca 6.000 år (eller möjligen 10.000 år), skapade fixa och färdiga (tänk Adam & Eva) av en skapargud kallad YHVH (YHWH), Allah eller dylikt.
Typiskt för en TRUE BELIEVER är att hen ägnar sig åt MAGISKT TÄNKANDE (engelsk term = MAGICAL THINKING), något som jag i mina inlägg här på GesusBloggen brukar kalla för IBS 1-TÄNKANDE och som innebär ett emotionellt, associativt, icke-logiskt tänkande som regelmässigt mynnar ut i magiska & (pseudo)religiösa slutsatser (läs: som åberopar mer eller mindre osynliga andeväsen eller kryptozoologiska varelser såsom varande orsaken till att en viss sak har hänt).
Om IBS 1 vs IBS 2 kan du läsa mer här: https://bbnewsblog.wordpress.com/2015/07/02/the-two-information-processing-systems-ipss-in-your-brain-one-is-woo-ish-the-other-is-rational/
IBS 1 är alltså det sensoriska informationsbearbetningssystem som ett (förskole)barn använder sig av när det ska försöka sig på att tänka, resonera och förklara verkligheten.
Typexempel: En mamma noterar att hennes plockade blåbär nu är försvunna. Hon beskyller sitt barn för ”stölden”, eftersom hennes telning är blå av blåbärssaft om munnen och tillika blåbärsblå om fingrarna. Men ungen skyller ifrån sig och hävdar att det måste ha varit kråkorna och skatorna som ätit upp bären, allt i tron/”förvissningen” att eftersom mamma inte såg honom äta av bären, så går det att skylla på fåglarna i stället.
Tyvärr verkar en del människor fortsätta att tänka som ett barn gör, även när de har blivit vuxna. (Jodå, det finns gott om vuxna som på allvar tror på exempelvis jultomten; här kan du läsa om en rad sådana ”vittnesmål”, Åsa: http://paranormal.about.com/od/othermiracles/a/Santa-Claus-Sightings.htm .
Om IBS 1 eller MAGISKT TÄNKANDE (MAGICAL THINKING) kan du läsa mer här: http://skepdic.com/magicalthinking.html .
Orkar du med att läsa ännu en artikel? Då föreslår jag att du tar del av innehållet i denna: http://skepdic.com/motivatedreasoning.html .
Den handlar om hur vi människor är proffs på att efterrationalisera, dvs vrida på och förvränga ett händelseförlopp så att det blir (i alla fall någotlunda) förenligt med vårt trosparadigm samt i enlighet med vårt så kallade SJÄLVNARRATIV (SELF-NARRATIVE).
Här kan du läsa mer om vad SJÄLVNARRATIV innebär: http://salihabava.com/learning/wp-content/uploads/2011/12/Anderson-1997-Self-Narrative-Identity-and-Agency.pdf . Starkt förenklat: Det betyder vår egen tillrättalagda berättelse om alla val vi gjort här i livet – typ att bra livs- och vägval ligger vi förstås själva bakom, medan dåliga val blev påtvingade oss av personer och omständigheter, över vilka vi inte kunde råda, så att blev därtill nödda och tvungna att göra dessa dåliga val. Eller ännu starkare förenklat: Vårt SJÄLVNARRATIV är våra egna tillrättalagda ”memoarer”, enligt vilka vi esomoftast spelat en viktig hjälteroll under vår levnad här i den jordiska jämmerdalen.
Klassiska exempel på MOTIVATED REASONING (svensk term blir ungefär: Talangen att kunna EFTERRATIONALISERA en händelse eller ett händelseförlopp).
Jfr med kreationisternas städse åberopade invändning, att man ”inte får ta en bibelvers ur dess kontext”. Det brukar de säga när jag anför sådana här exempel på Guds godhet och kärleksfullhet: ”Lycklig den som får ta dina späda barn och krossa dem mot klippan. (Psaltaren 137:9). Se fler exempel på Guds godhet och syn på människobarn här: http://www.ateistbibeln.se/amne/barnamord/ .
2) NU ÄNTLIGEN DAGS FÖR FORTSATT ANALYS AV DET SOM DU SKRIVER I DIN KOMMENTAR:
Du skriver bland annat så här: ”…om det nu finns en andlig värld eller dimension, så betyder inte den att den går under samma fysiska lagar, samma logiktänk eller samma prioritetstänk som oss människor.”
Jag hoppas att du är medveten om vad det som du skriver innebär semantiskt sett, Åsa.
Kort sagt:
a) Du VET alltså inte om det finns en andlig värld, därtill i en helt annan dimension. Du bara TROR.
b) Vidare TROR du att denna andliga värld (i en helt annan dimension än de dimensioner som fysikerna känner till i dag) – OM den existerar, alltså – nog i så fall lyder under andra fysiska lagar än de som vi är vana vid.
c) Dessa annorlunda fysiska lagar TYCKS, enligt dig, öppna upp för en helt annan sorts logik än den som gäller i den värld vi människor lever i i dagsläget.
d) Och, ifall jag nu uppfattar dig korrekt, måste du rimligen också mena, att i denna andra (ande)värld/dimension gäller KANSKE också andra prioriteringar, vilket – enligt dig – skulle kunna förklara varför andeväsen inte bryr sig om att berätta vilka de är utan bara avslöjar en enstaka bokstav eller så.
e) Även om du inte skriver något därom i din kommentar, måste du rimligen också supponera att BODY/KROPPEN och MIND/CONSCIOUSNESS/MEDVETANDET/MINNENA har två helt olika ursprung. Sök gärna på webben efter artiklar om ”non-local consciousness”, en term som betyder att medvetandet (alltså, ungefär = själen) är odödligt och därför överlever den fysiska kroppens död. Ett synsätt som öppnar upp för reinkarnationstänkande och dylikt.
Menar du, Åsa, att det är den sortens resonemang som du grundar din egen andetro på?
I mina ögon ser allt detta, som du verkar tro på, ut som rent ÖNSKETÄNKANDE.
Inte en tillstymmelse till bevis anför du som stöd för ditt trosparadigm – utom det som du kallar för dina egna ”erfarenheter”. Och med ”erfarenheter” avser du väl rimligen ”sådant som du själv har upplevt och varit med om”?
Men bara för att man har ”varit med om” eller upplevt någon konstighet, innebär inte det per automatik, att den förklaring som du föreslår måste vara korrekt. Eller hur?
I själva verket finns det flera olika – mer eller mindre ”tänkbara” – förklaringar till vad du har ”upplevt”. Både fysiska och psykologiska förklaringar. För att inte tala om neurovetenskapliga förklaringar.
Jag förnekar absolut inte det som du har varit med om (= upplevt). Du är ingalunda ensam om att uppleva konstigheter.
Däremot ifrågasätter jag den slutsats du drar av det konstiga som du har varit med om.
Håller du med om, Åsa, att det kan finnas massor av skäl till varför det finns människor – som till exempel jag – som anser, att ditt trosparadigm bygger på en rad starkt omtvistade och starkt ifrågasatta förutsättningar/premisser, vilka i sin tur blott utgör antaganden från din sida och är helt i avsaknad av objektiv faktasupport.
Eller annorlunda formulerat: Tillmäter du verkligen din egen ”subjektiva sanning (eller förklaring)” ett så högt bevisvärde, att du inte tvivlar det minsta på ditt trosparadigm, utan lever ditt liv som om ditt trosparadigm vore såväl oomtvistligt som sant?
I så fall uppfyller du det viktigaste kriteriet för att vara en TRUE BELIEVER.
Avslutningsvis: Förlåt en nyfiken fråga: Tror du på sjöjungfrur, kentaurer, eldsprutande drakar och enhörningar också?
GillaGilla
Hej Gesus!
Jag läser och läser din blogg dagarna i ända. Mer och mer känner jag hur jag får igång min hjärna efter år av hjärntvätt från medium och deras anhängare. Min starkaste upplevelser var från ditt inlägg – Svenska påstådda medium – https://gesusbloggen.wordpress.com/best-of-fake-medium/ som ställde allt jag trodde på – på sin spets. Inlägget gjorde mig skitförbannad och rasande på medium och sedan ville jag också skriva sanning om medium. Tack vara dig Gesus så hittade jag Karsten Torebjer. Jag skrattar så jag gråter av honom.
Tack för att du finns!
Tack för alla dina underbara inlägg!
Tack för att din blogg är aldrig tråkig!
Tack för att du gör det möjligt för oss som aldrig har fått medialitet att fungera och får höra att vi är falska bedragare, har fel och ska ändra på oss av andra medium som får medialitet att fungera varje gång! Ja det finns sådana människor!
Du har med din blogg räddat mitt liv.
Min insikt är att medium är små människor och de dök på mig i min värsta helvete i livet. De tyckte att mitt lidande var en stor medial gåva som skulle hjälpa resten av världen! De har ingen skam eller skuld till de skador de har utsatt mig för. På den tiden fanns det inga skeptiker som det gör idag! De pratar om medkänsla, ljus och kärlek, men jag fick ingenting av den varan! Det har du tagit upp i ett inlägg. Det gjorde att jag fick en näsduk att torka alla tårar med.
Jag har själv en blogg där jag har börjat skriva om mina erfarenheter av medium. Efter att jag mötte Karsten Torebjer genom dig, så vill jag också göra en karraktär som utgår från all galenskap jag har fått från medium i 17 år.
En sak som jag tycker är underligt är att medium/andliga/New Age/spiritister/healers och så vidare pratar om den nya tiden. Efter ditt inlägg – https://gesusbloggen.wordpress.com/best-of-fake-medium/ om alla dessa kända medium och deras fusk. Vad är det för värld de vill lämna efter sig till våra barn? Det är en ny tid som jag inte vill ha och är villig att kämpa till sista droppen för att den inte ska komma att bli verklighet. En värld där vetenskap, bevis och fakta är sinnessjukdom och påhitt och fantasier och falska anklagelser är äkta och bra! Jag vill bara gå ut och spy!
Vad du än gör Gesus, så sluta inte!
Jag trodde på medium, jag ville vara att medium, men jag fick aldrig medialitet att fungera och kände mig som världens mest misslyckade människa. Men efter att jag har läst om ditt inlägg – https://gesusbloggen.wordpress.com/best-of-fake-medium/ så känner jag mig lurad. Det ska medium få fan för!
Heja till dig Gesus och må din bloggeri bli för evigt eller tills du väljer att sluta!
TACK
Pernilla
GillaGilla
Hej Pernilla – Oj jag blir alldeles rörd här. Men sjukt kul eller vad man ska säga om det hjälpt dig :-]
Ja det är det obehagliga med det hela – när folk i utsatta situationer blir utnyttjade av bedragarna.
Jodå – jag kämpar på och funderar inte på att ge upp. Känns som där är hur mycket material som helst att skriva om – och mer fylls på hela tiden. Jag kan lätt säga att jag inte hinner med allt som jag skulle vilja kika på och skriva om…
Tack själv!
GillaGilla
Japp, Gesus, du utför ett mycket välbehövligt renhållningsarbete här på din blogg.
Du behövs som motvikt till all woowoo-istisk bullskit-dynga som sprids på en rad andra ställen på internet.
GillaGilla
Hej Pernilla ! Vilket fantastiskt inlägg! Exakt som du skriver har jag själv varit med om . Man satt klistrad och kollade på ” Det Okända” och var farsinerad över hur ”duktiga” mediumen var innan man började läsa Gesus blogg och helt plötsligt öppnades ögonen för hur det går till . Samt alla kurser man gått i medial utveckling ..Ljus och värme – my ass !! Gesus har verkligen öppnat ögonen på oss !
GillaGilla
:-]
GillaGilla
Hitta Jill i texten her, ‘Skakande av gråt’…
http://www.dt.se/allmant/dalarna/bakgrund-1
GillaGilla
Ja Jill står och håller om mördaren och säger att han är oskyldig + säger var kroppen finns – vilket inte stämmer! Håller på att kika på det till ett kommande inlägg.
Visst är det fantastiskt!
”På privat initiativ kallas mediet Jill Petersson från tv-serien ”Förnimmelse av mord” till Äppelbo. Skakande av gråt står hon vid kanten till en tjärn där hon hävdar att Maries kropp finns. Samtidigt lägger hon armen runt Jan-Erik Brandt och säger sig ”känna” att han inte har med försvinnandet att göra. Polisens utredningsledare, Leif Nykvist, konstaterar kort att ”polisen inte arbetar med hjälp av medier””
”Kroppen låg nedgrävd utanför parets bostad och Jan-Erik Brandt dömdes till livstids fängelse för mord.”
http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=10&t=1946&start=45
GillaGilla
Vilken vidrig människa ! Undrar hur hon lyckas bortförklara detta totala misslyckande?
GillaGilla
@Öysten N: Stort tack för ditt intressanta länktips! Det som står i den bakgrundsartikeln visar på ett ovanligt tydligt sätt hur ett icke-kompetent medium arbetar. Vilket, i korthet, är precis vad Gesus tar upp inte bara i bloggartikeln om Jill Petersson här ovanför utan även i sina övriga mediumavslöjande inlägg.
Här följer en sammanfattning av innehållet i Öysten N:s länktipsartikel:
1) Den 27-åriga tvåbarnsmamman Marie Samuelsson försvann spårlöst från sitt hem i Äppelbo, tidigt på morgonen den 11 juli 2003.
2) Dagen efter, den 12 juli, sattes sökhundar in i sökandet efter den försvunna Marie. Av allt att döma kan hunden Zampo, som användes vid Quickmordutredningarna, inte ha medverkat här, ty dessa sökhundar gav aldrig skall eller markerade, att de hde funnit likrester eller dylikt. .
3) Snart misstänks hennes sambo, Jan-Erik Brandt, ha något med Maries försvinnande att göra. Han förnekar dock detta och menar, att Marie sannolikt måste ha blivit kidnappad av någon eller några som vill henne ont.
4) Snart anländer personal från riksmordkomissionen för att bistå den lokala polisen i Vansbro. De har med sig en egen specialtränad liksökhund. Inte heller denna erfarna sökhund kan ha varit den från Thomas Quick-förundersökningen så välkända hunden Zampo, ty han gör inga markeringar indikerande att här luktar det lik.
5) Ett rykte cirkulerar i bygden om att en person tror sig ha sett en död kropp i ett närliggande vattendrag, en tjärn. Den specialtränade sökhunden sätts ånyo in i sökandet, denna gång för att sniffa sig fram runt och i den misstänkta lilla sjön. Han finner dock inget intressant denna gång heller.
6) Det är nu som mediumet Jill Petersson kommer in i bilden. På eget initiativ vill hon hjälpa och bistå de alltmer frustrerade förundersökarna. Och har du sett på fan!? Hon verkar ha ovanligt god kontakt med andevärlden, ty hon får så att säga napp (dock enbart i bildlig bemärkelse).
7) Ja, Jill Petersson blir rent av så överväldigad av sina lika plötsliga som starka mediala känslor, att hon när hon befinner sig vid ena kanten av den tjärn som misstänks hysa Maries döda kropp, brister i hejdlös gråt. Hon säger sig tydligt kunna känna, att liket efter den saknade Marie ligger någonstans i just detta lilla vattendrag.
8) Maries sambo Jan-Erik Brandt är en av dem som valt att följa med och ledsaga Jill Petersson under hennes tjärnbesök. Fastän själv i behov av tröst lägger Jill självuppoffrande och heroiskt sin ena arm arm runt honom och säger sig i kraft av sin starka medialitet kunna ”känna” att Jan-Erik inte har något som helst med Maries försvinnande att göra.
9) Polisens utredningsledare, Leif Nykvist, blir intervjuad och ombedd att kommentera det som Jill Petersson har kommit fram till.
10) Leif Nykvist nöjer sig med att slå fast, att ”polisen inte arbetar med hjälp av medier”.
11) Några veckor senare – vi är nu inne i september månad 2003 – grips dock samme Jan-Erik Brandt och frihetsberövas såsom skäligen misstänkt för mord.
12) Det stora genombrottet i förundersökningen kommer när kriminalteknikerna påträffar en död kvinnlig människokropp nedgrävd strax intill husväggen till Maries och Jan-Eriks bostad i Äppelbo.
13) Därmed höjs misstankegraden mot Jan-Ertik Brandt från ”skäligen misstänkt” till den högsta, ”på sannolika skäl misstänkt”.
14) Jan-Erik Brandts försvarare, advokat Tomas Wikner, låter sig intervjuas och kan berätta att hans klient är mycket ledsen över polisens fynd, i synnerhet om den nu hittade nedgrävda döda kroppen skulle visa sig vara just Maries. Jan-Erik uppges dock fortfarande klamra sig fast vid hoppat, att sambon Marie snart ska återfinnas levande.
15) Tyvärr verkar mediumet Jill Petersson inte ha blivit intervjuad i detta stadium av förundersökningen för att ge sin syn på den nya riktning som utredningen nu alltså har tagit. Så vi får inget veta om huruvida Jill än en gång är beredd att lägga ena armen om Jan-Erik med hänvisning till att hon fortfarande kan ”känna”, med hjälp av de andeväsen som bistår henne, att han är oskyldig till det som han misstänks för. Inte heller får vi veta Jills förklaraing till varför och hur hennes andekontakter kunde lura henne att ”känna”, att Maries kropp måste ligga i den där tjärnen jag omnämnde i pkt 7 här ovanför.
16) Vid den rättegång som senare följer fortsätter, inte oväntat, Jan-Erik Brandt att bedyra sin oskuld. Han står fast vid sin teori om att Marie måste ha bragts om livet av en eller flera kidnappare. Han säger, citat: ”Hon måste ha sprungit på någon utanför bostaden.” Och samme Jan-Erik understryker med emfas under den pågående rättegången: ”Jag är absolut inte skyldig till det jag är åtalad för!”
17) Icke desto mindre meddelar en enig Mora tingsrätt den 14 maj 2004 , att Jan-Erik Brandt är skyldig till mord bortom allt rimligt tvivel, och att straffpåföljden därför – inte minst med hänsyn tagen till brottets bestialitet (strypning av offret med hjälp av bland annat elkablar – inte kan bli annat än lagens strängaste straff, livstids fängelse.
MIN EGEN KOMMENTAR: Jag tycker att det av denna resumé framgår hur tydligt som helst, att såväl Jan-Erik Brandt som Jill Petersson visar prov på tydliga kognitiva brister/tillkortakommanden, uppenbarligen orsakade av 1) ”Distorted Thinking Syndrome”, vilket är besläktat med Dunning-Kruger Syndrome. och 2) Feeling Certainty Syndrome. (Det är sådana symtom som i DSM-V brukar kallas för ”neurodevelopmental disorders”. Hit räknas just sådant som kallas för Intellectual Disability/Flaws – men också läs- och skrivsvårigheter (jfr dyskexi) och inlärningsproblem/inlärningssvårigheter räknas hit.
Om den här sortens ”cognitive flaws” (också kallade ”intellectual vices”), som är så vanliga bland IBS 1-tänkande woowoos, kan den intresserade läsa mer här: https://bbnewsblog.wordpress.com/2015/07/23/the-unreliable-feeling-of-certainty/ .
GillaGilla
Jepp luktar hot-reading av Jill här också – precis som i Olle Högbom-fallet – så sjukt!
GillaGilla
Ta bort detta inlägget då du smutskastar andra personer.Annars kan detta tas vidare till polis.
GillaGilla
Yes, please do – eller på svenska, snälla snälla, polisanmäl..!
GillaGilla
Vad är det i artikeln som är brottsligt menar du?
GillaGilla
Till Anonym: Jag har lusläst Gesus’ blogginlägg här ovanför för att se vad det möjligen kan vara för något som du syftar på.
Har inget hittat som indikerar att du har fog för dina allvarliga anklagelser.
Visst är det tuffa skrivningar, men inget som ens snuddar vid förtal eller hets mot woowoo-grupp (eller vad du nu kan tänkas avse med ordet ”smutkastning”).
Jag skulle vilja kalla det som Gesus ägnar sig åt, både i denna bloggartikel och andra, för ren och skär konsumentupplysning.
Det är som i SVT:s konsumentprogram Plus. De klantiga firmorna, hantverkarna eller vad det nu är, de knorrar och morrar – i den mån de gör sig anträffbara. Och har som regel en rad bortförklaringar att komma med. Typ att ”Vi måste se över våra rutiner.” Men jag har ännu inte hört någon utpekad firma eller hantverkare vara så jävla korkad som du verkar vara med din hotfulla kommentar.
Fattar du inte att du med den sortens hot snarast lägger ytterligare ris på egen börda? Som väl är skiter Gesus inte i byxorna inför den här sortens ”hotfullheter”, inte ens blir det frågan om kabelläggning i det famösa blå skåpet.
Gesus står pall för kraftigare stormar än så.
I själva verket tror jag att han rent av skulle välkomna en polisanmälan. Och gärna en rättegång också. Men den rättsprocessen måste i så fall du och Jill driva på egen hand som en civilrättslig skadeståndsprocess. Jag tror att inte ens Christer van der Kwast, han som var åklagare (och därmed förundersökningsledare) vid Thomas Quick-rättegångarna, för en sekund skulle få för sig att överväga, om huruvida det finns något brottsligt i Gesus’ konsumentupplysningsbloggande.
Själv kan jag inte gissa vad det är som Jill och du menar skulle vara brottsligt i Gesus’ bloggartikel här ovanför. Kan du inte vara hygglig och återkomma med besked om vad det är för formulering du syftar på och anser brottslig? Ju mer jag får veta om hur du tänker och resonerar, desto lättare blir det för mig att placera in dig i rätt woowoo-pucko-kategori, den ena mer tragikomisk och sorgligare än den andra.
PS Uppge gärna dina relationer till Jill också. Hur nära står ni varandra? Kan det rent av vara så, att ni står varandra så nära, att ni så att säga delar samma bostad och kanske rent av på samma fysiska kropp? DS
PPS Tänk också gärna på Barbra Streisand-effekten, om vilken du kan läsa här: https://en.wikipedia.org/wiki/Streisand_effect .
För att sammanfatta innehållet i den Wikipedia-artikeln: Undvik att röra i skit som du själv, eller din protegé, har åstadkommit. Ju mer man rör om i skiten, desto mer luktar det kring den som har ansvar för skiten och desto längre bort når skitlukten. Så allt blir kontraproduktivt. DS
GillaGilla