Det okända – rena lögner?

Tja det blev såklart INGA ”bevis” på spöken eller ens något litet fenomen fångat på film i detta avsnitt av Det okända heller. Men det var det nog knappast någon som trodde heller, igen – inte ens woo-woosen…!

”Bevisen”, blev väl istället att Det okända ljuger om programmet för att få bra tittarsiffror..?

Ingen yberraskning
Ja jag förberedde mig inte direkt för att skriva ett inlägg om att det äääääntligen hänt, spöken finns, här är bevisen – Nobelpriset, Randis miljon dollar, Kristallen med mera med, mera till Det okända och/eller Vendela Cederholm – nix pille!

Same-old same-old
Det blev det gamla vanliga lama tramset – en standard Vendela Cederholms mormorsande som kände kärlek till dom som bodde där. Ett spöke som bott i huset tidigare och inte gillade att det byggts om där. Spökena kunde såklart INTE säga sina namn eller vem dom var/är – men två bokstäver och en/två siffror kunde dom såklart säga. + att ett spöke hade, sa sig ha, sällskapsdjur på ”andra sidan”. (ja sådant kan ju döda SÄGA, bara det INTE handlar om sitt eget namn)

Allvarligt, inte ens seriösa woo-woos kan väl undvika att se att det bara är samma, samma påhitt alltid hela hela tiden och så dåligt det är – och vi snackar här crème de la crème av redigerat material, ca 20 min av inspelningar under flera timmar.

Hur många 100 avsnitt?
Vet inte hur många avsnitt det är nu, men efter snart tio år (10 år!) och inne på säsong femton (15 säsonger) av filmande på just ”hemsökta” platser, fulla med spöken, (för dom påstådda medierna hittar ALLTID spöken där, alltid flera stycken också) så har dom inte lyckats fånga ett endaste enda litet som ens pekar på att det skulle vara annat än hittepå och fantasier.

Det okända for dummies
Men istället för ett inlägg där jag skriver om desa fenomen som äntligen fångades på film, och nu kan visa hela världen att det finns spöken osv – istället blir det ju ännu ett inlägg till min Det okända for dummies.

I min ”serie” ;-] Det okända for dummies, kan man se och läsa hur det går till när dom trixar, redigerar, klipper och klistrar med bl.a ljud, bild och textning för att få det att se ut som om det skulle stämma med vad påstådda mediet hittar på och vad dom på platsen säger sig ha upplevt med mera.

Och här är ju en annan del med programmet hur det inte stämmer osv…

Det stod på programmets webbplats på Tv4
”Familjens hem har varit hemsökt i åratal. Sonen Linus garderobsdörr öppnas varje natt trots att han ställt en fåtölj framför den”.

Alltså, en garderobsdörr som öppnas VARJE NATT, även när det ställs en fåtölj framför! (se förra inlägget)

Vad bidde det då då?
Kikade på avsnittet igår, inte fan var det någon garderobsdörr som öppnas VARJE NATT. Tydligen hade sonen upplevt det som att en garderobsdörr ”öppnat sig” någon gång, någon gång för längesen – alltså en, 1 gång..!

Jag förstår ju att det handlar om att få tittare och skarva till det o.s.v, men visst är det att ljuga rent ut, eller? Såklart kommer det väl att heta, att det var den och/eller den som skrivit ”fel” och bla, bla, bla o.s.v – men det kvittar, för visst är det ”vilseledande” till deras ”fördel” hur som, och lögner..? För INGEN kan väl missuppfatta, NÅGON GÅNG för flera år sen, till att vara VARJE NATT fortfarande!

Och, om dom kan ljuga om det, vad säger att dom inte kan ljuga om annat..? Fast nu tror jag inte att dom ljuger om något direkt, bara att dom redigerar lite ”ohederligt” med mera för att få till det bättre.

Det bidde ingenting!
Och något roligt jag såg nu när jag skulle länka dit, är ju att på deras webbplats så står det INTE längre att denna garderobsdörr öppnas varje natt – det står faktiskt INGET om det/den alls..!

Det har tagits bort, och texten är nu en helt annan. Inte kan det vara så att det har något med Gesusbloggen och att jag skrev det här att göra väl – eller vad säger du Caroline ;-]

Och Caroline, det var inte ”NÅGRA gånger” heller – det var NÅGON gång. Någon det är väl en, alltså 1 gång, eller?

Jag tog ingen skärmdump på det, hmmm börjar bli slapp… Men Caroline Giertzs kommentar här! – visar att jag inte ljuger om vad det stod på sidan tidigare..!

”Bevisbördan”
Så inte nog med att dom inte kan visa fram ett endaste enda lilla ”bevis” på snart tio år, dom sopar under mattan, döljer och raderar dom bevis som finns/fanns för att dom trixar och t.o.m ljuger för att få det till att verka så bra som möjligt och ”på riktigt” – som sagt, inte illa..!

Det är INTE lätt att vara i den ljusskygga spökbedragarbranchen…

Följ Gesus på

De spökande

Ikväll är det dags för påstådda mediet Terry Evans i Det okända igen. Han ska till Schenströmska Herrgården och hitta på en massa spöken. Tyvärr blir det väl inget nytt, utan samma gamla floskler som vanligt..!

Kul att läsa på deras webbplats, ”Mediet Terry Evans får i uppdrag att undersöka saken och hinner inte ens kliva ut ur bilen innan han möts av andar som pockar på hans uppmärksamhet”

Quelle surprise! Terry ser ett spöke redan INNAN han går in, har det hänt tidigare..? Så j-la dåååligt…

Jag har inte hunnit skriva så mycket sista dagarna, hade egentligen lite mer att ta upp om programmet senast men det får vara, eller kanske det kommer sen… Plitar ihop något litet snabbt här för att att avsluta ”Gesusserien” Det okända for dummies ;-] med, fast detta blir ett nytt avsnitt.

Återvinning
Terry är ju väldigt miljövänlig om man säger så, han recyklar och återanvänder sina spöken hela tiden.

Dock är dom inte alltid ”närodlade” (platsbundna), det händer ju att spöken kommer många många mil därifrån för att ”få hjälp” eller bara för att tala om att dom inte gillar att det byggts om i huset t.ex…

Det känns ganska meningslöst att att upp vad Terry kommer säga i avsnittet, för det vet väl ALLA vid detta laget. Men, vi kan ju spekulera i vilka sorts spöken det kommer att dyka upp. För jag misstänker att det ”varit mycket aktivitet där”, och t.o.m att platsen har ”a lot of history” ;-]

Varför säger spöket Elsa 1888?

Ytterligare ett inlägg i Gesusserien Det okända for dummies ;-]
(Säsong 13 – 2012 avsnitt 1. Hela originalavsnittet kan ses här!)

Vad säger spöket Elsa?
Varför säger spöket årtalet 1888 och att hon/det heter Elsa, ELLER Erika, vet hon inte vad hon heter..? Detta är ju inga uppgifter som stämmer eller kan hittas, TROTS att Terry Evans säger att, ”you can check the records” om det!

Varför just det årtalet, 1888, för det är ett årtal det säger Terry? Det är inget som är till någon som helt nytta, ledning eller betyder något alls ju..? Varför då slänga ur sig det, istället för att säga/förmedla något som är till nytta?

Men visst är det så ALLTID, att spöken kan bara säga/förmedla VISSA SAKER. Fast det är massor av saker dom ”förmedlar”, om gardiner, om problem med kröken, om lånade pengar, om bilar, om glasögon och t.o.m roliga historier, så, kan dom ALDRIG, ALDRIG säga/förmedla just dom sakerna som skulle göra att man kan identifiera dom eller så!

Spöket Elsa säger/förmedlar ju bland mycket annat, att ingen hittade hennes kropp. Varför klarar hon då inte också att säga/förmedla VAR kroppen är nu då..?

Det obesvarade

Next inlägg i ”Gesusserien Det okända for dummies” ;-] (Säsong 13 – 2012 avsnitt 1. Hela originalavsnittet kan ses här!)

Jag vet att dom som medverkar i programmet måste skriva på något papper/avtal om/på att inte tala om programmet med mera när dom ska vara med! Fast jag vet inte VAD avtalet innebär. Om det är att dom bara inte får snacka om det före det sänds, eller om det finns restriktioner efteråt också?

Jag jobbar på att få reda på det, och det hade varit galet skoj att få kontakt med någon som varit med och vill berätta lite om det…

Bortklippt material
Det hade varit sjukt intressant att få tillgång till och kunna se materialet innan det klipptes ihop och redigerades. Fast om det inte börjar snöa i helvetet plötsligt så lär vi aldrig få göra det…

GesusFunderingar
Här är några frågor som jag gärna hade velat ha helt ärliga svar på om just detta avsnitt.

Hur Terry kan ”höra” ett namn, men inte veta hur det uttalas (Thornberg)! Om han då ”ser” namnet istället vilket väl borde vara fallet då, hur kan han då sen inte se skillnad på t.ex Elsa och Erika?

Nere i hallen ”när han vill peka två gånger”, om Terry snackade med/till Anna först, och det sen blev ”EVEN you…” till Patrik! (och då VAD som sades, eftersom det inte kom med så bör det vara grejer som inte passade in/stämde)

Om Terry sa ”Erika” i trappan, där ljudet är pålagt enligt mig!

Om Terry verkligen sa ”you´ve seen it, you´ve this woman”, eller samma här, att ljudet är pålagt enligt mig!

När Elsa ”turns to Patrik”, om Elsa hade sagt något till Anna där innan, ”and now she wants to talk to you”! (samma här, VAD som sades, eftersom det inte kom med så bör det vara grejer som inte passade in/stämde)

Om Terry några fler gånger, förutom där dom inte textade det, sa något om åldern på ”Elsa”!

Om dom pratade om deras son som inte sov i rummet när Terry säger ”han kommer att sova här igen, han kommer att sova igen” som översätts till, ”han fanns också här”!

När Caroline ”checks the archives” snackar hon om att Elsa skulle fått ett barn som dött i späd ålder. Detta får vi inte höra något om i avsnittet, bara att det varit ett barnspöke där. Var det så att Terry nämnde något mer om barnspöket/pojken som vi inte fick höra/c, att det klipptes bort alltså!

Hur Terry kan ”höra” barnfötter springa där! Detta är ju ljud och saker som isåfall HAR HÄNT. Alltså hur hör han ett ljud som inte sker i nutid när han är där?

Det går alldeles utmärkt att komma med förslag på ”vettig svar” på min frågor här.

Följ Gesus på 

Det mörka

Ett inlägg i ”Gesusserien Det okända for dummies” ;-]

(Säsong 13 – 2012 avsnitt 1. Hela originalavsnittet kan ses här!)

Bara för skojs skull (hur roligt det nu är) och för att se hur mycket det var, klippte jag bort allt utom dom flesta av alla sekvenser med svartvita och ”mörka” klipp med pålagda ljudeffekter till ett klipp.

Intressant att se att det blir hyfsat många minuter av det och om man jämför med hur mycket som det är när mediet snackar… Det blev nästan 5 minuter här och då har jag inte tagit med allt, tippar att det är minst en minut till med sådant. Det gör ca 6 minuter ”effektklipp” och 10 – 15 minuter med mediet…

Det skulle kanske varit intressant att se ett avsnitt utan alla ljud och effekter som läggs på/till..?

Följ Gesus på 

Det kända

Ännu ett inlägg i Gesusserien Det okända for dummies ;-] med videoklipp där jag bryter ner ett avsnitt och visar hur/vad dom gör i programmet. Detta med endast det senaste avsnittet med påstådda mediet Terry Evans.

Det blir lite kaka på kaka här, men det skadar inte att se hur dom fubbar, för ju mer man tittar på det ju fler grejer hittar man…

(Säsong 13 – 2012 avsnitt 1. Hela originalavsnittet kan ses här!)

Mycket tid i klipprummet
Dom jobbar ju hårt på att få det till att mediet säger att samma saker hänt som dom i huset säger/sagt har hänt.

Men om man plockar bort alla redigerade, ihopklippta och svartvita klipp + ljud och tittar på det, så återstår.

Vad dom i huset upplevt.
Anna har hört dörren öppnas/stängas och någon gick i trappan
Patrik har hört ljud i garaget som var ”hotfullt” (1 gång?)
Anna har sett en gammal liten tant i sin bil med ljus i knä`t (1 gång?)
Någon skepnad gick bakom Anna utanför fönstret på 1:a våningen (1 gång?)
Systern har utifrån sett en pojke i 5-års åldern i kammaren 1:a våningen (1 gång?)
Patriks mamma har hört skrapande på/i väggen och dörren (1 gång?)
13 åriga ”helgbarnet” har hört skrapande på/i väggen, dörren och någon tog i handtaget (1 gång?)

Vad Terry säger dom upplevt.
Att Anna kunnat ana en närvaro eller något ute vid träden på uppfarten (FEL!)
Elsa har kommit till sovrummet och försökt få uppmärksamhet (FEL!)
Att det knackats/bankat på dörren på 2:a våningen (FEL!)

Vad Terry alltså INTE tar upp som dom upplevt.
Att dörren öppnats/stängts
Att någon gått i trappan
Ljuden i garaget ”hotfulla”
Skepnaden på 1:a våningen
Pojken på 1:a våningen
Skrapandet på/i väggen på 2:a våningen
Spöket i bilen med ljus i knä´t

Vad Terry tar upp OCH som dom i huset upplevt.
Mycket aktivitet på övervåningen!

Tahts it!

Resten hittar han enkelt på om Elsa och sen dyker såklart en morfar upp, som alltid!

***

Det otextade

Nytt inlägg i Gesusserien Det okända for dummies ;-] Jag bryter ner och visar på hur/vad dom gör i programmet. Detta med endast det senaste avsnittet med påstådda mediet Terry Evans.

(Säsong 13 – 2012 avsnitt 1. Hela originalavsnittet kan ses här!)

Översättning och textning
Förutom att klippa bort, klippa ihop och lägga på ljud så använder dom textningen mycket för att få till ”storyn”. Dom översätter det helt medvetet fel och textar t.ex INTE dom saker som visar när det är fel, inte stämmer och inte hänger ihop med vad mediet säger.

Även om det ibland är ”småsaker” som dom textar ”fel” eller utesluter, så är det medvetet för att lura och vilseleda från vad Terry egentligen säger. Och VARFÖR skulle det inte översättas som det sägs?

Det ÄR också svårt att titta på avsnittet UTAN att läsa texten, som då är missvisande och man reagerar kanske inte på vad som egentligen sägs..?

Och på tal om Terry och översättning, ska det verkligen behövas. Han har väl bott i Sverige i 1000 år nu, han kan väl fefan snacka svenska..? Men det är klart han har ju flera fördelar med att snacka engelska, så det ändrar han nog inte på. Tur för honom också att alla svenska spöken från typ 1800-talet och så, förstår och snackar engelska, vilket dom knappast gjorde när dom levde, eller?

Här några av tillfällena då dom fuskar med översättning och textning av vad som sägs i avsnittet och försöker ”styra” det.

(#1) ”and it´s ALMOST like if she had here throat cut”
översätts med, Jag ser 1 kvinna med halsen avskuren
bör väl vara, och det ser NÄSTAN ut som hon fått halsen avskuren

(#2) ”as you´ve BEEN OUTSIDE, where you drive in, where the trees are”
översätts med, HON STÅR vi infarten vid träden
bör väl vara, när du VARIT DÄR UTE där ni kör in, vid träden

(#3) ”You have EXPERIENCED A PRESENCE OR SOMETHING there”
översätts med, du har UPPLEVT HENNES NÄRVARO
bör väl vara, du har UPPLEVT 1 NÄRVARO ELLER NÅGOT där

(#4) ”Elsa this lady THIS YOUNG WOMAN!”
översätts med, den här damen Elsa
bör väl vara, Elsa denna damen, DENNA UNGA KVINNAN!

(#5) ”I see a hospitalbed, OR WHATEVER”
översätts med, jag ser en sjukhussäng
bör väl vara, jag ser en sjukhussäng ELLER VADSOMHELST/NÅGOT

(#6) ”He will sleep again here, he will sleep again”
översätts med, han fanns också här
bör väl vara, han kommer att sova här igen, han kommer att sova igen

Gesusnote
Antagligen har dom snackat om att deras son inte vill sova där, och nu säger Terry att det kommer han göra, ”He will sleep again here”. Helt fult har dom klippt in det här och använt det till något helt annat och textar det sjukt fult, uppenbart fusk..!

(#7) ”It´s god to have them in his BOX with him”
översätts med, han tycker om att ha dem i kistan hos sig
bör väl vara, det är bra att ha dom i sin låda med sig

Gesusnote
Jag tror att Terry skulle säga coffin om likkista och inte box..? Och man har väl inte med sig sin likkista till andra sidan, eller..? Taskigt för dom som kremeras isåfall ju…

* med reservation för att jag hör något fel här..!

Där är också fler gånger i avsnittet som dom översätter/textar det tokigt, som jag inte tar upp här.

Och jepp, det kommer mer…

Följ Gesus på 

Det okända for dummies

Ett inlägg i Gesusserien Det okända for dummies ;-] med videoklipp, jag bryter ner ett avsnitt och visar exempel på hur/vad dom gör i programmet. Detta med endast det senaste avsnittet med påstådda mediet Terry Evans.

(Säsong 13 – 2012 avsnitt 1. Hela originalavsnittet kan ses här!)

Mycket i slasken
Tänk på att av runt två timmars inspelning av mediet snackandes enligt Caroline Giertz, är det endast ungefär 10 – 15 minuter redigerat och anpassat material som vi får se till slut.

Alltså 1.5 – 2 timmars mediumsnack som INTE kommer med!

Det material dom visar i avsnitten är också redigerat och ihopklippt för att få till en story anpassad till det ”dom i huset” säger…

Vi fortsätter med
hur dom klipper och klistrar

Videon här är typ sju ”sekvenser” av avnittet där man kan se hur dom redigerat det för att få det att passa och få ihop storyn.

Först två klipp där dom antagligen låtit bli att ta med vad Anna säger/sagt, i hallen och sen när Elsa ”turns to Patrik”.

Sen när dom troligtvis har klippt in Terry när han pratar om annat än vad det egentligen handlar om, och samma sak med Patrik när han pratar om en annan händelse/ljud.

Nästa, hur dom “dåligt” lagt på ljud efteråt, att Terry säger Erika. Och ett till hur dom “styr” med textning/översättning + antagligen pålagt ljud igen.

Sist spöket Elsa som ska vara en tant runt 80 år, som Terry inte beskriver henne som en enda gång, MEN här säger “Elsa, this young woman”.

Ett ganska meningslöst avsnitt

Senaste avsnittet med Terry Evans i Det okända, ett ganska meninglöst avsnitt egentligen. Samma som alltid, dom som bor i huset har sett skuggor, hört ljud och känt sig iaktagna, inget nytt där.

Caroline kommer dit och snackar med dom och det läggs in massor av klipp med ljudeffekter, skuggor som glider runt och annat som ska få det till att det är det som hänt i huset.

Sen kommer mediet dit och det påstås att mediet inte fått någon ”förhandsinformation”, vad det nu innebär..? Terry kör sitt vanliga skitsnack som alltid, det är mycket aktivitet, spöket dog snabbt, spöket hade svårt att andas, spöket vill säga förlåt, spöket hann inte säga farväl med mera, med mera, bara samma som i alla andra avsnitt med honom.

Fler svartvita klipp och kusliga ljud för att göra det lite spöklikt kanske och för att försöka få det till det som hänt där. Sen tar Terry hjälp av dom i huset och säger åt spöket att gå till ljuset.

Sen kollar Caroline i arkiven och försöker trixa till det så att det fanns någon som passar in på vad som sades i programmet.

Sist, tillbaka till huset för att kolla om det nu är spökfritt där, vilket det ganska ofta inte är. Fler svartvita redigerade klipp som ska föreställa att det som mediet sagt stämmer…

Check the archives!

Jag brukar inte kolla på Det okända när det sänds, utan isåfall ser jag det senare med ”snabbspolning” – då kan man skippa minst 75% med olika effekter och tomt snack med mera. Jag är mest intresserad av själva mediumdelen och vad dom ”får” fram (läs hittar på).

Men har tänkt att jag någon gång skulle kolla mer på själva ”följa upp”-grejen för det har jag varit dålig på. När dom letar efter namn med mera som ska stämma med vad mediet sagt.

Såklart är det svårt för dom, för spöken kan ju aldrig säga vem dom är eller ens sitt eget namn, bara en eller några bokstäver eller flera liknande förnamn…

Nu i senaste avsnittet med Terry Evans, som alltid säger att dom ska kolla i arkiven, så kikade jag just på när dom gör uppföljningen av vad mediet sagt. Man blir INTE imponerad av deras faktakoll med mera direkt, det hittas ett liknande namn och så är det spöket helt enkelt!

I programmet
Terry säger/”får” tidigt, (ni vet det spöket som han alltid ser innan han går in i huset) namnet Thornberg, Elsa Thornberg blir detta sen.

Det igenkända igenkända

Jag får väl plita ihop något om detta, fast det känns som jag gjort det förut och tyvärr blir det ett videoklipp med dom vanliga inklippta kommentarerna. MEN, det är ju det det handlar om, att det bara är samma hela tiden..!

Säsongspremiär för Det okända i måndags, lite snabbt rafsade jag ihop ett inlägg om vad antagligen avsnittet skulle ”handla om”/innehålla. Finns här!

Jag skrev något liknande inför förra premiären, där fick jag närmre 40 ”träffar” på det jag skrev att Terry skulle ta upp! Finns här!

Kan inte bara vara samma igen väl?
Någonstans i baknacken trodde jag nog att, nej det kan inte bara vara det vanliga som Terry kommer komma med igen efter all denna tid han bara kört med samma hela tiden alltid.. Men, jo tammefan!

Som sagt, bara samma gamla floskler och grejer som alltid… Det gör/gjorde att mitt inlägg igen fick många ”träffar”, och för att vara snabbt ihopskrivet så inte så illa väl!

Jag förstår inte dom som tror att det är på riktigt och följer det, att dom inte ser att det bara är exakt samma VARJE GÅNG..?

Avsnittet
Det är som en repris av något gammalt avsnitt med bara nya/andra människor i huset.