Det okända for dummies

Ett inlägg i Gesusserien Det okända for dummies ;-] med videoklipp, jag bryter ner ett avsnitt och visar exempel på hur/vad dom gör i programmet. Detta med endast det senaste avsnittet med påstådda mediet Terry Evans.

(Säsong 13 – 2012 avsnitt 1. Hela originalavsnittet kan ses här!)
Det okända for dummies
Mycket i slasken
Tänk på att av runt två timmars inspelning av mediet snackandes enligt Caroline Giertz, är det endast ungefär 10 – 15 minuter redigerat och anpassat material som vi får se till slut.

Alltså 1.5 – 2 timmars mediumsnack som INTE kommer med!

Det material dom visar i avsnitten är också redigerat och ihopklippt för att få till en story anpassad till det ”dom i huset” säger…

Vi fortsätter med
hur dom klipper och klistrar

Videon här är typ sju ”sekvenser” av avnittet där man kan se hur dom redigerat det för att få det att passa och få ihop storyn.

Först två klipp där dom antagligen låtit bli att ta med vad Anna säger/sagt, i hallen och sen när Elsa ”turns to Patrik”.

Sen när dom troligtvis har klippt in Terry när han pratar om annat än vad det egentligen handlar om, och samma sak med Patrik när han pratar om en annan händelse/ljud.

Nästa, hur dom “dåligt” lagt på ljud efteråt, att Terry säger Erika. Och ett till hur dom “styr” med textning/översättning + antagligen pålagt ljud igen.

Sist spöket Elsa som ska vara en tant runt 80 år, som Terry inte beskriver henne som en enda gång, MEN här säger “Elsa, this young woman”.


Klippt och redigerat
1. Terry säger, ”jag vill peka på dig” sen är det klippt, alla står på andra platser och Terry säger igen ”jag vill peka på dig” och Patrik zoomas in. Sen säger Terry ”EVEN you…” bla bla bla och Even you bla bla… Vilket väl innebär att Terry först sagt något till/om Anna och nu är det EVEN Patrik..?

2. Samma sak senare när Terry säger ”and now Elsa wants to turn to Patrik”, antagligen har ”Elsa” sagt något till Anna där först, vilket vi inte får höra..?

Ihopklippt material
3. När Terry snackar om att spöket Elsa ska ha haft en liten barnande med sig, så har dom klippt in när Terry antagligen snackar om deras son som inte sover i rummet. Troligtvis har dom pratat om att han inte gör det och Terry säger he will sleep again here, he will sleep again..? (vilket dom f.ö översätter till, han fanns också här!) Detta klipper dom sen in som om det skulle handla om den påhittade lilla döda pojken. För jag kan jallafall inte få ihop det med att det skulle vara spöket som skulle ”sova där igen”…

4. När dom försöker få ljudet på 2:a våningen att passa Terrys bankningar trots det är skrapande ljud som hörts. Där klipper dom in när Patrik snackar om ljudet i garaget med bilder från vindsutrymmet som bakgrund och som om det handlar om 2:a våningen och inte garaget.

Pålagt ljud
5. När Terry i trappan helt plötsligt säger ”Erika” rakt ut, utan att det passar in och han blir snabbt bortklippt. Man kan se senare i det ”svartvita” klippet att han säger mer där och att det är INTE Erika…

6. Även när Terry snackar om att Anna UPPLEVT EN NÄRVARO ELLER NÅGOT (som f.ö översätts med HON STÅR vid infarten vid träden) ute på uppfarten så har dom troligtvis lagt på ljud efteråt. Terry säger att Elsa FÖRSÖKT VISA sig (1 gardering ifall dom inte sett något), att Anna UPPLEVT EN NÄRVARO ELLER NÅGOT, Terry försvinner ur bild och då plötsligt är det, DU HAR SETT DET och DU HAR SETT HENNE! Nja, skumt så det räcker…

Borttaget snack
7. Inte En enda gång i avsnittet säger Terry vilken ålder spöket Elsa är (ung eller gammal), vilket han alltid gör annars när han beskriver spökena. Elsa ska ju vara det spöke som Anna har sett, 1 gammal liten tant i 70 – 80-årsåldern som sitter i bilen upplyst av något ljus i knä´t!

Men här i förbifarten liksom säger Terry Elsa this lady THIS YOUNG WOMAN! vilket dom INTE tar med i texningen, (det gick antagligen inte att klippa bort det, och ändå ha med det andra i klippet?) det blir bara ”den här damen Elsa” där! Terrys Elsa är alltså en ”young woman” och Annas Elsa en gammal liten tant..?

Gesusvarianter ;-]
Sist två varianter där jag först tagit bort ”Erika” och där det då ”flyter” mer normalt, och sen har jag bytat ut Erika mot Krister för att visa hur ”fel” det låter med ett namn där..!

Där finns fler sådanahär grejer i avsnittet, och massor av när dom INTE textar det som det sägs, men det räcker väl att visa dessa..?

Helt medvetet
Enligt mig och som jag kan se det, så är detta väl medvetet fusk och ful manipulering för att få det att se ut som något det INTE är! Särskilt om man påstår att det som är med i programmet är på riktigt osv.

Om dom ska försöka framstå som ärliga är det kanske läge för en ”skylt”, som precis som ”det påstådda mediet har inte fått förhandsinformation” som dom är så kåta på att visa. Fast med ”programmet är kraftigt redigerat för att verka så sant som möjligt”! Men jag är tveksam till att dom är lika sugna på att DET ska komma fram..?

Mer kommer…

Följ Gesus på Gesus på FacebookGesus på GooglePlusGesus på TwitterGesus på Youtube
Annonser

6 reaktioner på ”Det okända for dummies

  1. Hej på dig.Jag tycker att du gör ett bra arbete.Du måste vara,nog den ende som gör någonting konstruktivt och ordentligt.Av alla människor som är engagerade och emot den ekonomiska woo woo branschen.Analys är också väldigt bra som du gör här.Du gör helt enkelt ett bra jobb,inom detta område.

    Gilla

    1. Tack för det Alltid skoj att få lite + feedback

      Ja jag tycker det är förjävligt att dom kan gå ut och påstå att detta ska vara på riktigt och låta dom påstådda medierna göra reklam för sig för att sen kunna lura av folk på pengar med det också

      Särskilt när det enligt mig är så j-la enkelt att c att dom fuskar allt vad dom orkar…

      Gilla

      1. Håller helt klart med Angelica , du gör ett jättejobb med dina analyser som är klockrena och som hjälper till att få upp ögonen på hur det går till , och den tid du lägger på att åskådliggöra alla felaktigheter. Jag är den första att erkänna att jag nu ser på ”Det Okända ” med andra ögon nu än jag gjorde förut , då jag fängslades av hur ”duktiga” dom olika mediumen ( stavas det så ??) var , Det är alltid kul att läsa dina inlägg och man kan inte vänta tills nästa kommer ..Keep up the Good work !

        Gilla

  2. Jag kan tänka mig att att du har ställt en hel del frågor till påstådda medium och människor som har upplevt någonting som dom egentligen inte vet vad det är dom upplever,det har även jag gjort,ställt frågor.

    Någon påstår något – någon ställer en fråga av intresse hur den menar? Men av någon besynnerlig anledning uppstår många gånger en tystnad,det är helt tyst,(om dom inte är på eget forum och kan svina runt med censur m.m).Den här branschen uppfattar jag vara en bransch där fulspel hela tiden förekommer.
    Bl.a, psyktystnad, -påstår-vägrar svara – kräver – att frågande ska inrätta sig. Hela tiden fulspel,som många vräker över andra människor.Som om att hela livet för dom handlar om att spöa allt som kommer i deras väg,för en enda orsak.En enda orsak.

    Men hur mycket fulspel dom en kör så för blir dom nakna.Dom blir aldrig klädda.Hur mycket dom en försöker med div fulspel så finns inga kläder för det.

    Själv har jag många gånger blivit ledsen,arg,besviken över deras beteende.Och jag har faktiskt också skrattat över ordet disciplin i det här sammanhanget.Ett ord som riktiga fulspelare tvättar människor med.Men som sagt.Dom är nakna.Och aggressiva.

    En besynnerlig bransch – En falsk

    Gilla

Kommentera gärna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s