Woo-wooprofilering

Tänkte man kunde göra en gärningsmannaprofil på en typisk woo-woo, en såkallad Woo-wooprofil.

Woo-wooprofilering bygger på beteendevetenskap där man studerar de mest troliga demografiska, sociala och beteendemässiga egenskaper som gärningskvinnan bakom ett woo kan tänkas ha ;-]

Man förutsätter att hur en person agerar överensstämmer med personens personlighet. Utifrån känd information om var, när och hur ett woo utförts försöker kriminalpoliser, rättspsykiatriker och rättspsykologer tillsammans beskriva troliga personliga egenskaper hos gärningskvinnan. Denna profil sammanställs sedan med vetenskapliga erfarenheter av vilka människor som beter sig likartat.

En riktig woo-woo, mest troligt:
woo-wooprofil
– Är kvinna
– Är runt 40 – 50
– Är frånskild ev omgift
– Har varit hemma med barn
– Har äldre, ev ”utflugna”, barn
– Kan ”gått in i väggen” tidigare
– Är eller har varit sjukskriven
– Är ”vilsen” och ev ensam
– Har en eller flera katter
– Söker efter någon mening med livet
– Har inte haft någon direkt hobby utan levt för barnen och sin man tidigare
– Har en eller flera drömfångare hemma
– Säger sig ha ”öppet sinne” men är totalt inskränkt på vad hon tror på

Fast som Hasse Alfredsson skrev, alla regler har ett undantag.

Och då har vi väl här unga/yngre tjejer som tvunget vill tro att ”det finns något mer” och någon enstaka förvirrad man.

Följ Gesus på  Gesus på Facebook Gesus på Twitter Gesus på GooglePlus Gesus på Youtube Gesus på Vimeo Gesus på Dailymotion
Annonser

102 reaktioner på ”Woo-wooprofilering

  1. Finns det någon statistik på hur många av woo-rörelsen som är kvinnor/män?

    Jag har läst att kvinnor är i majoritet, men inte så starkt att det bara finns någon ”enstaka” man väl?

    Gilla

    1. Jag vet inte, men ”i min skalle” är det nog minst 98% kvinnor. Men helt utan mer än mina egna ”noteringar”…

      Jag försöker vara lite rolig (sarkastisk?) här ;-]

      Men kolla på vilken ”paranormal” site som helst, det är inte många gubbar där.

      Gilla

  2. Jag tänker mig alltid att woo-woo:s har flumkläder i batik och lintyg… ”Naturliga kläder” typ :) Jag har dock inga som helst bevis för detta. Det är enbart mina fördomar som ligger till grund för detta påstående :)

    En lite mer seriös iakttagelse som jag gjort, är att det verkar som om många av dem har förlorat en eller flera familjemedlemmar. Jag tror det kan ligga till grund för att de vill komma i kontakt med ”spökvärlden”. Typ som ett sätt att lindra sorgen.

    Hrm… Alternativmedicin verkar ligga dem varmt om hjärtat. Konspirationsteorier är även det ett återkommande ämne. Det verkar lite som om hittepå är ”smittsamt”. Har man väl gläntat på locket till hittepålådan, så verkar det som om det är lätt hänt att hittepå:et infiltrerar andra aspekter ens tillvaro också.

    Vad är det förresten för skum bild som du hittat Gesus? Jag tycker den påminner en del om viss omskriven iFokus-woo med ett insektsalias, fast typ 20 år in i framtiden. Stämmer detta, eller är det jag som övertolkar bilden?

    Mvh ”Rune”

    Gilla

    1. Ha ha ”Rune” din hemlige jävel :-]

      Ja hittepå verkar ”smitta” särskilt sen när det gäller att förvara det allt va det går…

      Nja, fast många som förlorat anhöriga behöver inte vara woo bara för det tycker jag. Med woo syftar jag på dom som totalvägrar lyssna på något annat än att det dom tror på är på riktigt vad som än visar att det inte är det… Ofta många som har en liten ”verksamhet” lite vid sidan om och tar ”symboliskt betalt”, du vet

      Jag är ledsen att behöva säga att du övertolkar fjärilen som jag misstänker du menar

      Det är en fantombild från polisen

      Att du har sådan koll på iFokus ;-]

      Gilla

    2. Håller f.ö med dig i det att kvarlevande nog kan se det som att liksom ha kvar den avlidna lite och att dom inte är bara borta för alltid

      Det gör det lite kinkigt att diskutera ibland, men jag tror man mår bättre av att bestämma att det tyvärr är slut än att gå och dra ut på det…

      Gilla

    1. Ha ha Fyfan va bra..!

      Det såg jag inte själv. Detta inlägg har legat halvklart ett tag och blev bara utlagt nu och inte alls i samband med det så jag kopplade inte alls.

      Men nu blir jag nästan paranormal :-]

      Även galet impad att du har sådan koll på vissa grejer, klart överraskad ;-]

      Gilla

      1. Jag tror fenomenet kallas synkronisering på woo-språket. Det verkar inträffa när två till synes slumpmässiga händelser sammanfaller på ett snitsigt sätt :) Fjäril kan säkert berätta mer i ämnet om du ber henne snällt.

        Den gåtfulle ”Rune” är full av hemligheter. hihi

        Mvh ”Rune”

        Gilla

  3. Nu får du lov att skriva lite mer intressanta saker.I fokus är i dag ett riktigt sunk ställe,vilken redig vill vara där?

    Jag väntar på att du återgår till att skriva någonting intressant.

    Gilla

      1. Jag har det ”liggande” den videon, på vänt. Som jag sa jag har dåligt med tid att hinna med nu tyvärr

        Jag har ju haft lite ”diskussion” med just Sara Duppils här!

        Och ja, jag försöker kika på tex Birkan, men han är liksom för tråkig, det är ju bara svammel han kommer med och inget att ”ta på”. Det är bara en massa som han hittar på, svårt att bemöta på något sätt mer än att det är just bara som han hittar på… Dom andra TV-medierna ligger också på ”klippbordet”

        Bara tid kommer, men fortsätt gärna tipsa, det uppskattas också

        Gilla

      2. Haha, vilket guldkorn. Gillar hur hon fullständigt kommer av sig när Sturmark vidhåller att spöktro visst är vidskepelse.

        Tur att hon räddar upp situtationen med gedigna argument som ”jag har läst väldigt mycket” och ”nääääeee, det är vet jag nog lite bättre än dig”.

        Gilla

    1. Ja det är rätt iFokus har blivit bara tjafs tycker jag. Har inte varit där så mycket innan denna tråden på ett bra tag, var bara tvungen att kommentera den/det.

      Har i tankarna att skriva något om allt ”svartjobb” som jag tror många många woo-woos sysslar med

      Men, jag har så j-a mycket annat just nu så jag har svårt att hinna med att skriva här. Har lite halvfärdigt liggande (som detta) som jag gör klart och puttar ut… Har annars massor av saker jag skulle vilja skriva om och kolla på

      Skoj att ni ”engagerar” er, uppsakttas

      Gilla

      1. Nice, nä men ta din tid. Han där humanisterna killen är duktig, man måste vara smart för att förstå honom. Inte konstigt Jörgen inte fatta vad han mena.

        Men ja det är klart att man vill ha något som utmanar medierna jag blir tokig på att dom bara får hitta på en massa saker.

        Jag skulle vilja att dom testas, genom att det okända tar dom till ett hus och hittar på ett fall för att se om medierna inser att det inte är något där.

        Gilla

    1. Om du menar mitt inlägg så (?)

      Detta inlägg var ju tänkt vara lite roligt…

      Det är bara lite av vad jag reflekterat över om dom man kommer ”i kontakt med”

      Men vad jag missat här är ju woo-woos fördomar om att alla ”skeptiker” alltid skulle vägra se ett ”bevis” på att det gick att snacka med spöken och annat

      Andra saker är läsförståelseproblem och att dom tolkar vad man säger/skriver precis som dom vill, att dom VILL tolka det negativt för deras del, så dom kan ”svartmåla” den som säger mot dom (se tråden jag länkade till innan) man ifrågasätter, då är det förföljelse och mobbing med mera direkt

      Man kan också säga saker tusen gånger, det spelar ingen roll, dom har bestämt sig för vad ”jag” tycker även om jag säger att det INTE är så

      Tex, något dom ofta tar upp ”så du vill förbjuda alla medium

      Att man säger att det vill man INTE, utan att det redan är förbjudet med bedrägeri, och det är det ett påstått medium sysslar med så länge dom inte kan visa att dom verkligen kan kommunicera med döda människor. Och det är det det handlar om

      Det går inte in…

      Gilla

      1. Aha :)
        Ja,woo-woos fördomar mot andra människor är vad man kan se på nätet iaf väldigt stor.Jag uppfattar dom som hårda och kalla människor.
        Kanske känner dom sig inträngda i ett hörn ibland eftersom att dom vet att dom aldrig kan bevisa det dom påstår.
        Många ägnar stor del av sitt liv åt att påstå att det finns en andevärld – och att dom som sägs finnas där pratar med dom.

        Jag tror att det finns väldigt många människor som skulle tycka det vara väldigt intressant om dom kunde bevisa att det är en avliden som talar när dom påstår att det är det.Men iom att dom inte klarar av det så blir det den där ”taggiga stilen” utåt som försvar mot andra människor som frågar eller har andra åsikter.Dom kan inte bättre.

        Det är möjligt att dom inte uppfattar sig själva som bedragare,men det är dom dock.

        Gilla

  4. Ja,han är nog duktig och har en intelligens Christer Sturmark.

    I det här fallet kan det ju faktiskt ha varit så att Jörgen Gustafsson inte ville se eller höra jämförelsen :)

    Undra varför det var två bord? Varför var det inte tre bord?

    Gilla

  5. I senaste avsnittet av ”Det Okända” så säger Caroline Giertz till mannen i huset något i stil med ” många tror att det är klippt i programmet men det så är det inte , eller hur ? ” Alltså har nog den svidande kritiken nått fram till redaktionen , och man kanske läser din blogg, Gesus .. Med risk att verka helt tappad bakom en vagn så undrar jag om du kan se vilka som är inne på din blogg , i så fall borde det ju synas om typ Caroline eller redaktionen varit här och läst . Har för mig att du skrivit tidigare att du visste att Pierre Hesselbrandt hade läst din blogg .

    Gilla

    1. Begriper inte hur hon kan påstå att de inte klipper i materialet, när hon själv sade att mediet ”brukar hålla på mellan en och två timmar kanske” i intervjun Gesus gjorde med henne. Om man som tittare får man se kuckelgummorna ”hålla på” i ca 20 minuter är det ju uppenbart att större delen av läsningen är bortklippt. Fast det kanske är den bästa timmen vi inte får se…

      Gilla

    2. Klart dom klipper. Klipper och klistrar så det står härliga till…

      Se/läs här
      https://gesusbloggen.wordpress.com/tag/det-okanda-for-dummies/

      Jo jag tror nog ”dom” tar till sig kritiken, men dessa program är inspelade i våras tror jag. Men det är ju iofs efter jag intervjuade Caroline. Jag undrar också om dom inte bara ser positivt på kritiken, all reklam, liksom…

      Man kan notera att Pierre bara var med i ett avsnitt denna säsongen och Googlade inte då. Han var ju guldkalven innan, verkar som dom satsar på Birkan nu(?)

      Jo jag ”vet” att Pierre läser här, kommer inte riktigt ihåg men har för mig det var att han prenumererade på mina Tweets och då är väl sannolikheten stor att han har kollat här också. Han är ju också duktig på att ”Googla”, så det vore underligt om han inte gör det om /på sig själv, och då lär han hittat hit :-]

      Caroline är och läser här, det vet jag, inte hur ofta och mycket dock. Minst en från produktionsbolaget ( jag ”vet” till 98.5% vem ;-] ) Nordisk film (som gör Det okända) läser eller har läst här. Det var h*n som inte tyckte det ”fuskades” med textningen i programmen…

      Jag vet också en del andra påstådda medium och liknande som varit och/eller är här och kollar :-]

      Jag har bl.a kontaktat Terry Evans och velat ha hans åsikter på lite grejer, men han är för feg för att svara tydligen. Elisabeth Lannge svarade ju på mina funderingar i ett inlägg. Har på gång att få ihop något för att kontakta andra men hinner inte riktigt med just nu.

      Gilla

      1. Ja det verkar som Pierre hamnat i kölvattnet av Birkan ..Pierre var ju ”jäkligt bra `förra säsongen men ngt måste ha hänt ( googlings förbud ?? ) Oavsett vad man tycker så verkar Birkan mera ”mjuk” i sin framtoning ..MEN det är ju ändå frågan om det är bedrägeri man håller på med . . . .Och jag som alla andra på din blogg väntar med spänning på NÄR skall mdiumen verkligen tala om vad spökena heter , inga ”L” och ”A” och mellannamn, nä , fram med namnen konkret DÅ kan man bli imponerad . . . .

        Gilla

  6. Du får se det så att vissa människor behandlar avlidna utan vördnad och respekt.En lek för dom,omogna .Där dom påstår att det är avlidna som talar.

    Gilla

  7. Mera om Woo -wooprofelering: Är behjälplig i mordfall och försvinnande.Men det sker i tysthet som Hellas på Ifokus säger.
    Men hon är ju helt väck också.

    Gilla

  8. Enligt innehavaren av Gesusbloggen är allt 100% lögn…alla ljuger och hittar på…programmet ”Det Okända” är fake från början till slut…allt är bara påhitt och lögner…alla upplevelser som människor har, är bara inbillning eller symptom på psykisk sjukdom…förresten du borde söka för ditt fanatiska förföljelsesyndrom, som du tycks lida av…att du inte bara kan acceptera att det finns människor som ser och upplever saker som du inte förstår, och som tydligen övergår din tankeförmåga…syssla med nåt du begriper, istället för det du inte begriper…eller inte vill begripa ?

    Gilla

    1. Du är uppenbarligen svagbegåvad som tror att ”Det Okända” är på riktigt. Tror du på tomten också?

      Lyssna nu: ”Det Okända” är ett cyniskt jävla skitprogram som profiterar på svaga människor i sorg. Det handlar bara om att känna pengar på svagbegåvade dumskallar som dig själv. Det finns heller inga som helst vetenskapliga bevis för att spöksnack existerar. Terry Evans & Co är fullt medvetna bedragare utan någon som helst moral i kroppen. Fy fan alltså…

      Gilla

    2. Nu säger jag INTE någonstans:

      att ”alla upplevelser som människor har, är bara inbillning eller symptom på psykisk sjukdom” eller ”att jag inte kan acceptera att det finns människor som ser och upplever saker

      Vad jag säger är att påstådda medium är bedragare så länge dom inte kan visa att dom kan det dom påstår att dom kan. Jag visar också på hur dom gör när dom fuskar…

      Jag gissar att en hel del av mina punkter i inlägget ovan passar in på dig :-]

      För du har jallafall dom vanliga woo-wootendenserna att t.ex tolka vad du läser precis som du vill, göra dig/er till ”offer” och sen hitta på diagnoser på mig och vad jag gör. VEM, förföljer jag, och på vilket vis..?

      Underligt också att ni woo-woos aldrig kan komma med seriös kritik och/eller visa belägg för ert hittepå istället för att bara gnälla på och försöka svartmåla dom som ifrågasätter det..!

      Och du kan väl inte på riktigt tro att Det okända inte är redigerat och anpassat för att verka så ”verkligt” som möjligt? Det är ett underhållningsprogram på TV..!

      Gilla

    3. Härligt ! Här har vi en som vet hur det går till ! Kan inte du Julia berätta för oss vanligt dödliga varför aldrig mediumen kan säga namn på spökena ? Allt annat verkar ju gå att förnimma på ngt vis eller anpassa så att det skall passa på ngn anhörig , men namn på personen ifråga går inte . Vilket borde vara det bästa sättet att bevisa att andra sidan finns ….Och kom nu inte dragandes med att det är andra sidan som styr vad som skall förmedlas utan , ett rakt och konkret svar..Tack på förhand , kärlek, ljus och värme och nyp i stjärten .

      Gilla

      1. Jag har den hårda vägen lärt mig att det där argumentet (i likhet med alla andra rationella diton) inte biter på troende, då de har en lite annan syn på vad de innebär att namnge ett spöke.

        Om ett medium formligen spyr ut tilltalsnamn och något av dem passar in på en morfar, svåger eller tidigare husägare så förvandlas det till en bit information som vederbörande ”omöööjligt kunde veta”.

        Om namnet därtill ackompanjeras med en uppgift i stil ”han hann inte säga farväl”, ”han arbetade mycket med händerna” eller ”han visade inte så mycket känslor när han levde”, så är saken biff — mediet har bortom rimligt tvivel kontakt med andevärlden.

        Ytterligare en nackdel med att argumetera på det viset är att det kryllar av hot readers som vet precis vad ”spöket” heter.

        Gilla

        1. Ja ja det är å fånigt så…

          Säger ett påstått medium en bokstav som passar in i någons namn så är det klockrena bevis på att h*n snackar med spöken.

          Säger dom fel så är det spökena som är oklara och det är minsann inte så lätt att ”tolka” vad spökena förmedlar, för det är ju med känslor osv.

          Gilla

      2. Snippis , du har helt rätt , det verkar som man har en ”verktygslåda” men haranger man kan plocka fram , som du skrev ; “han / hon hann inte säga farväl”, “han / hon visade inte så mycket känslor när han levde”, ”arbetade med händerna” ”håret uppsatt i knut”, ” vill tala om att man finns” ( inte med namn då ) , ” vet inte om att man är död, eller vet om att man är död” , ”kan bara säga ngn bokstav ”, ” var tystlåten när han / hon levde ” o s v , o s v

        Gilla

  9. @Svagbegåvade julia

    Om jag rent hypotetiskt hade det svårt ,varför skulle jag då gå till ett ”duktigt” medium? Vad skulle det hjälpa mig att bli ljugen rakt i ansiktet av bedragare?

    Den enda gången jag skulle kunna tänka mig att gå till ett påstått medium, var om jag ville lära mig mer om cold reading, barnum statements och andra bedragartekniker. Dessa brukar de flesta av dem behärska hyfsat.

    Du borde nog läsa på lite på lite mer om skojarna som du försvarar innan du gör bort dig ytterligare. Skämskuddevarning på dina inlägg alltså…

    Gilla

  10. Fastän jag tillhör det andra ”lägret”, i denna skeptiker-vs-woo-kamp, stödjer jag Gesus arbete helt o. fullt!

    Att på detta sätt, gräva i ‘skiten’ (som helt uppenbart existerar), och lyfta upp det till granskning… Det skadar endast lögnare o. bedragare. Den som inte tillhör den kategorin, har ju ingenting att frukta! (Så, varje ‘gnällspik’ avslöjar bara sig själv…;)

    Har man rent mjöl i påsen, så gillar man Gesus!

    Gilla

  11. När du har tid.Kan det vara intressant att få ta del av ”svartjobben”,hur mycket undanhålls staten av påstådda.
    En hemsida här och där med knutet konto för inbetalning kan generera stora pengar obesiktat.

    Hur är det på tex kurser och sittningar som hålls av olika påstådda? Lämnas alltid kvitto.? Finns det alltid verifikationer på utförd tjänst i bokföring? Eller är allt lite bortom det vi inte ska fundera på eller förstå,att det inte är meningen att vi ska förstå allt för det blir lite mer kärleksfullt då?

    Gilla

    1. Fjäril tror jag inte är värd att kolla upp. Hon tar enligt egen utsago inte betalt för sina tjänster och det tror jag stämmer. Hon förefaller inte heller vara en medveten bedragare som till exempel TE eller Pierre.

      Gilla

      1. Vad folk säger kan vara någonting helt annat än vad dom verkligen gör.Inte att förglömma.Nu påstår jag inte att personen undanhåller skattemedel.Men personen finns i en bransch där misstankar finns om undanhållna skattemedel.

        Gilla

    2. Nej det tror jag inte. Inte nu längre jallafall ;-]

      Det är bara en av alla dom ”hemmamedium” som erbjuder wootjänster mot betalning lite sådär vid sidan om liksom…

      När jag tog upp det med henne så åkte alla hennes och hennes väninnors hemsidor där dom erbjöd sina tjänster mot betalning ner… Underligt va..?

      Gilla

  12. Och hur var det egentligen när Jane Lysell och Anders Åkesson hängde ihop.På det glada talet för dom.När pengarna bara rulla.

    Redovisades verkligen allt?

    Men det går säkert att gå tillbaka i tiden.

    Gilla

  13. Tids nog berättar du väl om Jane Lysell också.Dock ett litet by påstått medium som aldrig nått någon framgång.Men alltid intressant att läsa om dom små påstådda.

    Gilla

  14. Men du Gesus, det finns en hel del män som tror på avlidnas andar också. Du har begränsat det till kvinnor här. Varför?

    Sara

    Gilla

    1. Nej Sara, jag har inte uteslutit männen. Men detta är en ”profilering”, alltså den ”mest troliga människan bakom”

      Jag skriver att det finns vissa förvirrade män som tror på det också ju ;-]

      Har du koll på hur det ser ut?

      Jag uppskattar att det är minst 95% kvinnor. Av dom män som finns i woo-woovärlden så är en stor del av dom ”aktiva” och tar in pengar på det, och inte bara ”troende åskådare/följare”.

      Gilla

      1. Ursäkta att jag inte svarat tidigare. Försöker undvika internet för ett tag framöver, har många deadlines nu och det är lätt att ”fastna” på forum osv. ;) Jag skulle uppskatta att ”andliga” kvinnor utgör ca 65-75%. Men sen finns det ju även många andra sätt att tro på andar, där kanske män är fler eller 50-50 iaf :)

        Gilla

  15. Nja, vet inte om jag håller med dig där ;) Undersökningar (kommer inte ihåg i huvudet vilka det var) pekar på de siffrorna som jag nämnde. Män kanske inte heller är lika angelägna om att diskutera sin tro på internet som kvinnor är. Men helt klart är kvinnor överrepresenterade i tron, det har du helt rätt i.

    Gilla

    1. Nu snackar jag om woo-woos Inte vilka som ev kan tro på spöken och annat

      Gick nu in på Terry Evans vännersidan på Facebook + 2 andra där, Tidningen Nära och Ascala Det är nog mer 99.9% kvinnor om du tittar där

      Det ser ut som dom flesta av dom få män som figurerar i dessa kretsar är män som tjänar pengar på/av det/dom

      Men se om du kan hitta undersökningarna du tar upp här, vad dom ”gäller” och resultat Det kan vara skoj att se

      Gilla

  16. Tidigare inlägg är till S.D,svårt att få inlägg rätt på bara en blogg.
    Och nu måste jag också fråga.Om du är opartiskt och endast studerar människors tro att en andevärld finns,hur kommer det sig då att du inte uppträder opartiskt?

    Gilla

  17. Hej Angelica!
    Jag förstod att det var till mig du menade ;) Jag vet dock inte vilken bild du menar, men jag har tagit många olika bilder i olika sammanhang eftersom att studera nyandlighet och tron på avlidnas andar/spöken är ett stort intresse. Ungefär som att någon med stort intresse för arkitektur fotograferar byggnader och sig själv vid olika byggnader.

    Jag är opartisk, så jag förstår inte varför du skriver att jag inte uppträder som det.

    Gilla

    1. Skrev inte du något ilsket blogginlägg om hur anonyma nätskeptiker var ett gäng fega åsiktspoliser som ”kanske inte har ett utseende som skulle kunna kallas ‘vackert’ i det västerländska samhället”? Hävdade inte du att det minsann var enfaldigt att kräva bevis av ”andliga förmedlare” om man själv inte delade deras tro? Att det vore att sparka på någon som redan ligger?

      Opartiskt värre.

      Gilla

  18. Vart kom ljusbollen ifrån då under dina studier?Menar du att ett påstått medium tände en lampa bakom dig?

    En byggnad finns utan att den behöver göra någonting.

    Klart att du inte är opartisk,då skulle du bland annat bett om att få ett eget bord, vid ett av dina tv framträdande,det säger sig självt. Om en person är opartisk och studerar ett ämne där två sidor vill komma till tals så står den som tredje person.

    Gilla

  19. Angelica, jag vet inte vilken bild du talar om. Kan du vara mer exakt?

    När du säger, bett om att få ett eget bord, antar jag att du menar kvällsöppet när jag var med och stod vid Jörgen G.? Jörgen G berättade de för mig ett par timmar innan sändning att de hade beslutat sig för att ta med – och då, av ngn anledning ställdes vi vid samma bord… Det var meningen att det skulle vara bara jag och Sturmark, synd att det inte blev så… hade nog blivit mycket mer intressant diskussion… nu blev det ist medium vs skeptiker… tyvärr…

    Gilla

  20. @Gesus: Intressant statistik! Till detta kan fogas följande information: Att ALLA foster har kvinnligt baskön under graviditetens ca 60 första dygn. Först därefter ser den manliga Y-kromosomen till att det produceras mer testosteron i de foster som har just denna manliga könskromosom och som därför kommer att bli gossebarn.

    Om detta kan man läsa här: http://www.lifeslittlemysteries.com/380-why-do-men-have-nipples.html .

    Rent genetiskt innebär detta att blivande pojkar och flickor har en gemensam utveckling de 60 första dygnen av graviditeten.

    Detta talar för att både pojkar/män och flickor/kvinnor borde ha SAMMA talang att kunna komma i kontakt med andar i en andevärld (förutsatt, förstås, att det finns andar och en andevärld på riktigt).

    Det faktum att kvinnor är kraftigt överrepresenterade vad gäller förmågan till andekontakter indikerar därför, att denna förmåga är antingen inbillad eller, möjligen, förvärvad under pågående jordeliv.

    Om förmågan är förvärvad/inlärd, borde man med träning kiunna bli bättre med åren i konsten att etablera kontakt med andarna. Så synes inte vara fallet. Nu har jag ingen statistik härpå, men Gesus kan kanske hjälpa mig: Kan man hävda att en sådan som Terry Evans blir allt duktigare på att kommunicera med andar för varje år han håller på? Eller håller han samma bedrövliga låga standard år ut och år in?

    Om Terry Evans INTE blir duktigare sett över tiden, talar det mesta för att hans förmåga att kommunicera med andar INTE är förvärvad/inlärd. Och är den inte inlärd, ja då bör den rimligen vara genetiskt betingad. (Jfr debatten om arv och miljö, nurture and nature.)

    Med tanke på att de första två månaderna av graviditeten både flick- och pojkfoster har identisk utveckling (och alltså utvecklas utifrån ett kvinnligt baskön) borde det i så fall INTE föreligga någon könsskillnad vad gäller förmågan att kommunicera med andar.

    Annars måste man misstänka att testosteronet har en hämmande effekt på förmågan. Vilket låter absurt i mina öron.

    Dock finns det faktiskt möjlighet att testa detta lege artis. Om man exempelvis går in för att feminisera Terry Evans, Anders Åkesson med flera andekontaktspecialister (ungefär som man gör med män som vill leva sina liv som kvinnor), borde dessa markant öka sin förmåga att etablera kontakt med andarna.

    Om så inte blir fallet, finns det all anledning att tro, att testosteroninsöndringen saknar relevans för andekontaktförmågan. Och i så fall ökar sannolikheten att andekontaktförmåga är ett inbillat fenomen. En form av självbedrägeri eller avsiktligt, fullt medvetet bedrägeri.

    Kan inte du, Gesus, nästa gång du träffar Terry Evans, fråga honom, om han hyser planer på att kastrera sig (ta bort pungkulorna) för att dymedelst försöka bli en duktigare andekommunikatör än han är i dagsläget?

    Gilla

    1. Jag är mycket tveksam till att Terry Evans har några kulor, han vågar ju inte svara på mina frågor..!

      Han är bara en feg bedragare som inte vågar står till svars för vad han håller på med!

      Gilla

      1. Intressant! Om det nu är så som du misstänker, Gesus, att Terry Evans saknar pungkulor, ger det stöd åt min arbetshypotes att mängden testosteron påverkar förmågan att kunna samspråka med andar. Ju mindre mängd testosteron i kroppen, desto större är alltså förmågan att andekommunicera.

        Frånvaron av pungkulor skulle också, rent psykoanalytiskt alltså, kunna förklara att Terry har ett onormalt stort intresse att kompensera sig med andra sorters kulor. Typ pengar.

        BTW: För att återvända till min testosteronhypotes: Känner du till, Gesus, om det finns något medium som är att likna vid en biffig kroppsbyggare? Om min hypotes håller streck, ska något sådant medium egentligen inte kunna finnas, enär en dylik person ju har alltför hög testosteronhalt i sin kropp (och/eller av andra androgena hormoner).

        Gilla

  21. Jag vet ett jättebiffigt medium som har EN rejäl magruta , och det är Pehr Trollsveden , och jag är osäker om han finns egentligen, i alla fall som medium beteckad , som bluff finns han i allra högsta grad !

    Gilla

    1. Bara EN magruta? På det gym jag tränar på brukar vi diskutera s k sixpack, dvs sex magrutor.

      Men skit samma. En följdsats av min ovan lanserade testosteronarbetshypotes är, att testosteronstinna medium som grupp betraktade har sämre förmåga att etablera kontakt med andevärlden än feminiserade manliga och/eller feminina kvinnliga medium har.

      Så det verkar i mina ögon rimligt att konkludera, att ditt biffiga mediumexempel i så fall tvingas hemfalla åt att bygga sin mediala karriär huvudsakligen på bluff.

      Fast fortfarande – OCH NU GÅR JAG SOM OMVÄXLING ÖVER TILL ATT BLI SERIÖS/ALLVARLIG – ser jag ingen tydlig koppling mellan hög testosteronhalt i blodet (läs: hjärnan) och usel andekontaktetableringsförmåga.

      Jo, möjligen en koppling, ett samband.

      Detta samband kan lämpligen beskrivas så här: Långvarigt förhöjd testosteronhalt i blodet – vilket är fallet hos män och i synnerhet missbrukare av anabola steroider och dylikt – kan faktiskt, åtminstone teoretiskt sett, påverka hur de båda hjärnhalvorna samarbetar.

      Neurovetenskaplig forskning visar att kvinnor och män faktiskt använder sin hjärna olika. Man skulle kunna säga så här: Hos kvinnor tenderar de båda hjärnhalvorna att samarbeta bättre än fallet är bland männen. Det verkar helt enkelt som att testosteronet liksom kan få hjärnhalvorna att tydligare och intensivare konkurrera (läs gärna: ”slåss”) med varandra, varvid minskat samarbete förstås blir följden.

      Här måste för säkerhets skull infogas, att detta neurovetenskapliga forskningsområde är minerad terräng. Ungefär som alkohol – och alkoholistforskning är det. Med andra ord: Någon riktig konsensus inom forskarkåren föreligger inte. Framtiden får väl utvisa vad som och vem som har/får rätt.

      Alltnog: En del hjärnforskare menar, att denna differens mellan manliga och kvinnliga hjärnor (som jag just redogjort för) eventuellt kan förklara varför det är vanligare med manliga genier.

      Här är en metafor för att förklara detta: Kvinnor kan enligt denna metafor liknas vid allmänläkare som vet lite om mycket. Män kan på motsvarande vis liknas vid (läkar)specialister som kan mycket om lite. (Jfr för övrigt savanter som ofta kan väldigt mycket om väldigt lite. Så vad gäller savantism bör följaktligen männen vara kraftigt överrepresenterade, vilket faktiskt också är fallet!)

      Det förefaller dessutom som om kvinnlig ”allroundkunskap” – vilken sannolikt är ett resultat av och bör ses som bättre samarbete mellan hjärnhalvorna – tar i anspråk sådana delar av hjärnan som räknas till det ursprungliga och därmed mer primitiva icke-verbala informationsbearbetningssystem som finns inbyggt i vår hjärna.

      I takt med att barnets språkförmåga utvecklas byggs emellertid ett nytt och mer avancerat informationsbearbetningssystem upp i hjärnan. Detta nya system möjliggör mönsterbildning och mönsteridentifikation som utgår från kausalitet och logik (i alla fall försök till logiskt tänkande; språket förser oss med den sortens verktyg som behövs för detta).

      Det ursprungliga icke-verbala informationsbearbetningssystemet grundar sig i hög grad och framför allt på känslor och perceptioner/förnimmelser (ibland kallade för aningar, föraningar, förebud, varsel, omen och dylikt), något som brukar sammanfattas som intuition och intuitivt tänkande.

      Här är en annan metafor: Om det nyare informationsbearbetningssystemet motsvarar Sherlock Holmes, så är det mer primitiva informationsbearbetningssystem att likna vid Dr. Watson, alltså Sherlock Holmes’ något naive medhjälpare.

      Och ännu en metafor: Det primitiva informationsbearbetningssystemet får dig att välja att fly eller fäkta nästan reflexmässigt, dvs får dig att så att säga skjuta från höften, utan att sikta. Det modernare informationsbearbetningssystemet är betydligt långsammare. Det tvingar dig att väga fördelar mot nackdelar och/eller att sikta väldigt noga innan du skjuter. Du erhåller förvisso högre träffprocent med detta nya system, men samtidigt kan det överlevnadsmässigt bli din död, ty om en isbjörn håller på att angripa dig, har du sällan tid att sikta omsorgsfullt.

      Därför behövs BÅDA dessa informationsbearbetningssystem.

      Jag betonar än en gång: Naturligtvis är dessa tankegångar jag just har torgfört inte något det råder full konsensus kring bland hjärnforskarna. Men den som läser detta och tycker resonemangen är intressanta rekommenderar jag att googla på begreppet bicameralism/bikameralism.

      OM det bicamerala/bikamerala tankeparadigmet är korrekt – alla forskare är alltså INTE ense om det – har vi här en bra förklaring till såväl rösthörningsfenomenet som upplevelser av andeväsen. Dessa båda fenomen hör av allt att döma samman.

      Se det så här: Den som hör röster undrar med all rätt varifrån de kommer och vem det är som ”talar” till dem. Det ligger då – det medger även jag som är andeskeptiker – nära till hands att förklara de här fenomenen med att det måste existera en andevärld. Den förklaringen är faktiskt inte dum alls. Däremot obevisad. Men folk har för vana att tro på sådant som inte är helt bevisat eller obevisat, så det är inget konstigt med det.

      Den här förklaringen blir sålunda TILLRÄCKLIGT rationell för att hjärnans primitiva informationsbearbetningssystem ska acceptera och köpa ”resonemanget”.

      Men om man, vilket många gör, tillämpar det nya, på logik och kausalitet grundade, informationsbearbetningssystemet, är man inte alls villig att köpa den här sortens resonemang, utan då ställer man i sitt analytiska tänkande andevärldshypotesen i relation till sådant som dagens naturvetenskaper har kommit fram till och finner då, helt logiskt, att båda dess tankeparadigm ju inte samtidigt kan vara sanna. Härav följer alltså att minst ett av dem måste vara fel; möjligen båda två.

      Hur som helst så leder detta till att den som är van vid att använda sin hjärnas modernare informationsbearbetningssystem väljer att förkasta andevärldshypotesen. Allt medan den som i vuxen ålder är van vid att hålla fast vid sin hjärnas mer primitiva – och intuitiva – informationsbearbetningssystem väljer att tro på andevärldshypotesen som förklaring till det här rösthörningsfenomenet som jag nyss beskrev här ovan.

      ALLTSÅ: OM man har en hjärna, vars hjärnhalvor har lättare för att samarbeta, är det en avsevärt större chans/sannnolikhet att även de båda informationsbearbetningssystemen kan samarbeta och så att säga fördela arbetsuppgifterna mellan sig.

      Ny metafor: Under sådana förhållanden kan man säga att det primitiva informationsbearbetningssystemet paxar för att få förklara allt som kan beskrivas som andliga frågor (allt från gudstro till tro på aliens och spöken). Och det moderna informatonsbearbetningssystemet accepterar detta i utbyte mot att få bestämma över de mer världsliga frågorna och problemen i vår tillvaro.

      Min arbetshypotes är att detta kan förklara varför just kvinnor är så starkt överrepresenterade när det gäller andlighet, ande- och spöktro, andevärldstro och dylikt.

      Kommentera gärna!

      Gilla

  22. Nu är det dags att introducera två nya begrepp för den som vill förstå hur tron på andeväsen kan fortleva i vårt sekulära samhälle. Dessa begrepp är primering (priming) och vanföreställning (delusion).

    Primering kan liknas vid, översättas med, förvärvad föreställningsvärld. Alltså lite som att man ser vad man vill och/eller förväntar sig att se.

    Mycket talar för att vi i hjärnan, tack vare evolutionen, har mönstermallar. Dessa påminner åtminstone delvis om CG Jungs arketyper. Jfr hur nära döden-upplevelser (NDEs) kan vara rätt lika världen över – fast en muslim eller hindu möter inte Jesus i slutet av tunneln och den kristne träffar inte den fyrarmade och blåhyllta hinduiska guden Vishnu lika lite som han hamnar i det muslimska Paradiset.

    Mönstermallarna är nedärvda men går av allt att döma att påverka på detaljnivå. Primering kan vara en dylik mönsterpåverkanvariabel. Åtminstone en relativt lättbegriplig sådan.

    De mönster som vår städse mönsterletande hjärna söker efter går alltså att leda tillbaka till de här mönstermallarna (jfr de Jungska arketyperna). Primering innebär sålunda, att en viss mönstertyp kommer att föredras framför en annan.

    Den som matas med information, från barnsben, om änglar och dylikt ser ofta änglar lite överallt, i allehanda sammanhang. Alltifrån änglalika moln uppe i skyn till änglaliknande mögelfläckar på väggar och tak i bostaden. Jfr för övrigt begreppet pareidoli (pareidolia).

    Och samma person tolkar sina delusioner som antingen änglabilder eller som ett resultat av änglars verk/handlingar.

    Dito kan sägas om folk som tror på aliens eller på spöken (inklusive andekommunikation).

    En primering är som regel ett barn av sin kulturella kontext, dvs av sin kulturella samtid. Ett exempel: På 1950-talet var det bland de flygande tefatstroende George Adamskis ufofarkoster (från planeten Venus) som åtnjöt absolut största förtroende. Dagens ufo- och alientroende skrattar sig halvt fördärvade över hur 1950-talets ufologer ens kunde tänka tanken, att se denne George Adamski som tefatsguru som hade kontakter med venusianer.

    Med andra ord: All kulturell kontext kommer att utvärderas OCH omvärderas av kommande generationer. Risken är hög att somliga ”sanningar” kommer att skrattas åt. Allt medan andra ”sanningar” kommer att visa sig hålla även i framtiden.

    Förhoppningsvis kommer detta att ske även vad gäller tron på spöken och synen på sådana som Terry Evans. I dag gud- och kultförklarad, i övermorgon byfåne- och fjantförklarad. Jfr cyklisten Lance Armstrong.

    Å andra sidan är den sortens vanföreställningar svårutrotade. Vår hjärna är nämligen programmerad att söka efter (inte bara mönster utan även) avsikt/orsak/”gärningsman”. På engelska kallas detta fenomen för agenticity (googla gärna på det ordet). En ”agent” är alltså någon/något som agerar och för en handling framåt).

    Det primitiva informationsbearbetningssystemet (=IBS) kräver ingen exakt (träff)säkerhet i sitt agenticity-arbete. Det räcker med en hyfsad sannolikhet/rimlighet/möjlighet för att det primitiva IBS ska känna sig nöjt. ”Känns” förklaringen bra, ja då duger den. I alla fall för den person som förklaringen ”känns” bra för.

    Däremot kräver det moderna och mer avancerade IBS en hög(re) grad av sannolikhet, av det enkla skälet att detta IBS har riktigt kausalitetstänkande och logik som sina arbetsredskap/arbetsmetoder. (Något som har möjliggjorts av att våra mänskliga förfäder utvecklade språket.)

    Alla har vi i våra hjärnor BÅDA dessa IBS. Såväl det primitiva/ursprungliga som det moderna/avancerade. Men en del av oss använder nästan uteslutande ett av dem till vardags.

    Min arbetshypotes är att andevärldstroende använder huvudsakligen sitt primitiva IBS och låter det moderna IBS ligga för träda. Jfr nyhetstelegrammet om den belgiska kvinnan som skulle ta bilen för att möta sin väninna på en järnvägsstation men som följde sin GPS så slaviskt, att hon till slut hamnade i Zagreb i ex-Jugoslavien, ca 145 mil från hemlandet Belgien. Och först då slogs av tanken, att något måste vara fel. Inget logiskt tänkande där, inte.

    Andevärldstroende påminner i mångt och mycket om denna belgiska kvinna. Även de lever sina liv med ett slags cerebral autopilot påkopplad, vilket hindrar dem från att se klart på saker och ting och resonera logiskt och kausalt.

    Lägg därtill primeringsfenomenet (se ovan), vilket (ytterligare) hindrar den sortens människor från att tänka och se klart på saker och ting (= att bedöma ett fenomen utifrån det moderna IBS som har logik och kausalitetstänkande som sina viktigaste arbetsmetoder).

    Nu till begreppet vanföreställning/delusion. En mer neutral beteckning är feltänk.

    En vanföreställning bottnar vanligen i en illusion eller en hallucination. Båda dessa ”feltänk” resulterar i en felaktig (mönster)tolkning. främst till följd av primering (= den förvärvade föreställningsvärld en individ har skaffat sig).

    Feltänk innebär definitonsmässigt att man avviker från logikens fundamenta. Detta kan man göra antingen genom att ge fan i att anlita hjärnans moderna IBS. Eller genom att strunta i att tillämpa det moderna IBS:s arbetsmetoder (= logik och kausalitetstänkande) eller genom att använda dessa intellektuella arbetsredskap på ett felaktigt/okunnigt vis. Jfr än en gång den belgiska kvinna som körde 145 mil i riktning österut från Belgien, innan tanken slog henne att något måste vara fel. (Hur fan tänkte hon? Tänkte hon över huvud taget? Hon hade kanske kopplat på autoplioten i sin hjärna = stängt av det moderna IBS)?

    Hallucinationer är tolkningar som hjärnan gör UTAN ATT det föreligger något sensoriskt inflöde utifrån kroppen att tolka. Dvs hjärnan går i gång med sin mönstersöknings- och mönsterigenkänningsaktivitet av sig självt. Lite som en parkerad bil kan tjuvstarta och gå i gång av någon oklar anledning.

    Intressant att notera härvidlag är att hallucinationer kan initieras både genom inhibering/hämning av vissa neurala kretsar och genom excitation/förjöjd aktivering i vissa neurala kretsar. Dvs hallucinationer är resultatet av störd balans i hjärnan. Sådana störningar är alltså resultatet av att hjärnan antingen gasar på för mycket eller (panik)bromsar.

    Lite vid sidan av huvudämnet i detta inlägg: Användning av psykedeliska droger leder till neurala nätverks (panik)inbromsningar, inte till excitationer av neurala nätverk, tvärtemot vad många tror. Man skulle kunna kalla psykedeliska drogers inverkan på hjärnan som en störning/rubbning av terrorbalansen mellan hjärnans olika delar. Jfr också begreppet Default Mode Network (DMN), hjärnans viloläge, där hjärnan alltså ligger och ”småputtrar” och lite lagom tillbakalutat följer läget och utvecklingen, redo att gripa in om/när något stör ordningen. Nog ordat härom. Den intresserade kan ju googla på DMN, gärna tillsammans med sökordet consciousness.

    Tillbaka till begreppet primering. Hjärnans tolkningar färgas av de primeringar en individ har. Änglar, aliens, andar/spöken är sålunda olika ”aspekter” av samma sorts mönstermall/”arketyp”. Eftersom evolutionen givit oss dessa mönstermallar kan människor världen över göra rätt lika tolkningar, i synnerhet som primeringarna också är rätt enahanda.

    Exempelvis är en kristet färgad primering så likartad, att folk världen över kan tycka sig se/uppleva änglar som ser någorlunda likadana ut. Det räcker således med att ha blivit primerad på ett ”kristet” vis.

    Likadant med aliens. De som tror på aliens har läst in sig på ämnet genom att studera ufologisk litteratur och kolla på videoklipp om ufo och aliens på webben med mera och ”vet” därför hur aliens kan/bör se ut (i alla fall om man vill bli trodd av sina medtroende).

    Dito gäller för de ande- och spöktroende.

    Nu lite om hallucinationer och illusioner.

    Alla hallucinationer är feltolkningar. Men inte alla feltolkningar är hallucinationer. Sålunda kan de också vara illusioner.

    En illusion definieras så här: Ett visst sensoriskt inflöde till hjärnan (exempelvis ett synintryck) föreligger, men det blir feltolkat.

    I mörkret kan blåsten få ett träds lövverk att röra på sig. Denna rörelse uppfattas måhända av den som står nära trädet som spöken som fladdrar runt i luftrummet. I synnerhet om trädet i fråga står på, säg, en kyrkogård.

    Iakttagarens hjärna ser alltså vad den är primerad att se. Eller snarare: Han tolkar in i det som han ser vad hans hjärna är primerad att vilja se.

    För övrigt: Ögats stavar förhåller sig till ögats tappar som det primitiva IBS i hjärnan förhåller sig till det moderna, avancerade IBS. Ögats stavar är till för att detektera skuggor och rörelser (som ju kan vara en smygande panter som vill döda ögonens ägare). Ögats tappar är till för att informera om huruvida det verkligen är en panter eller kanske lika gärna en ofarlig fågel eller ekorre som rör sig.och kastar skuggor.

    TILL SIST: Vår hjärnas strävan efter att hitta avsikten/orsaken innebär att vårt primitiva IBS ofta tvingas söka förklaringarna UTANFÖR/BORTOM vår normala fysiska verklighet. Här har vi, menar jag, den neurovetenskapliga huvudförklaringen till varför en del människor kan tro på en andevärld, på spöken, på aliens, på änglar, på gud(ar) och annan bullskit.

    BIKAMERALISMEN bygger på följande synsätt:

    Språkcentra ligger (normalt) i vänster hjärnhalva. (Ett fåtal har dem i sin högra hjärnhalva, alltså ”spegelvänt”.)

    Motsvarande delar i höger hjärnhalva motvaras av primitiva föregångare till dessa språkcentra. Alltså: Motsvarande delar av höger hjärnhalva sysslar också med kommunikation. Men en preverbal (= icke-språklig) sådan. Exempel på sådan preverbal kommunikation är fenomenet rösthörning. Andra exempel är det som kallas för premonitory sign, foreboding, presage, admonition med mera. Alltså förebud, varsel, (onda) aningar, (upplevd) varning, förvarning, föraning och liknande ord på svenska.

    Sådana exempel på preverbal kommunikation a.k.a. intutitivt tänkande kan alltså lätt förklaras i evolutionära termer (= ses som föregångare till den verbala kommunikation som sålunda är den modernare kommunikationsvarianten).

    För den som accepterar evolutionen finns det ingen anledning att se intuitivt tänkande (i alla dess olika former och manifestationer) som något andligt och/eller som något givet oss av en andlig entitet.

    Man kan ju förslagsvis resonera så här: Varför skulle en kosmisk skaparintelligens i vår hjärna låta ”ladda ned” ett primitivt preverbalt kommunikationssystem, när samma hjärna i ett senare skede på egen hand – eller snarare med evolutionens ”hjälp” – kompletterar detta IBS med en modernare variant, som bygger på logik och kausalitetstänkande (två arbetsredskap som är en funktion av vår arts utveckling av ett konkret språk)?

    Jag är av den åsikten att i så fall kunde väl den kosmiska skaparintelligensen först som sist ha givit människan BÅDA dessa IBS vid ett och samma tillfälle. Eftersom våra förfäder uppenbarligen behövde ÄVEN detta nya IBS för att förbättra sina överlevnadschanser i en tuff omvärld med brist på föda och ett överflöd av dödligt farliga rovdjur.

    Det skulle vara kul att höra en andetroende svara på den ställda frågan i föregående stycke här ovan.

    Givetvis är det fritt fram att kommentera vad fan som helst i detta inlägg.

    Gilla

  23. Av en slump (?) snubblade jag nyss, när jag höll på att twittra, över en bloggartikel, som handlar om ett mediums tankar om sina paranormala och övernaturliga förmågor: http://neuroscienceandpsi.blogspot.se/2012/03/medium-jodi-livon-on-intuition-v-fear.html .

    Mycket riktigt handlar det om rösthörning, åtminstone i detta mediums fall. Precis som jag varit inne på i tidigare inlägg i denna kommentarstråd.

    Enligt mediumet Jodi Livon kan man skilja på två typer av inre röster (inner voices). Den ena inre rösten emanerar från fruktan (fear). Denna inre röst strular som regel till tillvaron för dig och bör därför undvikas. (Det är den sortens röst som exempelvis kan befalla dig att döda din nästa.)

    Den andra inre rösten kallas för den intuitiva rösten. Det är den snälla rösten och den du ska träna dig att lyssna på. Det är denna intuitiva inre röst som ger dig paranormala och övernaturliga egenskaper, menar Jodi Livon.

    Nu tål det förvisso att diskuteras hur paranormala och övernaturliga de här förmågorna är. Min arbetshypotes är som bekant, se tidigare inlägg här ovan som mediumet Jodi Livon berättar om.
    Jag är, bland annat med stöd av bicameralismen, inne på att det handlar om helt naturliga förmågor, vilka hör ihop med det primitiva icke-verbala, informationsbearbetningssystemet (IBS), om vilket jag har skrivit om i tidigare inlägg; se ovan.

    Alltså det IBS i hjärnan som INTE använder sig av analytiskt eller logiskt, rationellt tänkande (eftersom den sortens tänkande kräver tillgång till ett språk med vars hjälp man kan klä tankarna i ord och därmed vrida och vända på dessa tankar lättare än fallet är när det handlar om något som man blott ”känner på sig” och sålunda har svårt att sätta ord på).

    Om detta primitiva IBS och hur det fungerar kan man läsa mer om i en intressant artikel som nås via ett klick på följande länk: http://www.futurity.org/science-technology/how-brain-predicts-sans-crystal-ball/ .

    I den artikeln beskrivs ett intressant experiment som utförts av professor Jeffrey M. Zacks. Han diskuterar hur det finns ett stort evolutionärt överlevnadsvärde i att kunna förutse vad som kommer att hända några sekunder/minuter/timmar/dagar/veckor etc in i framtiden. Konsten att korrekt läsa av det som händer i din närmiljö/omgivning kan få dig att undvika en bilkrock och/eller du kan undvika att bli spetsad på en vildsvinsbete.

    Det handlar givetvis om sannolikhetskalkyler som hjärnan använder sig av för att förutsäga den närmaste framtiden. Ett viktigt arbetsredskap synes vara det som kallas för perseverans (perseverance). En hyfsat bra svensk översättning är ”benägenhet att extrapolera nuet in i framtiden”. ”simpel” trendförlängning, alltså. På det kan man komma rätt långt när det är frågan om prediktioner. I alla fall lika långt som professionella profeter typ Jane Lyzell.

    (Inte för inte missar hjärnans primitiva icke-verbala IBS alltid de extraordinära händelserna, typ WTC-tornens förstörelse i New York 2001-09-11. Dessa extraordinära händelser prickar förstås inte heller proffsprofeterna in. Däremot brukar de vara ena jävlar på att förutse att det, exempelvis, kan bli översvämningar, i någon del av världen, om det regnar för mycket och för ofta på för kort tid.)

    Tillbaka nu till professor Zacks’ experiment. När försökspersonerna ombads förutse en filmad sekvens’ fortsatta händelseförlopp, visade det sig att aktiviteten steg högst påtagligt i deras mellanhjärna (midbrain): [There was a] significant activity in several midbrain regions, among them the substantia nigra — ”ground zero for the dopamine signaling system” — and in a set of nuclei called the striatum. The substantia nigra is (…) important for controlling movement and MAKING ADAPTIVE DECISIONS. (OBS! Min versalisering av de tre sista orden för att framhäva dem bättre. Att fatta anpassade beslut är ungefär detsamma som att prognostisera vad framtiden kan tänkas bära i sitt sköte.)

    Dessa evolutionärt sett mycket gamla delar av hjärnan – jfr beteckningen reptilhjärna – är i sin tur kopplade till mellanhjärnans dopaminsystem: [T]he mid-brain dopamine system (MDS), an evolutionarily ancient system that provides signals to the rest of the brain when unexpected events occur.

    När/Om man tränar sig i att tänka med det primitiva icke-verbala IBS i hjärnan, kan man uppenbarligen bli duktig(are än tidigare) på att göra förutsägelser om framtiden. (Dock långt ifrån bra, vilket ju inte minst mediumens usla träffsäkerhet vittnar om. Men TILLRÄCKLIGT bra för att öka överlevnadschanserna.).

    Detta skulle i sin tur kunna förklara varför folk som anser sig ha en psychic/synsk förmåga inte sällan har haft en taskig uppväxt och/eller skadat sin hjärna på något vis, kanske i en omkullkörningsolycka på cykel eller genom att lida av återkommande epileptiska anfall (vilka påfallande ofta kan vara subliminala, dvs de kan vara så kortvariga, att de inte uppfattas som några epileptiska anfall vare sig av hjärnans ägare eller hans omgivning; men stör hjärnans sätt att fungera gör de lika fullt).

    Då är det nog lätt(are) för en sådan person (med den sortens bakgrund) att så att säga fastna i det primitiva icke-verbala IBS (eller göra det till en vana att fly tillbaka – regrediera – till detta IBS eftersom det är mer krävande för hjärnan att tänka med det mer avancerade verbala IBS, som ju dessutom uppmuntrar till ett mer extrovert beteende).

    Vad jag vill få sagt är helt enkelt att det primitiva IBS INOM sig rymmer en hel del förmågor/egenskaper som har lagts i träda i samband med att det avancerade verbala IBS började att utvecklas.

    Detta leder mig in på fenomenet savantism. Savanter har i allmänhet en medfödd skada på corpus callosum, förbindelselänken mellan de båda hjärnhalvorna.

    I savanten Kim Peeks fall så visade hjärnröntgen att corpus callosum saknades helt (se: http://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Peek )

    Följden blev att han kunde utveckla sin högra hjärnhalva oberoende av sin vänstra ”mästrande” hjärnhalva, något som resulterade, bland annat, i en helt otrolig minneskapacitet. Läs mer om hans förmågor i länktipset ovan.

    Om nu savanter med en IQ långt under 100 samt oförmögna att klara av livets dagliga trivialaktiviteter kan uppvisa extraordinära förmågor som vi mer normalbegåvade bara kan häpna över och drömma om att äga, finns det ingen anledning, som jag ser det, att förklara savanternas förmågor med att deras hjärnor har fått access till en alternativ – läs: andlig – verklighet. I så fall måste den kosmiske skaparguden vara ett sällsynt jävligt andeväsen.

    Och lika lite finns det skäl att åberopa andliga väsen och en andevärld som förklaring till varför ”vanligt” folk under vissa omständigheter kan höra inre röster samt lära sig att upptäcka några av de fascinerande ”hemligheter” och förmågor/talanger som det primitiva icke-verbala IBS av allt att döma bär på i sina inre ”gömmor”.

    Vad som finns i dessa gömmor kan man bland annat läsa om i Oliver Sackjs’ bok ”Mannen som förväxlade sin hustru med en hatt”. Det är en hel del fascinerande – för att inte säga rent fantastiska – egenskaper, vilka dyker upp när hjärnan inte kan fungera normalt, till exempel om en tumör växer inuti hjärnan och förstör nervceller i sitt närområde eller om man drabbas av en stroke eller dylikt.

    Håll med om att det är extremt konstigt att en kosmisk skaparintelligens kräver allvarliga fel och störningar inuti hjärnan för att kontakt med andevärlden ska kunna etableras.

    Eller, än mer korkat, att denna skaparintelligensandeväsen nöjer sig med att ge mänskligheten ett PRIMITIVT icke-verbalt IBS och att sedan samma mänsklighet, med evolutionens hjälp, ”tvingas” utveckla – för sin överlevnads skull – ännu ett IBS, som är baserat på verbal tankeverksamhet, vilket möjliggör logiskt grundade analyser och kausalitetstänkande (= högre träffsäkerhet i besluten).

    Det är ju – för att tala metaforiskt – som om denna skapargud tyckte att det kunde räcka med att ge mänskligheten tillgång till WINDOWS 1 eller 2. Allt därutöver är enbart onödig lyx och tecken på mänsklig bortskämdhet. Inte konstigt i så fall att skaparguden vämjes däröver och synes ha tagit sin hand bort från sin skapelse.

    Gilla

  24. Vill bara tipsa om att i kvällens ”Filosofiska rummet” i Sveriges Radios P1-kanal körde man en repris från september 2009 om hur man kan se på verkligheten, om verkligheten är enbart subjektiv, enbart objektiv eller kanske både-och, om den verklighet som befinner sig utanför/bortom våra sinnesorgans reaktionsintervall har samma egenskaper som den verklighet som våra sinnesorgan förmår registrera (= som ligger inom deras reaktionsintervall) etc.

    I programmet kan vi höra professorerna Ulf Danielsson och Peter Gärdenfors samtala med varandra, den förstnämnde är fysiker, den sistnämnde kognitionsforskare. Ett mycket intressant samtal som går att lyssna på i efterhand, något som jag varmt vill rekommendera folk att göra, såväl andevärldstroende som andevärldsskeptiker.

    Man skulle kunna säga så här: Den del av verkligheten som ligger utanför/bortom våra sinnesorgans registrerings- och reaktionsintervall verkar lyda/följa SAMMA fysiska naturlagar som den del av verkligheten gör som går att observera INOM detta intervall.

    Detta är en intressant slutsats att dra, ty det talar onekligen för att någon andevärld INTE existerar, enär den i så fall rimligen måste lyda under samma fysiska (natur)lagar som resten av verkligheten (den del av verkligheten som alltså är observerbar för våra sinnesorgan och därmed möjlig att rekonstruera av hjärnan, i hjärnan). Och den andevärld som de andevärldstroende tror på lyder som bekant under delvis ANDRA (natur)lagar.

    De båda professorerna kom också in på denna frågeställning: Om vi människor måste välja mellan att finna en mening med de liv vi lever och att finna sanningen bakom det faktum att vi råkar vara levande, vilket av dessa två alternativ är vi människor mest benägna att välja? Alltså: 1) En sanning som snarast indikerar att livet saknar en högre mening (i andlig bemärkelse) eller 2) En mening som är en (livs)lögn men som trots allt ger ditt liv en högre mening?

    De två interlokutörerna kom fram till att de flesta människor nog – tyvärr? – är benägna att välja livslögnen, dvs sätta behovet av (att finna en) mening med livet högre än att ta reda på sanningen om livet.

    Jag kan bara hålla med. Tron på en andevärld är ett ganska behagligt tanke- och trosparadigm, särskilt om andevärlden omnämns i glädje- och löftesrika metaforer, vilket ju som regel är fallet.

    Jfr hur man som förälder kan agera, när barnets älsklingskanin har dött.

    A) Man kan säga så här till det ledsna och sörjande barnet: ”Din kanin befinner sig nu i kaninernas himmelrike. Där har den det bra. Kom, låt oss lägga den döda kaninen i en skokartong, så kan vi gräva en grav ute i trädgården och begrava kaninen i sin skokartong där. Sedan kan du tillverka ett kors och placera ovanpå graven.”

    B) Eller kan man säga så här: ”Jaha, nu har din älsklingskanin dött. Nu kan den känna varken glädje eller sorg. Kom, låt oss lägga den döda kaninen i en skokartong, så kan vi gräva en grop i en hörna av trädgården, där kaninen kan ligga och ruttna och förmultna tillsammans med den skokartong vi lagt den i.”

    Jag tror att till och med skarpa ateister skulle dra sig för att välja alternativ B fullt ut, när de diskuterar älsklingskaninens död med barnet. Därmed INTE sagt att de skulle formulera sig lika genomfalskt (som jag ser det) som i alternativ A.

    Gilla

  25. @bbnewsab
    Jane Lyzell blev förbannad en gång och skickade minsann ut en bild på sig själv sittande i ett mörkt rum med påstådd matrialiserade avlidnen.Hur skulle du bedöma henne,vad har hänt henne ?

    Gilla

    1. @Angelica: Ja du, det är inte lätt att uttala sig säkert om henne.

      Men jag kan tipsa om en bok som delvis berör din aktualiserade frågeställning. Den heter “Mysterious minds: The neurobiology of psychics, mediums, and other extraordinary people,” (Krippner, S. & Friedman, H.L., eds. Praeger.)

      Väldigt förenklat vill jag sammanfatta innehållet i den boken så här (fast om det jag nu ska berätta/sammanfatta har bäring på just Jane Lyzell, vet jag av lätt insedda skäl inte; men den forskning som redovisas i den boken är alltså gjord på psychics, medium och andra personer med påstått extraordinära talanger/förmågor):

      Gränsen mellan sömn och vakenhet är långtifrån knivskarp/glasklar. Hos vissa människor, inte minst hos dem som drabbas av sömnförlamning (sleep paralysis), är denna gräns påfallande diffus, vilket bäddar för hypnagoga (hypnagogic) och hypnopompa (hypnopompic) fenomen/upplevelser/hallucinationer. Dvs dessa människor inbillar sig ofta i samband med insomning eller uppvaknande att de är vakna, fastän deras hjärna i själva verket befinner sig i ett drömliknande tillstånd och således inte är helt vaken.

      Vanligtvis drömmer man under den sömnfas som kallas för REM-sömnsfasen (REM = Rapid Eye Movement). Dock kan hjärnan drömma också när den befinner sig utanför denna sömnfas (= så kallad non-REM-dreams). Jag tror att barns nattskräcksattacker (night terror attacks) – samt även en del andra parasomnier typ att gå i sömnen (somnambult beteende; somnambulism) kan ha med non-REM-drömmande att göra, fast i skrivande stund kan jag inte länka till någon referens som styrker detta samband.

      Själva REM-sömnen är faktiskt i sig själv mer komplicerad än man kan tro. Sömnforskarna har identifierat olika typer av REM-sömn.

      Vad som skiljer dessa REM-sömnssubtyper åt är framför allt hur hjärnvågorna i olika delar av hjärnan ser ut, dvs hur hjärnvågsmönstret skiljer sig åt mellan de olika REM-sömnstillstånden. (Detta tas upp i den bok jag tipsade om inloedningsvis.)

      Jag ska inte gå in på detaljer här, men åtminstone två saker är av vikt att känna till: dels hur pass väl de här hjärnvågorna är synkroniserade över hela hjärnan; dels vilken typ av hjärnvågor det rör sig om.

      I synnerhet hjärnvågor av gammatyp vill en del sömnforskare förknippa med upplevelser av fenomen som brukar räknas som psi/ESP.

      Också hjärnvågsamplituden är av betydelse. Sålunda vill en del sömnforskare koppla hjärnvågor runt 40 Hz till vaket medvetandetillstånd. (Jag vill betona att ”totalt” forskarkonsensus saknas avseende de här uppräknade faktorernas faktiska betydelse, men låt mig ändå ”spekulera” vidare.)

      Man kan tänka sig exempelvis följande scenario: Den här komplexiteten vad gäller hjärnans drömmande indikerar, att delar av hjärnan kan vara vaken SAMTIDIGT som andra delar av den drömmer.

      Man kan följaktligen drömma att man är vaken. Och man kan vara vaken (= bete sig som en vaken människa, dvs vara i farten med det dagliga livets aktiviteter, typ köra bil eller promenera), fastän (delar av) hjärnan drömmer. Detta sistnämnda tillstånd brukar kallas för waking dreams/dreaming, på svenska lämpligen vakendrömmar/vakendrömmande. Man är alltså vaken – fast ändå inte. Hjärnan uppvisar då inte det hjärnvågsmönster som är typiskt för den vakna hjärnan.

      Låter detta krångligt! Inte så konstigt, det ÄR krångligt.

      Allt det här väcker förstås också frågor om vad som är verklighet och vad som är fantasier/inbillningar av allt det man tycker sig uppleva i ett till synes – men ändå inte nödvändigtvis – vaket tillstånd.

      När vi drömmer, ägnar sig hjärnan åt att hallucinera. Dvs hjärnan tar just då inte emot någon ny information från våra sinnesorgan, utan den återanvänder ”gammal” – läs: sedan tidigare erhållen/mottagen – sensorisk information som sparats/lagrats av hjärnan (jfr begreppet minne) och som detta ”geléartade” kroppsorgan på olika vis ”stuvar om”, ”paketerar om”.

      Under detta i hjärnan pågående ”ompaketeringsarbete” av lagrade sensoriska informationsminnen sker ånyo en avstämning mot de mönstermallar – jfr CG Jungs tankar om arketyper – som finns nedärvda i hjärnan. (Jfr hur man på SKL stämmer av – matchar – nyanlända dna-prover mot redan befintlig dna-provsbank i syfte att erhålla en träff.)

      Samtidigt använder sig hjärnan av samma mönstersöknings- och mönsterigenkänningsmetoder som i vaket tillstånd, dvs den går till väga på precis samma sätt som fallet är när nyanländ (utifrån kroppen kommande) information från sinnesorganen når hjärnan och filtreras genom de båda informationsbearbetningssystemen (IBS) som jag har berättat om i tidigare inlägg i detta kommentarsfält.

      Lucida drömmar (lucid dreaming) är ännu ett exempel på den flytande gränsen mellan sömn/dröm och vakenhet.

      Personer som drömmer lucida drömmar har enligt vissa undersökningar förhöjd aktivitet av gammahjärnvågor i frontalloberna samt i en del av hjärnan som kallas för TPJ. Kolla in vad som står i denna länk om TPJ: http://en.wikipedia.org/wiki/Temporoparietal_junction .

      Jag citerar ur den artikeln: This area is known to play a crucial role in self-other distinction processes and theory of mind (TOM), and damage to this area has been implicated in producing out-of-body experiences (OBEs). OBEs may also be induced by electrically stimulating the TPJ.

      Själv skulle jag vilja tillägga att samma TPJ vid elektrisk stimulering kan framkalla upplevelser av icke-fysiska entiteter, dvs av andeväsen av olika slag. Det är din hjärnas primering (= hur den har blivit ”hjärntvättad” sedan spädbarnsåren) som avgör i vilken kategori dessa andeväsen hör hemma. Den religiöse ser änglar eller demoner, ufo-fanatikern tycker sig skåda utomjordingar/aliens, den spöktroende ser förstås spöken/andar härrörande från avlidna personer.

      Angående icke-fysiska entiteter och andeväsen kan man säga så här: Alla andeväsen är icke-fysiska entiteter, men inte alla icke-fysiska entiteter måste vara andeväsen. Men i ”vardagslag” kan man sätta likhetstecken mellan dessa båda begrepp.

      Såvitt jag nu minns kan tekniker som bygger på sensorisk deprivation, meditation, kontemplation, bönerabbling och liknande öka mängden gammahjärnvågor som förekommer i hjärnan.

      Detta är något som sannolikt kan liknas vid – jämföras med – elektrisk stimulering av TPJ. Dvs den sortens ”aktiviteter” underlättar frammanandet av sådana här icke-fysiska – alltså: andliga – entiteter på hallucinatorisk väg.

      Om detta kan man läsa mer bland annat i följande artikel av J.A. Hobson: The neurobiology of consciousness: Lucid dreaming wakes up. International Journal of Dream Research, 2, (2), 41-44 (2009).

      Gilla

  26. @Angelica: Nej, en sådan slutsats går inte att dra. Problematiken är betydligt mer komplex än så, och jag behöver av allt att döma förtydliga mig.

    Vad jag i mitt föregående inlägg i detta kommentarsfält syftade på var att erbjuda en förklaring till sådana personer, som är övertygade om att de besitter paranormala och/eller övernaturliga förmågor, vilka kan uppträda/manifestera sig hos dem UTAN ATT de själva vidtar någon speciell åtgärd eller så att säga aktivt behöver anstränga sig för att kunna gå in i ett paranormalt/övernaturligt medvetandetillstånd.

    Vad jag ytterst ville komma fram till var/är, att dessa människor gör sig skyldiga till ett feltänk. De menar ju att de inte aktivt anstränger sig att uppnå detta ”förändrade medvetandetillstånd” som öppnar upp för paranormala och/eller övernaturliga förmågor. Något som i deras egna ögon – OCH i alla (?) andevärldstroendes ögon – antas tydligt tala för synsättet, att de här förmågorna måste finnas tillgängliga i hjärnan/kroppen HELA TIDEN, eftersom de då och då bara hoppar fram ”ur tomma intet” utan vidare och manifesterar sig i verkliga livet som diverse förmågor/talanger.

    Men hela det synsättet är alltså ett FELTÄNK. Som jag försökte visa i förra inlägget har dessa personer (som således inte behöver anstränga sig det minsta och/eller inte heller behöver genomföra några speciella ritualer för att bli psychic/synska) sannolikt en hjärna som saknar tydliga och ”knivskarpa” gränser mellan vakenhet och sömn/dröm. Så att ibland kan deras hjärna uppvisa hjärnvågsmönster som är typiska för sömn/dröm och vakenhet SAMTIDIGT.

    Jag tror faktiskt att den här sortens kunskap och insikt saknas hos de flesta ande(världs)troende, dvs de känner nog sällan till att diffus gränsdragning mellan sömn/dröm och vakenhet kan ge upphov till varseblivning/upplevelser av andeväsen och liknande konstigheter. Och de är definitivt inte beredda att, om de får detta förklarat för sig (i neurovetenskapliga förklaringstermer), medge att detta är den mest sannolika förklaringen. Möjligen kan de sträcka sig till att det kanske stämmer in på andra, men absolut inte på dem själva. (Se där ytterligare ett exempel på vanligt feltänk.)

    Inom personlighetspsykologin har man dessutom noterat, att en del människor har avsevärt svårare än andra att skilja på sanning/verklighet och fantasi. Jfr termen fantasy prone personality (FPP); se http://en.wikipedia.org/wiki/Fantasy_prone_personality .

    I den artikeln listas 15 kriterier/kännetecken som brukar förknippas med FPP. Hit hör bland annat förmågan att vara lätthypnotiserad (läs: ha lätt för att försättas i transtillstånd), benägenheten att ha fantasikompisar, särskilt i barnaåren (jfr Alfons Åberg och hans påhittade lekkompis Hemlige Mållgan), att ha OBEs (utomkroppsliga upplevelser), att uppleva sig stå i förbindelse med och/eller (åtminstone) erhålla information från andeväsen av olika slag, att tycka sig minnas episoder från tidigare liv, att vara vakendrömmare etc.

    FPP är i sin tur positivt korrelerat med personlighetsdraget hög självabsorptionsbenägenhet. Med (själv)absorption avses här benägenheten att låta sig bli helt uppslukad av vissa tankar, fixa idéer osv, så att man tillfälligt glömmer bort både tid och rum. Jfr begreppet flow, upplevelsen att ha flyt. En härlig, svårbeskrivbar känsla som inte minst många idrottsmän och forskare själva kan rapportera om. Jfr formuleringar av typen: ”Återstoden av matchen spelade X som i trans och var näst intill ostoppbar.” Mycket inom idrottspsykologin bygger på att idrottsmannen ska uppnå flow.

    Därutöver har vi personer inom mediumbranschen och liknande, nischer, som har lärt sig och AKTIVT övat in diverse tekniker för att försätta sig i trans. Sådana människor kan sålunda liksom på befallning frammana det önskade beteendet, de önskade talangerna (med hjälp av sina speciella ritualer och tekniker).

    Transtillståndet kan liknas vid och (i princip) sägas vara synonymt med begreppet förändrat medvetandetillstånd (altered state of consciousness, ASC). Läs gärna mer här: http://en.wikipedia.org/wiki/Altered_state_of_consciousness .

    Förändrat medvetandetillstånd kan sålunda uppnås (även) medelst olika tekniker/ritualer. Kanske den mest kända – iaf den för lekmän/vanligt folk mest uppseendeväckande tekniken – är hypnotiskt inducerat transtillstånd. Att meditera, att rabbla böner eller att utsätta sin hjärna för sensorisk deprivation (= kraftig understimulering) är andra sätt att ta till för att inträda i ett (för)ändrat medvetandetillstånd. Det är väl känt att även fasta, alkoholberusning, sömnbrist, narkos, psykos och liknande saker kan framkalla förändrat medvetandetillstånd.

    Även epileptiska anfall och stroke kan under vissa omständigheter leda till att medvetandetillståndet förändras/”störs”. Ett exempel på det sistnämnda (dvs stroke) drabbades hjärnforskaren Jill Bolte-Taylor av år 1996. Kolla in vad som står att läsa därom i denna länk: http://drjilltaylor.com/book.html .

    I Jills fall slogs hennes moderna och avancerade informationsbearbetningssystem (IBS) ut, varvid hennes mer primitiva IBS tog över ruljangsen i hennes hjärna. Jag brukar använda metaforen ”tog plats i hennes hjärnas förarsäte, där alltså hjärnans styrspak/ratt är belägen”, när jag berättar om sådant här för ”vanligt folk”..

    Vad som under stroken hände Jill var, och jag citerar nu ur den artikel jag länkade till här ovan: Having lost the categorizing, organizing, describing, judging and critically analyzing skills of her left brain, along with its language centers and thus ego center, Jill’s consciousness shifted away from normal reality. In the absence of her left brain’s neural circuitry, her consciousness shifted into present moment thinking whereby she experienced herself “at one with the universe.”

    Jag tycker att Jills upplevelser under sin pågående stroke talar för synsättet, att någon kosmisk intelligens – a.k.a. gudom – INTE än involverad i den här sortens upplevelser som alltså resulterar i känslor av att ”bli ett med universum” (vanlig engelsk term är ”oneness”). Ty varför ska det i så fall behövas ett brustet blodkärl i vänster hjärnhalva för att den sortens upplevelser ska framkallas/uppträda? Jill kunde också uppleva/känna den här ”bli ett med världsalltet”-känslan (och de andra paranormala/övernaturliga symtomen/känslorna tilltaga I TAKT MED att blödningen i hennes vänstra hjärnhalva fortsatte att breda ut sig.

    Känslor av oneness torde snarare ha med vårt medvetande (consciousnes) och Theory of mind att göra. Dvs det handlar om hur vi uppfattar vårt jag/själv (self) och hur detta själv förhåller sig till sin omvärld. Rubbningar i själv-upplevelsen bäddar alltså för utomkroppsliga upplevelser (OBEs; och hit räknar jag även NDEs, nära döden-upplevelser) under vilka jaget/självet upplevs lämna den ”fjättrande” kroppen för att på egen hand utforska sin omgivning.

    Mot Jills och mitt synsätt avseende oneness-känslan (se styckena här ovan) har bland andra Torbjörn Sassersson anmält en avvikande uppfattning och tolkning och i stället blandat in österländskaförklaringar, närmast hemmahörande i och hämtade från indisk yogafilosofi. Men det ger jag fan i. Min syn på Sassersson överenstämmer i stora drag med Herren Gesus’ syn på den mannen. (Sassersson menar, för att ta ett exempel, att han kan låta sitt jag/själv lämna kroppen liksom på kommando, vilket på något vis i sin tur skulle kunna förklara hans stora intresse för remote viewing.) För mig, i mina ögon, sysslar Sassersson med ren bullskit. Men var och en får väl bli salig på sin fason…

    Hur som helst: Gemensamt för alla de här beskrivna teknikerna (se ovan) – i detta gemensamma INKLUDERAR jag även vad epileptiska anfall (som den drabbade kanske inte ens är medveten om eller förmår uppfatta) och stroke kan ställa till med – är att de hämmar det moderna och mer avancerade verbala IBS som finns i hjärnan. Alltså det IBS som grundar sig på logiska resonemang, logiska analyser sedda ur ett verifierat kausalitetstänkandeperspektiv.

    Förvisso finns det en förenklad och (logiskt/analytiskt) ”ofullgången” form av kausalitetstänkande också i hjärnans primitiva IBS; typ att det räcker i detta IBS med att det kausala sambandet ”känns” bra för att det ska accepteras som sant av hjärnans ägare. Den sortens kausalitetstänkande grundar sig alltså på enbart känslor, varför jag väljer att kalla det för icke-verifierat (som motsats till kausalitetstänkandet i det verbala, ”vänsterhjärnhalviga” IBS). Icke-verifierat kan alltså liknas vid att det som känns invant för en individ också känns tryggt för hen och därför kan accepteras som (kausal) förklaring för hen.

    Med andra ord: Det handlar om en kausalitetsprocess som innehåller massor med möjliga felkällor och som evolutionen därför finslipat genom att komplettera detta primitiva IBS med ett mer avancerat och tillförlitligt.

    Nu några tankar om EPILEPSI: Inte för inte kallades epilepsi förr för den ”heliga sjukdomen” (morbus sacer). Såväl Nya Testamentets Paulus som den islamske profeten Muhammed led förmodligen av epilepsi. Om den sistnämnde finns sålunda samtida berättelser/vittnesmål om att han ibland hade fradga runt munnen (jfr ”att tugga fradga”, något som ofta brukar förknippas med obehandlad epilepsi). Och så som Paulus själv beskriver sin omvändelse under sin resa till Damaskus är det lätt att i den redogörelsen känna igen symtom/beteenden som är typiska för just epilepsi.

    Låt mig nu avsluta med att försöka knyta ihop ”kunskapssäcken”. Alltihop kan kokas ned till följande mening: Förmågan/Talangen att iakttaga (och kommunicera med) andeväsen kan vara a) medfödd och/eller b) förvärvad.

    Om förmågan är medfödd, rör det sig som regel om 1) diffus gränsdragning i hjärnan mellan sömn/dröm och vakenhet, 2) fenomenet Fantasy Prone Personality (i vilket även hög förmåga till self-absorption kan inkluderas) ELLER 3) sjukdomsdiagnosen epilepsi (som regel då tinninglobsepilepsi, vilken inte sällan kan vara av subliminalt slag = de epileptiska anfallen uppfattas normalt inte av den drabbade; och för en utomstående betraktare kan de här subliminala anfallen närmast liknas vid de frysta bilder man ibland kan se i tv-rutan; dvs den drabbade ”fastnar” kanske mitt i en mening och fortsätter sedan en eller ett par sekunder senare samma mening som om ingenting har hänt; men INUTI hjärnan kan en sådan subliminal attack alltså ha orsakat elektriskt kaos/obalans, vilket i sin tur kan påverka exempelvis TPJ, the temporo-parietal junction; se tidigare inlägg av mig i detta kommentarsfält), så att hjärnans ”hallucinationsapparat” sätts i gång till följd av de ”felkopplingar” som det elektriska kaoset inuti hjärnan resulterar i.

    När det handlar om förvärvad förmåga att iakttaga och/eller kommunicera med andeväsen, så bottnar alltså denna i att personen i fråga tillämpar något slags knep/ritual/metod/teknik för att hamna/försätta sig i ett transtillstånd. Varvid transtillståndet som tidigare påpekats kan liknas vid ett förändrat medvetandetillstånd, dvs dessa båda termer står för samma sak (i princip). För mer detaljer se/läs gärna den ganska lättfattliga Wikipediaartikel jag tipsade om här ovan (avseende Altered state of consciousness = ASC).

    ALLRA SIST: Jag vill också påpeka, att det inte kan uteslutas att det finns medium som bluffar om sina förmågor/talanger kanske för att den branschen har fokus på lättlurade människor (en lättlurad ”kundkrets”) som ofta inget hellre vill/önskar än att det som mediumet säger/påstår ska vara sant. Herren Gesus har ju för vana att i sin blogg lyfta fram videoklipp och andra omständigheter som lätt kan få åtminstone en skeptikers tankar att gå i de banorna (= att det rör sig om utstuderat fusk och bedrägeri hos det granskade mediumet).

    Gilla

  27. Här är en intressant länk: http://www.skepdic.com/rosemarybrown.html .

    Den artikeln handlar om mediumet Rosemary Brown (1916-2001) som komponerade musik som gamla klassiska kompositörer som Liszt, Bach och Beethoven dikterade åt henne (enligt vad hon själv hävdade).

    Sant eller falskt? Vad ska man tro? Jag säger som Harry Edwards, en av dem som ägnat avsevärd tid åt att undersöka dessa fall av påstådd kontakt med andeväsen: ”Just because a composition is written and played in the style of a particular individual, it doesn’t follow that they wrote it.”

    Rosemary Brown stod för övrigt även i kontakt med John Lennon och skrev ned ett musikstycke som han dikterade åt henne. Efter att ha lyssnat på det musikstycket sade John Lennon-experten Bill Barry så här: ”John never wrote songs as bad as that.”

    Nog om detta. Vad jag vill fästa uppmärksamheten på är snarare följande passage i Skeptic’s Dictionary-artikeln:

    I admit that it is possible that there is a dead composers society whose members chose a widowed housewife from South London to communicate with. I admit it is possible for ghosts to wear clothes, sing songs, tap dance, walk through walls, float near bedsides or piano tops, and do a host of other things usually reserved for the living. These things are possible in the sense that I can think them without contradiction. Are they plausible? Are they probable? Only to true believers, I think. A skeptical mind should prevent anyone from taking these claims seriously. They require the transference of a consciousness with all its memories and knowledge from a deceased brain into some sort of ephemeral ”body” that continues to exist after death. Or they require us to believe that this ephemeral body somehow exists throughout a person’s life and is essentially attached to consciousness while the brain functions as a kind of parallel processor that is discarded at death. Both of these notions are too farfetched to be taken seriously.

    Här diskuteras alltså hur sannolikt det är att minnen, vilka lagras i hjärnan, kan frigöras från hjärnan via någon sorts back up-system, så att själen/anden kan ta med sig dessa minnen till efterlivet ”på andra sidan”. Två tänkbara förklaringar diskuteras. Den ena mer krystad än den andra (och givetvis UTAN något som helst empiriskt bevisstöd).

    Så därför blir den absolut mest rimliga slutsats man kan dra denna: ”Båda dessa förklaringar är så långsökta, att det är svårt att ta dem på allvar.”

    Men säg det till dem som är så kallade true believers. Och du är dömd att misslyckas, om ditt syfte är att få dem att inse vilka uppenbara bullskitresonemang det är frågan om.

    Apropå true believers, läs mer genom att klicka på denna länk: http://www.skepdic.com/truebeliever.html .

    Gilla

    1. bbnewsab,

      Du påstår att minnen lagras i hjärnan. Något vetenskapligt belägg för den hypotesen existerar fortfarande inte!

      Att du har den åsikten, gör inte att påståendet på något vis därmed är sant.

      Gilla

  28. @Alienna: Och bara för att du gång på gång upprepar att vetenskapligt belägg saknas för att minnen bildas/uppstår och lagras i hjärnan, blir ditt påstående inte sant.

    Jag har bett dig om EN ENDA referens som styrker ditt påstående om minnesbildning och minneslagring. Även andra har anmodat dig att styrka ditt påstående. Men INGENTING har du lagt fram som styrker det som du påstår.

    Jag, däremot, ska ge dig en referens som styrker mina påståenden om minnet som en del/funktion av hjärnan och dess sätt att arbeta/fungera: http://www.smithsonianmag.com/science-nature/How-Our-Brains-Make-Memories.html .

    Jag citerar från sidan 2 av den långa artikeln:

    One of the scientists who has done the most to illuminate the way memory works on the microscopic scale is Eric Kandel, a neuroscientist at Columbia University in New York City. In five decades of research, Kandel has shown how short-term memories—those lasting a few minutes—involve relatively quick and simple chemical changes to the synapse that make it work more efficiently. Kandel, who won a share of the 2000 Nobel Prize in Physiology or Medicine, found that to build a memory that lasts hours, days or years, neurons must manufacture new proteins and expand the docks, as it were, to make the neurotransmitter traffic run more efficiently. Long-term memories must literally be built into the brain’s synapses. Kandel and other neuroscientists have generally assumed that once a memory is constructed, it is stable and can’t easily be undone. Or, as they put it, the memory is “consolidated.”

    MED ANDRA ORD: Om du har rätt, är vi alla – utom just du – utsatta för en otrolig mörkläggning och konspiration, som drar med även Nobelstiftelsen och nobelpristagare i fallet.

    Jag tycker det på något vis känns naturligare att lita på nobelpristagare än på dig i denna fråga. I synnerhet som du trots påstötningar INTE har publicerat en enda referens som stöd för dina påståenden om minnet.

    Med förlov sagt fungerar du PRECIS som de där true-believers om vilka du eller vem som helst kan läsa mer genom att klicka på den länk jag lade in i slutet av mitt förra inlägg.

    Gilla

    1. Och…?
      Fortfarande inget bevis för att minnen lagras i hjärnan.
      Fortfarande är antaganden och spekulationer inte att betrakta som vetenskapligt belägg.

      Vetenskapen vet ju ännu inte ens VAD ett minne ÄR.

      Gesus,
      Det bbnewsab ber mig om, är att bevisa ett negativt påstående. (Bevis – för att minnen lagras i hjärnan – finns inte.) Eftersom det är något som INTE existerar – kan heller ingen visa det.
      Man kan inte bevisa en icke-existens.

      Detta är min sista kommentar gällande bbnewsabs neurobiologiska pseudoskeptikertrams.
      Hädanefter får han fabla på, helt ifred. Jag skall inte störa.

      Gilla

  29. Ja, så kan det kanske vara. Det kan heller inte helt uteslutas att Alienna saknar hjärna helt och hållet, även om jag personligen finner det högst osannolikt. Men osvuret är bäst (som han sa som ville komma till himmelen).

    Apropå det: Hur förhåller det sig med alla med hjärnskador efter trauman, vilka drabbats av minnesstörningar här under jordelivet? Erhåller de perfekt minne när de hamnar i andevärlden på ”andra sidan”?

    Och hur blir det med alla alzheimerpatienter, som under sina sista levnadsår här på jorden inte ens känner igen sina barn eller den de är gift med? Erhåller de också perfekta minnen i andevärlden?

    Om så inte sker, kan vi möjligen här ha en förklaring till varför även proffsmedium som Sankt Terry blott lyckas luska ut begynnelsebokstaven på de avlidna anhörigas namn?

    Man kan ju liksom inte lugga en flintskallig, om metaforen tillåts.

    Jag för min del tror dock mer på den förklaring som verkar vara också Gesus’ arbetshypotes: Nämligen att andekommunikationsmedium är avsiktligt vaga i sin framtoning, allt i syfte att slippa framstå som kompletta idioter som ägnar sig åt rena gissningslekar. Anständigheten kräver väl att man har rätt åtminstone någon enstaka gång, ifall man jobbar som andekommunikationsmedium. Jfr talesättet att även en blind höna kan hitta något ätbart korn då och då. (För övrigt gillar hönor att picka i skit, så att jämföra dessa medium med blinda – eller seende – hönor känns inte helt fel.)

    Gilla

    1. Jag tror jag har uppfattat det som om man blir helt omstartad som en ny hel, frisk, klok, allvetande och t.o.m så att man kan förutspå framtiden så fort man dött, oavsett tex vilken ålder man dör i. Eller nej förresten, man måste väl komma till andra sidan först? För dom spöken som irrar rundor, vet ju ibland inte ens om att dom är döda, då kan man ju inte vara ”allvetande” än.

      Men på seansen jag var med Terry så kom det ”igenom” ett spöke som satt i rullstol, fast när spöket sen snackade med den som kände igen det, så var det som vanligt, att spöket hade det bra nu och behövde inte rullstolen längre, utan skuttade rundor helt problemfritt. Hmmm, varför kom h*n i rullstolen först då..? (jo jag greppar varför Terry sa så, men ni greppar vad jag menar va?)

      Och blir det inte så att spöket då hade med sig sin rullstol till andra sidan, fast h*n inte behövde den, satt sig i den och visade sig så för Terry..? Tänk så mycket enklare det varit om spöket istället bara sagt vem det var..!

      Gilla

      1. Exakt Gesus! Det måste ju vara mycket enklare för spöket att säga vem denne är direkt istället för en massa ordgåter och massa annat snack, för enkelhetens skull. Klart och tydligt, för spöket kan ju vara tydlig..

        Gilla

  30. Att andeväsen kan traggla sig in i en bostad via ett nyckelhål eller ett ventilationshål, kan jag till nöds förstå.

    Men hur fan kommer andeväsendet/spöket in i lokalen, om det har en rullstol med sig? Eller sprit som tillverkats i det himmelska Systembolaget?

    Vet du, Gesus, som kan det här bättre än jag, ifall någon jordevarelse någonsin har hittat en plastkasse med det himmelska Systembolagets logotyp på? Kanske lagd i någon kommunal papperskorg här nere på jorden.

    Vad gäller alla mycket prematura (= i förtid) födda barn och aborterade foster – hur kan dessa anknyta till sina föräldrar, bröder och systrar från ”den andra sidan”?

    Utan fungerande thalamus och prefrontal parietal network (speciella neuronnätverk som löper/bereder ut sig mellan frontalloberna och hjässloberna) i hjärnan känns det malplacerat att tala om ett medvetande (consciousness). Dessa delar av hjärnan blir klara först runt fostervecka 29, men det dröjer ända till vecka 33 innan de fungerar på fullgott sätt.

    Däremot synes cortex/hjärnbark inte vara nödvändig för att medvetandet ska kunna uppstå. Sålunda kan fåglar och bläckfiskar, två djursläkten som saknar hjärnbark, uppvisa det som vi avser med medvetande.

    Om detta kan man läsa mer här: http://www.slate.com/articles/health_and_science/science/2012/09/consciousness_science_and_ethics_abortion_animal_rights_and_vegetative_state_debates_.single.html .

    En undran: Finns det speciella andekontaktmedium för djur? Visst måste det väl finnas hundägare, kattägare etc som vill komma i kontakt med sin avlidna ”familjemedlemmar”, även om dessa familjemedlemmar alltså tillhör andra arter än Homo sapiens?

    Här finns en stooor nisch att muta in och börja tjäna pengar på för den som känner sig hågad och inte mår illa av att exploatera sörjande människors behov av tröst.

    Man kan ju börja så smått med att starta en telefonlinje, dit man ber de sörjande ringa för 19,90 kr per minut eller så för att få höra att deras älsklingshund, älsklingskatt eller dylikt har det bra och skickar en hälsning till dem från andra sidan.

    Men hur man ska göra för att få kontakt med avlidna rullstolar eller komma i besittning av i himmelriket tillverkad spirituosa, har jag inte en susning om. Tvivlar på att ens Sankt Terry vet det. Eller vad tror du, Gesus?

    Gilla

    1. Ett förtydligande kan nog vara på sin plats, märker jag nu när jag läser om mitt inlägg här ovan:

      I förra inlägget försöker jag bland annat förklara/berätta, att det är först i fostervecka 33 som fostrets hjärna kan börja fungera likadant som matura barns hjärnor gör (= efter 40 veckors gestation).

      Thalamus kan i detta sammanhang ses som hjärnans telefonväxel. Innan denna hjärnstruktur fungerar tillfredsställande, blir det liksom svårt för de övriga delarna i hjärnan att samarbeta/kommunicera med varandra, eftersom telefonväxeln, som ska möjliggöra bra kommunikation mellan ”företagets” olika ”avdelningar”, inte fungerar felfritt och dessutom är ”obemannad” (i alla fall ”underbemannad”) en stor del av tiden.

      Allt detta innebär att någon välfungerande informationsbearbetning av det komplexa slag som anses vara typiskt för Homo sapiens inte sker, inte kan äga rum, i en sådan här ”omogen” hjärna som jag just har beskrivit.

      Tidigare har slagits fast, med stöd av hjärn- och minnesforskning som lett till nobelpris (se tidigare inlägg här ovanför), att minnena tillverkas och lagras i hjärnan. Om nu hjärnan dör när kroppen dör, vilket väl ingen utom möjligen Alienna förnekar, måste det alltså finnas något slags minnes-backupsystem för att ett andeväsen ska kunna minnas samma saker som den nu döda hjärnan hade lagrat i sitt ”minnesarkiv”.

      Men om minnesarkivet är bristfälligt och kanske i praktiken icke-fungerande (jfr med att en bok på ett bibliotek hamnar på fel hylla och därmed blir i praktiken omöjlig att hitta för en bibliotekarie som söker efter just den boken på dess rätta plats på biblioteket), kan av lätt insedda skäl ett sådant här backupsystem för minnena inte fungera. Dvs backupkopian kan näppeligen bli bättre än originalet (= hjärnans eget minnesarkiv).

      Därmed faller hela idén om ett välfungerande backupsystem för minnen i andevärlden på ”andra sidan”. Om originalet är i det närmaste blankt, kan inte kopian heller bli läsbar.

      Härav följer att det på andra sidan, i andevärlden, måste finnas en jävla massa själar tillhöriga aborterade foster och avlidna för tidigt födda barn, vilkas backupkopia (om det nu mot förmodan skulle finnas någon sådan mekanism, alltså) i princip är blank den också, i alla fall snudd på oläsbar/värdelös.

      Hur ska alla dessa själar/andevarelser kunna komma i kontakt med sina jordiska mammor och pappor? Kan de ens hitta sina mammor och pappor, när dessa anländer till andevärlden efter att i sin tur ha avlidit? Det måste ju bli som att leta efter en nål i en höstack. Och om man mot förmodan hittar nålen, är det ju svårt att veta att det är just den rätta nålen (= just den själ man har sökt efter) som man har hittat.

      Kort sagt: För mig framstår himmelriket som ett gråtande helvete, där föräldralösa barnasjälar förgäves väntar på att bli hittade av sina jordiska föräldrar. Och om det existerar någon moders- och faderskärlek i himmelriket, vilket rimligen bör vara fallet, så måste även föräldrarna till dessa barnasjälar känna stor frustration oavsett om deras barn varit önskade eller oönskade. (Tänk er en kvinna som möter det foster hon en gång valde att abortera. Vad ska hon säga? Räcker det med ett förlåt?)

      Ändå brukar himmelriket vanligen beskrivas som en enda stor myshörna där alla är glada och lyckliga. Hur går det ihop? Kan någon förklara för mig?

      Gilla

  31. @Alienna: Jag ser att du här ovan är ute och luftar sina delusioner/vanföreställningar om minnet i ett inlägg tidstämplat kl 01.21 2013-02-05.

    Vill bara försynt påpeka att än en gång har du fått saker och ting om bakfoten. Frågeställningen är ju inte om huruvida minnen finns (över huvud taget) eller är en illusion. Jag hoppas innerligt att du inte förnekar minnenas existens, ty annars skulle jag börja bli orolig för din psykiska hälsa.

    Nej, din och min oenighet består att vi har trätt om VAR någonstans i universum våra personliga minnena bildas och lagras – om det nu alltså inte är i hjärnan detta sker, vilket som bekant är vad jag hävdar är fallet.

    Genom att du föreslår någon annan plats än hjärnan för personliga/individuella minnen att bildas på/i måste man ju som läsare av dina spännande inlägg få veta hur din minnesteori ser ut på detaljnivå för att man ska kunna ta ställning till hur plausibel/sannolik din alternativa förklaring (av hur minnesbildning och minneslagring går till) är.

    Du ska alltså på intet vis bevisa någots icke-existens, vilket du yrar och dillar om. Vad jag har anmodat dig att göra är att föreslå/bevisa en plats i människokroppen, eller annorstädes, där minnen enligt dig och din teori kan bildas och lagras.

    Jag väntar fortfarande på att få veta det och hur du tänker därvidlag. Tror inte att jag är helt ensam om denna längtan att få mer kött på benen av dig i det avseendet.

    Vem vet, kanske sker minnesbildning och minneslagring i vänster lilltås nagel? Eller i en bergsskreva i Kinnekullemassivet? Jag har ingen aning om hur du tänker, Alienna,, så jag tvingas tyvärr gissa.

    Dock vill jag att du ska veta, att jag till fullo stöttar dig i ditt beslut att avsluta denna debatt med mig om var någonstans i universum minnena bildas och lagras. Det känns bäst så – inte minst för din egen skull, Alienna. Även om det alltså innebär att vi andra därmed tvingas gå miste om nya spännande inlägg från dig i detta intressanta ämne.

    Med detta sagt vänder jag mig nu till alla andra som, kanske, följer denna tråd här hos Gesus. Här är två intressanta artiklar att läsa om minnet: 1) http://en.wikipedia.org/wiki/Hippocampus samt 2) http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Molaison .

    Inte minst artikeltips nr 2 är intressant läsning. Henry Molaison fick större delen av sina båda hippocampus bortopererade i sin hjärna i ett försök att bota hans epilepsi. Efter den operationen vaknade han upp som en ny människa. Fri från sina epileptiska anfall. Men tyvärr också totalt oförmögen att mindre än under några sekunder minnas sådant som han var(it) med om EFTER sin operation (ett tillstånd som kallas för anterograd amnesi = oförmåga att lagra nya minnen).

    Men däremot var hans minnen från tiden före operationen intressant nog i princip intakta (med några få undantag; dvs hans retrograda amnesi, alltså hans förmåga att minnas tidigare händelser som härrörde sig från de år han hunnit leva före operationen, var blott sporadisk och på intet vis heltäckande, så han kunde faktiskt fortsätta att leva resten av sitt liv med i alla fall tillgång till sådana minnen som hans hjärna hade lagrat under levnadsåren fram till den här ödesdigra operationen).

    Vem vet, kanske skadade den operationen (då hans båda hippocampus avlägsnades) hans vänstra lilltånagel eller minneslagringen i en bergsskreva i Kinnekulle? Om nu inte hippocampusstrukturen i hjärnan, vilket är min ståndpunkt, har något med minneslagring att göra, alltså.

    Jag ber dig, Alienna, läs INTE dessa båda artiklar som jag just har länkat till! Det är bara slöseri med dyrbar tid för ditt vidkommande. I stället rekommenderar jag dig att, om du vill och känner för det, göra som en anställd på ett äldreboende i Kristianstads kommun; se: http://www.dn.se/nyheter/sverige/anvande-voodoodocka-pa-aldreboende .

    Den kvinnan hyste agg mot en av dem som hade flyttat in på äldreboendet och lät därför tillverka en voodoodocka som föreställde just den personen. Sedan stack hon nålar i denna voodoodocka. Och kände sig nöjd och belåten.

    Du kan väl tillverka en voodoodocka som föreställer mig, Alienna, och sedan peppra den med nålar av olika storlekar. Kolla in min djävulska avatarbild och gör sedan din voodoodocka utifrån den.

    Lycka till – och mycket nöje!

    Gilla

  32. Här är en bra översiktsartikel om Homo religiosus, den religiösa människan: http://download.cell.com/trends/cognitive-sciences/pdf/PIIS1364661312002665.pdf?intermediate=true .

    Den belyser orsakerna till varför i princip alla kända kulturer världen över har utvecklat religiösa trosparadigm.

    Starkt förenklat: Orsakerna kan vara både genetiska (= förklaras med hur hjärnan är ”hardwired”) och kulturella. (= åtminstone delvis ha med inlärning att göra). Eller möjligen antingen-eller.

    Andetro tillhör det större begreppet religiöst trosparadigm. Belief som belief.

    Gilla

  33. Jag har hittat ännu en bra artikel, se: http://download.cell.com/trends/cognitive-sciences/pdf/PIIS1364661312002677.pdf?intermediate=true .

    Den har rubriken ”The origins of religious disbelief” och handlar om hur vissa individer bara inte kan tro, fastän naturligtvis även deras hjärnor är genetiskt anpassade till att tro på övernaturliga och magiska entiteter/”agents” och trots att kulturen i ett samhälle är så gudstrovänlig som den är.

    Författarna analyserar fyra vägar som leder till icke-tro och/eller ateism.

    Kort sagt: I denna artikel diskuteras varför en del individer trots allt blir ateister. Varför kan en del av oss vara immuna mot guds- och andetro? Vad beror denna motståndskraft på, vad bottnar den i?

    Ja, Fan vet vad det beror på, skulle man kanske kunna säga.

    Men allvarligt talat: Den här sortens frågeställningar diskuteras alltså i artikeln. Och samtidigt erhåller man en viss inblick i vad det är som gör att så många väljer att vara true believers, fastän de borde veta bättre.

    True believers påminner mig om fanatiska fotbollssupportrar. Sådana kan ju, som bekant och utan att blinka, kommentera en nyss avslutad match, där favoritlaget förlorade med 11-0, med uttalanden som: ”Det var en ytterst jämn match som faktiskt kunde ha slutat precis tvärtom resultatmässigt, om inte oturen grinat oss i ansiktet.”

    Den minsta gemensamma nämnaren i detta fall synes sålunda vara en form av förblindande fanatism.

    Gilla

  34. Reblogga detta på bbnewsblog och kommenterade:
    Gesus shows in this blog, published on his own blog GesusBoggen, some characteristics or personality traits that are typical of woos . Very interesting, indeed! There are also many comments to that blog. One of the many commenters is bbnewsab, i.e. me. I present some links to articles about why it’s so easy to believe in magical and religious thinking.
    BTW, you can read more about magical and religious thinking by clicking this link: http://en.wikipedia.org/wiki/Magical_thinking .

    Gilla

Kommentera gärna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s