Själva spökena – Bias III

Mer om senaste avsnittet av Det okända med Terry Evans och hur vad han säger anpassas av dom medverkande själv. Man kan lätt se några av Terrys vanliga spöken här och hur dom sen försöker få det till att stämma med vad dom upplevt, fast det INTE gör det. Terry får inte till det alls här, hans hittepåspöken påstås ha gjort saker där som dom INTE har upplevt och också på helt fel platser bl.a..!

Det krävs inte att Terry säger så mycket för att dom själv ska få det till olika spöken, pappa, mamma och ett litet barn – och dom två spöken som Terry faktiskt kommer med information om, DOM finns/fanns INTE!

Spökbias
Distansspöken
Spökena kommer nu t.o.m och möter Terry Evans på järnvägsstationen och åker med dom i bilen tillbaka till loppisen.

Det blir några av Terrys standardspöken här, ett som omkommit i en olycka en bit därifrån, ett som är argt och försöker gömma sig, ett litet barn och såklart mamma- och pappaspöket..!

Terry hinner knappt av tåget så står spökena tydligen i kö, hur man nu kan stå i kö när man bara är en, för att snacka med honom. Och snackar gör dom + visar sig, svarar på när Terry snackar med dom och DRAR i Terry – alltså Terry ser, hör och känner fysiskt spökena. Spökena ska också ha ropat och skrikigt där så det hörts, fast Terry säger att det INTE går att höra spökena ändå. Inte illa, eller hur.


Spöke 1 – en kvinna!
Dyker upp redan på järnvägsstationen, vad gör spöket där och hur vet spöket att Terry ska till loppisen? Varför, om nu spökena kan ”flyga” till Terry, behöver Terry åka ut till platserna, han kan ju ha mottagning hemma bara…

Här ”får” Terry Evans ORD! – ”pay attention!” Terry SER och HÖR detta spöke, och kan t.o.m säga till spöket att det ska ”ta det lugnt” och spöket svarar på det…

Spöket har auktoritet och är NÄSTAN eller SOM en lärarinna, pratar och säger saker direkt till Terry Evans. Pratar om böcker, bibliotek eller liknande, hade koppling till bibliotek, men säger INGET om någon skola. Terry Evans ”pratar” tillbaka till henne och hon svarar på det.

Förstår inte, eftersom det går att kommunicera så bra med spökena, varför Terry ALDRIG frågar efter saker som kan hjälpa till att identifiera spöket istället..?

Spöke 2 – en flicka!
En liten flicka som varit med i en ”olycka en bit därifrån” (känns det igen eller) med sin cykel. Här ger Terry klara uppgifter, tror t.o.m att det är den mest konkreta information jag hört honom lämna som kan användas för att hitta spöket.

Jag menar en flicka i en olycka med cykel i april 2007 eller 1997 – kan INTE vara svårt att hitta uppgifter om. Såklart kan det spöket INTE säga sitt namn, för då minimeras ju chanserna till ”träff”. Det är ju chans till såååå många fler träffar utan namn och med ett spann på 10 år!

Terry Evans säger att dom ska ”check the records” – och som sagt det borde inte vara svårt att hitta om det var sant, eller hur. Men det gör dom INTE!

Flickan ”kan varit handikappad” – hur känner Terry INTE det, om han kan känna och se så mycket annat om spökena..?

Och, kan någon förklara hur man INTE ser eller hör skillnad på 2007 och 1997! Vad jag förstår så kan Terrys andeteam och/eller spöken själv ”förmedla” till Terry på två sätt, antingen visuellt eller audiellt. I vilket fall, ”ser” Terry det, så kan det inte gå att se ”fel”, och likadant om han ”hör” det. Nittonhundra och/eller tjugohundra/tvåtusen, HUR kan det vara svårt att skilja på?

Detta barn/flickspöke har också ropat och skrikit så att dom hört det där – men lite senare säger Terry Evans ändå att dom INTE kan höra spökena!

Spöke 3 – en man!
Ett manligt standardspöke, familj, dött i cancer, vill tafsa lite, har det bra nu, inga mer problem med andningen – blir pappa TROTS att Terry aldrig säger att det skulle vara pappa.

Pappaspöket säger också till henne, när Terry är på och kladdar som vanligt, att spöket älskar henne och tackar för något. ”Tack så hemskt mycket”! Undrar vad spöket tackar för – hon var bara en liten flicka när han dog och hon kommer knappt ihåg honom ju..?

Spöke 4 – en kvinna!
Mammaspöket som Terry Evans kastar in lite sådär i farten bara, med ett Barnumuttalande – hennes ring. INGET som tas upp, ringen, i eftersnacket, vilket det väl borde om det stämt..?

Spöke 5 – ett litet barn
Ett litet barnspöke – INGET om det är en pojke eller flicka, har det bra nu och vill hälsa till sin mamma. Pojke ELLER flicka + 6-7 månader ELLER 6-7 år, tja det ger ju en hel del möjligheter till träffar…

Förstår inte varför Terry Evans INTE kan skilja på om barnspöket är pojke eller flicka, och 6 – 7 månader ELLER 6 – 7 år..? Det är väl en ganska stor skillnad, jag menar han påstår ju att han kan känna en hel massa grejer om spöke 1, men INTE skilja på en ett- eller sjuårig pojke eller flicka.

Spöke 6 – en kvinna!
Sen måste det ju som vanligt hittas på ett spöke som ska vara det som orsakat oroligheterna där – för det gör ju aldrig ”familjespökena”.

Agnes – Pettersson/Persson, blir Terry Evans standardspöke för det, ni vet det spöket som alltid försöker gömma sig och är argt!

”Agnes” ska också enligt Terry varit på och tagit på/i dom, vilket är FEL!

Agnes” går inte heller att hitta ”i arkiven”. Inte ens litegrann…

Pettersson förresten, är det så att Terry Evans har ”Mr Pettersson” som han kallar mig för, i tankarna och det är därför det kommer upp ;-]

Av alla påhittade spöken så är det bara ett som Terry Evans får ett namn på. Och såklart är det det spöket som dom inte kan kontrollera så det stämmer, utan ska/kan lyckas bli en lyckoträff. Varför ”säger” t.ex inte pappan, mamman, barnet eller flickan sina namn eller vem dom är/var, vilket då kan ”bekräftas”? Utan det är alltid och ENDAST just dom spöken som ”ingen känner”..! Och varför säger spöket Agnes 14 juni 1947, när det inte har någon som helst funktion..?

GesusNotes
Fantastiskt att hennes mamma som då ”kommer igenom” inte säger något enda vettigt till henne. Inte pappan heller, mer än det som alla Terrys spöken säger, att han har det bra nu och inga problem med andningen…

Impad av att Terry Evans kan ”veta” vad han SKULLE se och höra med mera OM han jobbade/var där – detta kan han ofta! Alltså Terry ”vet” saker som skulle hända, som aldrig ska/kommer hända!

Terry Evans som ju är galet glad för att knalla runt och knacka/banka på saker för att få en träff och att det har hörts eller hänt något med det han knackar på – här är han i sitt esse med alla dessa loppissaker. MEN, det som det verkligen upplevts aktivitet med, jackan, datorskärmen och stövlarna, DOM känner INTE varken Terry Evans eller hans påstådda andeteam något av. Inte ens när han får jackan i famnen :-]

Spökena har skrikit och ropat som ska ha hörts – men sen säger Terry Evans ändå just att dom kan INTE höra spökena!

Att dom INTE kan hitta någon flicka som blivit påkörd, Terry t.o.m säger ju att dom ska ”check the archives”! Caroline säger att dom INTE fick några detaljer??? Som sagt en flicka, bilolycka med cykel, en bit bort arpril 1997 eller 2007. Ska INTE vara svårt att hitta om det funnits någon!

Lever ”mormor”?
Barnspöket säger att dom ska hälsa till hennes mamma, lever hon? Detta spöke ska ju vara hennes (Kerstins) moster. Kerstins mamma är död och jag misstänker att Kerstins mormor också kan vara det.(?) Isåfall, hennes (Kerstins) mormor = barnspökets mamma, som Terry säger dom ska hälsa till.

Om hon, mamman/mormorn, redan finns i ”andevärlden” och INTE i livet så att dom kan hälsa till henne – borde inte hon också vara ”där” då med sina döttrar och inte behövas/kunnas hälsas till? Nu vet jag ju inte om Kerstins mormor lever eller ej, men just saying…

Spökbiasen

Spöke 1
Terry säger – är SOM en skolfröken – NÄSTAN som en skolfröken – koppling till bibliotek – fortsätter prata om böcker och bibliotek. INGET om någon skola!

Detta spöke blir ett spöke som ”bor” hemma hos den ena, OCH dyker upp redan på tågstationen OCH även finns på loppisen för att hjälpa ett annat spöke att gå ”till ljuset”! Det är till att vara ett mobilt spöke minsann…

Terry säger flera gånger att spöket INTE är/var en skolfröken, mer då bibliotekarie – ändå blir spöket en skolfröken, för det passar in på ett annat spöke!

Alltså – Spöke 1 blir ett annat påhittat spöke från en annan plats som ska vara där också – en skolfröken TROTS att Terry säger att hon INTE är det!

Spöke 2
Ett av Terrys standardspöken, det som omkommit i en olycka en bit därifrån. Går INTE att hitta, trots att det borde det självklart gå att göra, en flicka i en trafikolycka med sin cykel i närheten..!

Spöke 2 – hittas inte trots bra information om vem det skulle vara!

Spöke 3
Blir ett ”familyspöke” – det frågas FÖRST om hon känner igen någon ”nära” som dött i cancer, när hon gör det, så blir det hennes pappa sen utan att det sägs vem det är.

Spöke 3 – blir pappa för att han dog i cancer, inget annat!

Spöke 4
Eftersom hon inte verkar purung så chansar väl Terry på att hennes mamma också är död, och så är mammaspöket där också…

Spöke 4 – blir mamma, för att hon är död bara helt enkelt!

Spöke 5
Terry slänger in ett litet barnspöke som kan vara pojke ELLER flicka. 6-7 år ELLER 6-7 månader.

Spöke 5 – blir hennes moster som dog vid ett års ålder ungefär. Ja där finns ju en hel del att välja på med dom kriterierna!

Spöke 6
Ja det måste ju vara ett spöke där som orsakat allt och som dom kan skicka till ljuset, ni vet det arga spöket som alltid gömmer sig för Terry.

Spöke 6 – blir ett påhittat spöke med namnet Agnes som dom INTE kan hitta i några arkiv, trots namn, datum och årtal! En shotgunning som inte gick hem helt enkelt…

Behövs inte mycket
Så sammanfattat behövs det inte mycket från Terry för att dom själv ska trixa till vilka spökena som han hittar på ska vara – det är nästan så att desto mindre han säger desto mer kan dom själv anpassa det efter någon lämplig död.

Och som jag skrev innan, just dom två spöken som Terry lämnar uppgifter om, dom kan man INTE hitta..! Varför kan han inte ge information/uppgifter om ”kända” spöken? Som sagt, desto mindre han säger…

Ska försöka kika mer på hur det gått med att identifiera dom olika påstådda spökena i avsnitten – hur dom fått dom till olika spöken som ska kunna vara dom som hittats på…

Följ Gesus på Gesus på FacebookGesus på GooglePlusGesus på TwitterGesus på YoutubeGesus på Vimeo

12 reaktioner på ”Själva spökena – Bias III

    1. Intressant tråd!!!

      Jag har funderat på om någon någonstans har uttalat sig om att Terry har några träffar alls i just det här avsnittet? Det vore intressant att veta vad de anser vara träffar eftersom det är uppenbart att det inte finns några ens om man försöker vara givmild och se mellan fingrarna. Någon som läst något någonstans?

      Gilla

  1. Otroligt intressant ! Följer man tråden så beskriver personen hur en inspelning av ” Det Okända ” går till .

    Citat :
    ”Det gick till ungefär så här: Man ringde upp mig flertalet gånger innan inspelningen och frågade vem jag ville ha kontakt med, hur personen hade gått över, osv. Jag berättade och fick då höra att detta stannar GIVETVIS hos redaktionen, mediet får inte veta något överhuvudtaget.
    När jag sedan skulle träffa Terry så skulle vi först göra en inspelning med mig, och medan denna gjordes så fanns Terry i närheten, i ett hus precis bredvid. Jag fick mikrofon och inspelningen startades. Där fick jag berätta vad jag hade för förhoppningar inför mötet med Terry och vad jag hoppades på, osv. Jag berättade en hel del där. När denna intervju gjordes var jag, programledaren och en av de två kamera/ljudkilllarna närvarande. Därefter skulle jag träffa Terry och direkt när han började prata så sa han saker som jag hade suttit och sagt på den inspelning som nyss hade gjorts medan han satt i huset bredvid och väntade. Det var mycket som var ordagranna repetioner av det jag sagt men även en del som jag inte sagt och som stämde, så därför trodde jag på honom då. Jag var just då så inne i min egen sorg och ville så gärna bl a att personen i fråga blir intervjuad och då satt Terry i ett hus bredvid , sedan säger han i princip samma saker som personen sagt ..” Slut citat.

    Här finns det att ösa ur Gesus , det är ett som är säkert !

    Gilla

  2. Sen så är det ju så att man inte vet om det hon skriver stämmer med sanningen, FB är tyvärr nerlusat med troll & idioter..

    Gilla

    1. Nej jag tror man ska ta det med en sjukt stor nypa salt…

      Jag har ju lite ”kontakt” med Caroline bl.a – och min uppfattning är att det absolut inte fuskas, för det skulle få katastrofala följder om det kom ut något.

      Här är det ju också typ bara påståenden, inget annat – kan vara någon som försöker få igång skeptiker att påstå det och sen, tja…

      Gilla

      1. Ja det är nog sant när man tänker efter , ”I got a little bit carried away ” , …men egentligen fuskas det ju i alla fall om man ser till hur mediumen får fram sina s k ”spöken” hela programet bygger ju på fusk och hittepå. Cold reading måste väl betraktas som fusk .

        Gilla

        1. Ja ”fusket” ligger ju i att medierna ljuger och påstår att döda människor snackar med dom och säger dessa saker – och sen redigeras det till att verka som det ska vara sant och stämma, men det gör det inte om man kikar på det lite närmre ju…

          Det är ju sjukt enkelt att visa att det är bedrägeri eller inte också – men det är ingen av dom som tror på det intresserade av..!

          Gilla

  3. Undra varför det är så lätt för random spöken som inte har någon anknytning till deltagarna att gladeligen berätta sina namn.Men sen att anknytnings spöken till deltagarna icke kan eller vill berätta vad dom heter.Konstigt det där.

    Gilla

  4. Kan vara för att ”få igång” skeptiker, men tvivlar faktiskt på det. Har luskat lite i det och personen har pratat om avsnittet vid tidigare tillfällen. För ganska många år sedan. Har lite mer info om vilket avsnitt det ev är, men personen var rätt tydlig med att vara anonym, vilket jag självklart respekterar.

    Gilla

  5. Två saker poppar upp i min hjärna vid läsningen av detta blogginlägg och et som står här i kommentarsfältet:

    1) Gesus skriver: ”alla Terrys spöken säger, att han har det bra nu och inga problem med andningen…”

    Uppenbarligen förutsätts att spökena andas. Dessutom framgår det att de kan tala, låt vara att de aldrig kan tala om sitt namn för Terry utan på sin höjd bjuda på en bokstav i namnet.

    Kan man andas och kan man tala, indikerar det att spökets kropp är fysisk. Hur rimmar det med att spökena beskrivs som andeväsen? Jfr också Herren Gesus’ påpekande i ett annat blogginlägg att vissa spöken som besökte ett annat medium här på jorden bar på plastkassar innehållande alkoholhaltiga drycker, av allt att döma inköpta på den himmelska motsvarigheten till vårt svenska Systembolaget.

    Andeväsen som dricker alkohol? I så fall får man nog förutsätta att dessa väsen har en fysisk mun och munhåla, ett svalg, en matstrupe, en magsäck, tarmar osv. Då ligger det nära till hands att antaga, att spökena också pissar och skiter.

    Kan inte woo-woos berätta mer om hur man på ”andra sidan” tar hand om all urin och allt bajs. Är det Jesus och apostlarna som samlar in skiten? Eller Gud själv? Eller några av de vanliga invånarna ”på andra sidan”? Alltså de andeväsen som kallas spöken och som trots att de är andeväsen uppenbarligen har en fysisk kropp.

    Uppriktigt sagt: Hur trovärdigt är det? Logik har aldrig varit woo-woos starkaste gren.

    2) Den andra saken som poppade upp är denna: Självklart förbereds de här programmen av redaktionen. Man åker ju inte i väg till ett spökhus utan att veta varför man beger sig dit. Det normala är att någon/några ur redaktionen för en fortlöpande dialog med dem som bor i spökhuset.

    Under dessa förberedelser inför själva inspelningen erhålles givetvis en massa relevant information.

    Vart tar den informationen vägen? Kan man lita på att den inte förs vidare? Jfr inom sjukvården, där patientsekretess råder. På papperet, alltså. Ändå sprids sekretesskyddad hejvilt. Den inhämtas och sprids FASTÄN det numera går att spåra vem som varit inne i journalerna och tjuvkikat. Varvid de obehöriga begår en kriminell handling som kan leda till böter, fängelse, kanske även omplacering på jobbet eller i värsta fall uppsägning/avsked.

    Av vilken anledning ska man förvänta sig att moralen är högre inom redaktionen för exempelvis Det okända? Och att det råder vattentäta skott mellan redaktionen och Terry eller andra medium? Det ligger faktiskt i alla medverkandes intresse att viss information läcker vidare till dem som har nytta av sådan.

    Uppgiften att Terry sitter i ett hus intill spökhuset och väntar på att få göra sin entré – dymedelst indikerande att han likt Caesars hustru inte ens får misstänkas för fusk – påminner om mediums trick att omsorgsfullt och ostentativt låta sig bindas fast vid mediumstolens armstöd för att sedan, i skydd av mörkret, ta sig loss sig inte från repet/buntbanden men väl från själva stolen genom att lösgöra armstöden från resten av stolen.

    Att agera i mörkret med armstöd fastbundna vid underarmarna kan möjligen kännas lite obekvämt, men detta hindrar givetvis inte mediumet från att kunna utföra snart sagt vilka mediala trick det honom/henne lyster.

    Jag ser sådana här saker som en form av misdirection. Man lurar folk att fokusera fel saker helt enkelt.

    Vad hindrar att Terry kan erhålla viss information antingen INNAN han sitter ensam i huset intill och väntar eller EFTER att han lämnat detta hus för att träda in i spökhuset (eller rent av under sin vandring genom spökhuset)?

    Å andra sidan: Om Terrys gissningar de facto är så taffliga och erbarmligt dåliga som Gesus beskriver i sina recensioner, då behövs ju inget fusk utöver fusket att påskina att man kan etablera kontakt med andeväsena.

    Uppenbarligen VILL folk bedragas. Och uppenbarligen vil de tro på vad skit som helst bara det handlar om och gör gällande att livet fortsätter efter kroppens fysiska död. Jfr det latinska talesättet Mundus vult decipi, ergo decipiatur (= Världen vill bli bedragen, så låt oss då låta den bli bedragen).

    Kort sagt: I upplägget för Det okända vimlar det av en rad möjliga felkällor. Det experimentella uppläggets design i program som Det okända är under all kritik. Det är ju därför som James Randis miljonbelöning till den som under vetenskapliga former kan bevisa sin medialitet fortfarande väntar på att bli utbetald.

    Gilla

    1. Kort bara…

      Jag tror inte att det fuskas med att mediet får reda på saker om ”fallet” innan dom kommer till platsen.

      Jag har inte sett ett enda avsnitt där något medium sagt något som dom inte bara kan hitta på och gissa – alltså något som dom måste fått info om innan. Förutom Pierre Hesselbrands avsnitt där han googlat, men där behöver han inte fått info innan, han har tagit reda på den efter han kommit till platsen…

      Gilla

Kommentera gärna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s