Elisabeth Lannge – x i taket!

Minsann, svar och vänligt bemötande, kul..!

Jag frågade ju Elisabeth Lannge om hon ville ”upplysa” mig om mina funderingar angående vad hon säger i avsnittet av Det okända som jag kollade i förra inlägget. Mina funderingar till henne finns i förra inlägget längst ner här! (dom numrerade kursiva frågorna nedan)X i taket!

Jag har inte sett och/eller hört henne så mycket, men uppfattar henne lite ”old school”. Lite ”egenlärd” och inte som alla nyare påstådda medium som kommer från samma skola, kurser med mera och låter likadant alla…

Elisabeth är ju lite speciell i den branchen också, för vad jag förstår så tar hon inte betalt för sina ”läsningar”(?), vilket man absolut inte kan påstå om dom allra flesta andra!

Hon är ju också en ”good sport” och svarar och försöker förklara här. Hon tycker t.o.m att mina frågor är intressanta, de ni ;-] Jag tycker hon svarar bra, även om det jallafall för mig lämnar en del följdfrågor, men det får vi ta en annan gång.


Elisabeth svarar på Facebook

Hej Gesus!

Intressanta frågor som jag ska svara på så gott jag kan. Inte för jag tror att det spelar någon roll vad jag svarar men eftersom du frågar så gör jag ändå ett försök.

1. Hör du andarna, kan dom prata med/till dig?

Jag upplever ibland att det som jag uppfattar som andar pratar med mig, så svaret på din fråga blir alltså ett ja. Hittills har jag inte förstått vad det annars skulle vara om inte andar eftersom det jag uppfattar sägas oftast (men inte alltid) stämmer med det som kan kontrolleras på olika sätt. Jag är lika förundrad som du är!

2. Kan andarna ta på dig?

Svar ja! Om jag då fortsätter anta att det är andar det rör sig om. Det händer inte ofta dock. Kan vara obehagligt men oftast inte.

3. Hur fungerar det med ”ljuset”, kan andarna ta sig framochtillbaka som dom vill därifrån?

Har ingen aning faktiskt hur det fungerar. Jag återger bara vad jag uppfattar klärvoayant och försöker hitta en ”logisk” förklaring till det. Det är ibland en mycket tydlig ”syn” och om du undrar så har jag papper på att jag inte är tokig. Särskilt fantasifull är jag inte heller. Men förstår att du är av annan uppfattning. Det gör mig faktiskt ingenting för skulle precis som du skaka på huvudet om någon påstått det utan att jag upplevt det själv. Vad som är en tröst i bedrövelsen är att jag delar denna syn med många andra och vad mig beträffar är det ingen som lärt mig detta utan vad jag själv kommit fram till. Att det sedan uppenbarades för mig att andra dragit samma slutsats av sin upplevelse kändes betryggande. Men är öppen för andra förklaringsmodeller.

4. Du säger i avsnittet, “man måste känna av skillnader … för att känna var det känns mest liksom” vad, är det du ska känna skillnad på?

Ja, precis så är det men vad det är som känns kan jag inte svara på för det har jag ingen aning om. Måste nog upplevas dessutom då det är mycket svårt att förklara. Vill du följa med på en ”spökjakt” är du välkommen. Kanske rent utav du kan förklara vad det är man förnimmer så tydligt. Har vid många tillfällen visat sig att jag känt exakt rätt på vilken plats boende/anställda har sina upplevelser. (Jag är förstås inte ensam om det heller.) Ett märkligt fenomen är det iaf. OCH verkligt, vilket du tror eller inte.

5. Du säger också, “om jag bodde här så skulle jag uppleva…” hur vet du det?

Läs ovan under fråga 4. Självklart skulle jag uppleva samma sak om jag bodde det som jag känner när jag kommer dit.

6. Du säger också, “nu förnimmer jag nästan som en gubbe, men det vet jag inte ännu” hur kan du ”nästan” förnimma

Du missförstår! Klart jag förnimmer men jag är just då osäker på vad det är jag upplever. (Utan att ha tittat på programmet svarar jag det för det är så det är i vår ”konstiga spökvärld”).

7. Och till sist, du säger, “någon slags mellanvärld där man hamnar i om man har dåligt samvete mentalt” var finns denna och vad är det

Har ingen aning om vad det är. Jag försöker sätta ord på en upplevelse där jag ”ser” att några beter sig olikt mot de andar man möter under en privatsittning där allt börjar med en ljusupplevelse och därefter framträder det jag uppfattar som andar. Mellanvärlden kallar jag det för där andar, eller kalla det spöken, hamnat, vilka inte har gått dit där man ska vara som död. Detta ord ”mellanvärlden” använder jag alltså i brist på annat för att markera att dessa entiteter av olika anledningar mentalt verkar stannat kvar i en föreställning som hindrar dem att gå vidare.

Kan bara konstatera att det verkar ligga något i det då spökerierna brukar upphöra efter att ”spökena” förstått att det finns en bättre plats att vara på än där dom mentalt befunnit sig dittills.

8. I avsnittet får du kontakt med en man och ett barn från långt tillbaka som du säger. Förblir man barn efter man dött/”på andra sidan” för alltid, växer man aldrig upp liksom?

Har ingen aning om hur det fungerar så det kan jag inte svara på. Om man antar att den rum/tid-uppfattning vi har är felaktig kanske man omsider kan få en förklaring.

Personligen anser jag att just spökupplevelser är det mest intressanta eftersom man kan få bekräftelse på att människor ingen kan ha en aning om att de har existerat är de som verkar rumstera runt och ibland skrämma slag på folk.

Men det återstår mycket frågor kring detta med mediumskap och jag är själv tveksam till mycket. Dock när det som sagt gäller hemsökta platser är det mycket som talar för överlevnad. Och det oavsett vad du Gesus och andra skeptiker har för världsbild.

Jag har iaf gjort ett försök att besvara dina frågor men inser givetvis att det ger dig en rolig stund när du läser mina svar. Det bjuder jag så gärna på och du får gärna återkomma med fler funderingar så ska jag göra mitt bästa att tillfredsställa din nyfikenhet.

Mvh
Elisabeth Lannge

***

Mitt svar på det

Hej igen Elisabeth

Jättetack för att du svarar (inte så vanligt när man ställer frågor om detta)

Jag tror inte jag behöver något ”tillstånd”, men vill ändå fråga dig om det är ok att jag lägger ut detta på min blogg?

Min tanke/avsikt är inte att göra mig lustig över någon eller någonting, utan jag är helt enkelt intresserad av hur detta sägs skulla/kunna fungera. Sen blir det ibland lite ”konstigt” tack vare ”ämnets natur” ju…

Problemet är att man får väldigt sällan några svar när man frågar om det. Det blir oftast undanflykter och bortförklaringar eller ibland olika ”påhopp” om man får respons alls. Därav blir det väl en ”annorlunda debatt” för det mesta.

Har läst Per Olas bok (håller på) där du också medverkar, och uppfattar att det är mycket delade meningar om mycket hur det ”utövas” och ”fungerar” med just mediumskap, seanser och liknande.

Därför blir det extra intressant när vissa medium säger att dom ”får känslor” och vissa att dom hör, ser och förnimmer osv. För jag tycker att många säger olika hur det ”fungerar”, men är ändå väldigt säkra på just HUR det fungerar när dom förklarar det!

Så igen tack, och jag återkommer gärna med fler frågor senare. Jag har en del, kan man säga ;-]

Vänliga hälsningar
G Pettersson

***

Gesusnot
… Trevligt att du frågade mig om det är ok att lägga ut mitt svar i din logg. Och ja, det är ju inga statshemligheter det jag skriver varken i det eller detta inlägg så för min del gör du som du själv känner.

Mvh
Elisabeth

Följ Gesus på  Gesus på Facebook Gesus på Twitter Gesus på GooglePlus Gesus på Youtube Gesus på Vimeo Gesus på Dailymotion

32 reaktioner på ”Elisabeth Lannge – x i taket!

  1. Jo, det är synd att inte fler påstådda medier jobbar som Lannge. Hon tror sannolikt själv på det hon gör och är uppenbarligen inte intresserad av att blåsa folk på pengar. Heder till henne för det.
    Utifrån det jag sett av henne på TV är hon dock precis lika mycket cold reader som de andra (möjligen något sämre).

    Det vore intressant att höra vad hon har för ursäkt att inte ställa upp i kontrollerade tester. Ett medium som ”oftast (men inte alltid)” presenterar information som ”stämmer med det som kan kontrolleras” borde väl onekligen prestera klart bättre än slumpen även om cold- och hot reading omöjliggörs?

    Låga odds för förklaringar i stil med

    ”Jag är inte intresserad av att testa mig.”
    ”Folk får tro vad de vill.”
    ”Andarna känner den kritiska inställningen och håller sig undan.”
    ”Det här är ingen förmåga man kan slå på och av.”

    Gilla

  2. Jag är alldeles övertygad om att Lannge upplever det hon beskriver.
    Men varför hon väljer att påstå att det är en avliden som ger informationen förstår inte jag så här år 2012.Även om det kommer fram bättre information än det vanliga ibland, som tungt och svårt att andas på slutet,jag tror att det är vanligt vid slutet.
    Det hela bottnar nog i gammal historia.När någon visste något den rimligtvis inte borde kunna vet så skapades det ur okunskapen blandat med mystiken att de döda talar.Allt fortlever vidare flera hundra år senare och ingen av dom vill veta om det egentligen stämmer.

    Gilla

  3. Jag undrar hur ett test egentlig någonsin skulle kunna utformas.För det är ju inte informationen det påstådda mediet säger sig få från avliden person som är intressant.Utan att det påstår att det är en avliden som ger den.Hur skulle en mätning av en påstådd närvaro av en avliden gå till?

    Någon som har några förslag kanske?

    Gilla

    1. Varför är inte informationen intressant? Att börja utvärdera huruvida det som sägs kommer från döda vore väl ändå att börja i fel ände? Lite som att avgöra vem som skickat ett brev innan man ens vet om det skickats ett.

      Först när ett medium lyckats uppvisa att han alls har förmågor blir det intressant att utreda varifrån de kommer.

      Gilla

    2. Nu är ju jag knappast vetenskapsman eller så.

      För mig är det nog just det som sägs som ”kan bevisa” att det skulle vara just avlidna som ”säger det”

      X antal personer där mediet ska säga x antal ”saker” som bara ”anden” kan svara på/veta.

      Fast jag har ingen susning om hur detta ska gå till.

      Gilla

  4. Informationen är inte intressant och har ingen betydelse så länge det inte är klarlagt var i från den kommer i ett sådant här fall.Det bör först och främst ske.

    Och eftersom påstådda medium både kan känna, se och höra när det får och har påstådd kontakt med avliden bör det egentligen inte vara några problem att göra det eller vilja göra det.Med bildbevis och mätning av en energi som skulle gå under benämningen avliden.Om det nu finns någon sådan energi.
    Under 1-2 timmar kan ett påstått medium säga sig ha kontakt med ca 10 stycken,så här finns möjligheten att dokumentera om det finns.Det är den bästa vägen att börja med och går snabbast.

    Då först när det är klarlagt mycket noga.Och om det då skulle visa sig vara en avliden som kan prata,då först skulle det vara intressant att få ta del av vad den har att berätta.

    Gilla

    1. Jag förstår ärligt talat inte hur du drar den slutsatsen. Om en person en dag visar att han vet saker som omöjligen kan uppfattas med de kända sinnena, så är inte det intressant om du inte först kan belägga att det varit spöken i farten?

      Resonerar du på samma sätt i fråga om andra fenomen? Om en person påstår att han kan flyga efter ett möte med en rymdman; vore det då ointressant för dig att se om han faktiskt kan flyga innan du vet att det var en rymdman han mötte?

      Nej, att tänka som du vore faktiskt att ge paranormalister rätt i det ständigt återkommande påståendet ”vetenskapen kan inte bevisa allt”. Ett uteblivet resultat i spökmätningarna du förespråkar skulle i praktiken bara säga att spöken inte kan uppfattas med just den utrustningen.

      Gilla

  5. Ja,jag tycker att det viktigt att först göra det i det här fallet.Även om du tycker att det låter lite märkligt.
    Påstådda mediers verksamhet är uppbyggd på att påstå att avlidna kan prata med dem.Därför är det viktigt att klargöra det först om det är sant eller falskt.För det handlar vid dessa tillfällen att en påstådd avliden Är närvarande i rummet.Och det bör kunna dokumenteras om det finns vill säga.

    Och nej,jag ger ingen rätt att påstå saker som inte finns belägg för.Och speciellt inte en sådan här stor sak,som att påstå sig kunna tala med avlidna och föra deras talan.

    Hur skulle du vilja utföra ett test om du fick välja?

    Gilla

    1. Jag skulle säga att kuckelgummors verksamhet står och faller på den information de förmedlar — att de vet saker de inte ”kan” veta. Även om de flesta förstås hävisar till döingar finns det gott om andra exempel: Birkan Tore har sina änglar och Sassersson hävdar bestämt att han kan astralresa.

      Jag ser det som ett obegripligt resursslöseri att söka bevis för alla ovanstående förklaringsmodeller innan du ens vet om något behöver förklaras. Rent praktiskt vore det dssutom lika dödfött som att försöka mäta Gud. Om Gud eller spöken finns är det inget som säger att de är åtkomliga med hjälp av modern teknik, utan man får istället testa de effekter de sägs ha på mer världsliga företeelser (ex. testa effekten av bön eller träffratio för spökförmedlares påståenden).

      Hur man utformar ett test beror på vilka krafter ett visst medium sägers ha. Påstår man, som bland andra Pierre Hesselbrandt, att man avgöra vilket stjärntecken sittaren är född i genom att titta på hennes händer vore det enkelt att låta mediet titta på folks labbar i ett dubbelblindtest.
      Säger man sig, som praktiskt taget alla medier, få information från andevärlden om man får hålla i ett personligt föremål som tillhört den döde kan man sätta upp ett (dubbelblind)test där mediet får avgöra om respektive ägare till en serie personliga föremål är död eller inte.

      Gilla

  6. Jag ser det inte som du att det är ett obegripligt resursslöseri.
    Det skulle vara ett bra test,snabbt och enkelt avklarat.Men nu är inte intresset stort hos påstådda medier att utföra testet,och det är förståeligt.

    Gilla

    1. Men hur skulle ett sådant bra, snabbt och enkelt avklarat test i praktiken? Vilket mätresultat skulle övertyga dig om att det är en avliden som skickar meddelanden till mediet?

      Gilla

  7. Det får dom som håller på med tester ta fram.Om det mot förmodan skulle dyka upp något påstått medium som är intresserad.

    Just mig ska det inte övertyga,jag vet att avlidna inte kan prata.

    Vilket mätresultat skulle övertyga dig då?

    Gilla

    1. Ja, men själva poängen är ju att det inte finns något sätt att mäta andar eller avgöra om en viss bit information kommer från en avliden. ”Dom som håller på med tester” har inte bättre svar än du på den frågan och då man får helt enkelt nöja sig med att bedöma huruvida informationen mediet förmedlar stämmer eller inte.

      Anledningen till att jag frågade vilka mätresultat du skulle bli övertygad av är ju att det är du som vill ha bevis för att det är just avlidna som talar. Om inte en oförklarlig träffsäkerhet är relevant, vad är det då du är ute efter? En spökmätarmaskin som bara ger utslag när en avliden är där?

      Jag har flera gånger sagt att jag skulle acceptera tester där medier visar sig ha tillgång till information som de inte borde ha. Väl där ska man förstås söka svar på hur de får informationen.
      Mina tidigare liknelser tycks du lämna därhän. De kan mycket väl ha varit dåliga, men det vore ändå intressant att se dig bemöta dem. Jag gör ett sista försök att med en fånig liknelse förklara varför ditt sätt att tackla problemet inte håller:

      Påstått problem: Trumpet leviterar under fysisk seans utan mänsklig inverkan.

      Metod 1: Leviterar verkligen trumpen utan mänsklig inverkan? Om ja; hur?
      Metod 2: Huruvida trumpeten leviterar är ointressant, det viktiga är att avgöra om en avliden finns i seansrummet.

      Kan du på något plan acceptera att det låter väldigt dumt att jobba utifrån den senare metoden? Håller inte liknelsen? Är det en halmgubbe? Jag är uppriktigt intresserad.

      Lustigt för övrigt att höra en skeptiker prata om att bevis inte ”ska övertyga”. Med den inställningen låter du faktiskt precis som paranormalisterna. Jag kan köpa att du ”vet” att spöken inte finns (jag skulle kunna påstå det samma med samma övertygelse som att jag ”vet” att det inte finns drakar), men går du runt med inställningen att du inte ska övertygas finns det heller ingen vits med att testa medier.

      Gilla

      1. Så du tänker lite så här då:Att om ett påstått medium ger oförklarlig träffsäkerhet finns där kanske antydan att det påstådda mediet får informationen från en avliden.Och där ska du då alltså som jag förmodar är någon form av testrepresentant gå vidare?Hur ska du göra då?

        Sen kan du om du vill förhålla dig till mig som den vanliga människa jag är.Jag tillhör ingen av kategorierna du nämner.

        Den omvända ordningen är inte fel.Den kan ge mer information än man tror.

        Du nämner trumpettestet.

        Gilla

  8. Vi leker med tanken.
    Om ett medium gör alla test å blir godkänd. Undrar hur det mediumets liv kommer bli framöver.

    Mångmiljonär är ju det minsta personen ifråga blir. Kommer den personen någonsin mer ha ett privatliv ? osv. Vad tror ni ?

    Gilla

    1. Vet inte om du försökte insinuera att medier kan låta bli tester av rädsla att bli kändisar, men att döma av alla spökpratare i TV tycks det inte råda någon brist på uppmärksamhetstörstade kuckelgummor. Om det verkligen skulle vara ett problem kan testerna urföras i privat regi (så man kommer runt offentlighetsprincipen) och avtala om anonymitet för det skygga mediet.

      Men rätt tänkt ändå; ett medium kan aldrig få för många dåliga ursäkter!

      Gilla

      1. Nu leker du inte med tanken. Vad tror du Snippis skulle hända med mediumet när det kommer ut att det klarade det fast du lovade på testen att det inte skulle komma ut till världen.

        Gilla

    2. Tja, det borde väl bli/vara precis som det är nu, dom påstår ju att dom kan vad dom påstår redan. Så vad skulle vara annorlunda, förutom att dom har massor av pengar? Ex, Terry Evans, fast med ännu mer pengar bara..!

      Men om du menar att dom verkligen skulle kunna det som dom påstår att dom kan.

      Då till att börja med kan man tänka på alla bra saker dom kan göra. Dom som alltid säger att deras ”förmågor” är för att ”hjälpa människor”. Då kunde dom ju faktiskt göra just det, istället för att bara säga det och istället ta betalt för att inte göra det…

      Tänk alla pengarna bara, så mycket ”hjälp”, ”gott” och ”bra” dom kunde göra för dom. Och/eller kanske startat forskning om sina ”förmågor” så att fler kunde hjälpa till..? (lösa mord osv…)

      Och visst hade det varit intressant att få höra vad som händer när man dör och vad man gör då osv… Vi kan få reda på hur det är med Universum och alla ”frekvenser”, ”vibrationer”, ”energier”, ”dimensioner” och t.o.m ectoplasman med mera som finns i andevärlden.

      Och hur är det med amputerade, skadade och sjuka, blir man ”återställd” i andevärlden..?

      Men jag undrar om vi inte snackar Nobelpris med mera och att t.ex mycket ”fysik”(?) får skrivas om med mera, med mera.

      Och skulle vi inte också få reda på det här med gud, eller den intelligenta designern, som dom snackar om, hur det är med det. Kunna få reda på vilken religion som är den ”rätta” och sen kan man sluta bråka och kriga om det med mera…

      Fast du var kanske ute efter något ”negativt” med det. Hmmm… kommer faktiskt INTE på NÅGOT!

      Gilla

    3. Ok, vi leker väl då. Jag tror att ett medium som med namn och bild ställer upp i ett kontrollerat test och klarar det med bravur (samt att testet är reproducerbart och genomgår peer reviews) först och främst kommer hyllas som en hjälte av paranormalister världen över.

      Vi skeptiker kommer bli häpna och säkert skämmas en hel del över att vi så många gånger gjort oss lustiga över medier, men vi skulle acceptera fenomenen och inse vilka fantastiska följder det skulle få.

      På längre sikt tror jag dock inte att mediet ifråga kommer påverkas nämnvärt att det var just han som genomförde testen (såvida han inte väljer att satsa på en TV-karriär).
      För precis som en homeopat som visar att hans rena vatten i själva verket är högpotent medicin lär testet i första hand ge tyngd och homeopati i stort och inte personen som spädde ut testvattnet.

      Analogt med det kommer alltså hela spökpratarindustrin plötsligt bli tagen på allvar och få ett uppsving i och med det lyckade testet. Cold readers som Evans och hot readers som Hesselbrandt kommer skratta hela vägen till banken, för om inte testmediet säljer sina tjänster är man så illa tvungen att ta det som bjuds.

      Gilla

    4. Vi leker med tanken.
      Ja,det kan man göra,leka med tanken.
      En av mina lektankar är:Vad skulle en avliden vilja berätta?

      Gilla

  9. Anonym 25 juli:12:35

    Skulle ju skriva också men glömde det att det skulle bli stort,väldigt stort om någon kunde få svar av en avliden personligen.Det skulle bli en världsnyhet.Och jag tror att den personen då skulle göra allt för att lösa olika gåtor och verkligen hjälpa andra människor.

    Gilla

  10. Nää,precis,men så pratar påstådda medium heller inte med avlidna personligen.Allt är en illusion, att det är den avlidne personligen som berättar.

    Gilla

  11. Man får tro och tycka, tänka vad man vill, är fritt val! Det är bara öppna personer som kan bli medier. Jag skulle aldrig kunna bli det för jag är en tänkare, logisk och trots det vet jag det finns andar instinktivt och det enda jag har är en del av telepatisk förmåga. Eftersom varje medium har olika personlighet, tolkar de olika, uppfattar olika, vilket är logiskt också. Varken hjärna, känsloliv är exakt lika på medier eller andra människor!
    Varför ifrågasätta om man inte tror på andar? eller medier? forskningen är på väg mot det andliga hållet, problemet blir mäta upp det tillförlitligt eftersom andra varken pratar, visar sig, mm på befallningar. Klart alla människor har en själ, den lämnar ju kroppen när man dör och på andra sidan har vi inte samma kropp fys som på jorden. De flesta är rädda för döden? varför, kan ni fundera på?

    Gilla

    1. Du har absolut rätt i att alla får TRO vad dom vill, men om man påstår att det sant så får man visa det, särskilt när man kan och det är lätt gjort.

      Det handlar inte om hur dom ”tolkar” olika, ALLA medium jag sett så SÄGER spökena saker till dom. det behöver inte tolkas, det är bara skitsnack och undanflykter.

      Det är bara hittepå att forskningen skulle vara på väg mot något ”andligt håll”, på vilket vis skulle den vara det?

      Det har funnits bedragare/påstådda medium i snart 200 år och DET FINNS INTE ETT ENDA ”bevis” på något alls, men massor som visar på tvärtom! Om spöken skulle kunna snacka med oss så skulle vi tex kunna klara upp massor av mord och hitta försvunna personer, DET GÖRS DET ALDRIG!

      Dom som är rädda för döden är dom som hittar på att det skulle finnas något efter..!

      Gilla

    2. Du säger att andar inte kommer på befallning? Men på utlysta seanser dyker dom alltid upp.Hur kommer det sig?
      Är det ett alternativ att lägga forskningen till seanserna kanske.
      Vad tycker du?

      Gilla

  12. Det där stämmer nog inte riktigt.Är övertygad om att det finns människor som är rädda för döden.Men som inte alls tror på den påhittade s.k andevärlden efter slut.

    Gilla

  13. Massor av ”credd” till Elisabeth Lannge för att hon är DEN ENDA av alla påstådda medium/etc hittills som jag någonsin sett som faktiskt har svarat! X i taket är ju bara förnamnet! Tack för postningen, Gesus.

    Gilla

Kommentera gärna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s