Viral ja – granskad nej

Hijabgate går vidare. Nu har Viralgranskaren ”granskat”. Ja med fnuttar, för att kalla det en granskning, nja. Och jag har svårt att se vad dom kom fram till, dom själv också enligt deras svar på sin Facebook-sida.

Dom tar lite från Rebecca Weidmo Uvells artiklar och tolkar det som dom vill, d.v.s fel. Rebecca Weidmo Uvell svarar mycket bra på deras ”granskning” med ett inlägg här. Sen har Aye Alhassani fått uttala sig och lämna skärmdumpar. Och igen, inte en enda kritisk fråga till Aye, om t.ex varför just bara SAS, och angående vilka som är med i hennes Bojkotta SAS-grupp + vad som skrivs där.

Igen!
”När Aye Alhassani nekades tjänst på SAS …” – Viralgranskaren

Först och främst, nej Viralgranskaren, hon nekades ingen tjänst – hon erbjöds en tjänst! En tjänst med uniform/klädkod, som innebar att hon inte fick använda huvudbonad, exakt som alla andra. Att lyckas få det till att vara inte bara diskriminerad, utan t.o.m jättediskriminerad, är som att någon vill ha på sig sin truckerkeps på en arbetsplats med uniform och klädkod, men inte får det, skulle vara diskriminerad. Så igen alltså, försöker media att svartmåla SAS/ett företag för att någon hittat på egna rättigheter (religiösa) som sen ska övertrumfa företagets rättigheter – annars är dom kränkta.

Aye Alhassani – Nyttig idiot?
Jag tror inte att Aye planerade och sökte jobbet på SAS för att skapa detta och sen använda det. Tror Aye hade otur och dålig timing bl.a.

Ung tjej, sociala medier, vill mycket, roligt att synas, naiv, fick medhåll/beröm, lite hybris och blev en bricka i spelet?

Men!
”Det stämmer att Aye Alhassani är med i gruppen ”Rätten till våra kroppar”, men för Metro uppger hon att hon inte gick med där förrän dagen efter intervjun med SAS.” – Viralgranskaren

Så Aye Alhassani brydde sig inte det minsta om, ”rätten till sin kropp” (vad det nu har med en slöja på huvudet att göra?), förrän hon inte fick ha slöjan på sig på en arbetsplats där hon blev erbjuden arbete. Men dagen efter var hon ”fullblodig” aktivist, och admin för en grupp med ca 2 500 medlemmar där hon mycket mycket aktivt uppmanar alla till olika agerande. Aye vill att alla ska kontakta olika medier, översätta och sprida hennes artikel – och där pushar Aye också för demonstrationerna 1:a maj.

Så, medvetet, planerat eller ej, ja jag vet inte – men medieaktivism, absolut solklart, inget snack!

”… detta uppmärksammades av media anklagades händelsen för att vara medieaktivism.” – Viralgranskaren

Det uppmärksammades inte av media – Aye Alhassani kontaktade själv media!

”… anklagades händelsen för att vara medieaktivism.” – Viralgranskaren

Medieaktivism
”Det handlar om individer, grupper eller proteströrelser som söker sig till nya områden och medier för att nå ut med sina budskap och åsikter.”

Är det det här?
Som ska vara granskningen och att det inte stämmer?

”Två kommentarer som dykt upp och gett folk intrycket av att Aye Alhassani haft en agenda att sprida händelsen är ”grymt bra opinionsarbete” som skrevs för att gratulera Aye Alhassani efter att ett inlägg om nyheten fått spridning och ”WE MADE IT!!!! Nu ska det delaaaas så det ryker!!!!”” – Viralgranskaren

”gett folk intrycket av att Aye Alhassani haft en agenda att sprida händelsen” – Viralgranskaren

Menar Viragranskaren och Aye Alhassani att hon INTE haft en agenda att sprida detta?

Så att Aye Alhassani på bl.a sin egen Facebook-sida och i hennes Bojkotta SAS-grupp uppmanat folk att bl.a, sprida hennes artikel och videor, ringa till tidningar och andra media med mera. Skicka översättningar på den till, och göra det större i omvärlden, med mera med mera – är inte att sprida det?

Viralgranskaren
Vad jag kan se, så bygger Viralgranskaren sitt ”case” på att Aye Alhassani INTE är aktivist och inte vill sprida sin artikel med mera på en skärmdump som blivit beskuren. Det ska då visa att Aye blev kontaktad av AJ+ (?).

Det är där dom ”två kommentarerna” som ”gett intryck” av att Aye vill sprida händelsen – men som ska vara felaktiga då(?).

I artikeln där säger Aye Alhassani, ”Flera hade skickat den engelska artikeln till en plattform som heter AJ+ och de är väldigt stora och sprider nyheter. De hade kontaktat mig och sagt att de ville intervjua mig angående det som hände och det var det vi hyllade då.”

Vad Aye Alhassani inte nämner till Viralgranskaren, är att det är Aye själv som i gruppen uppmanat och bett alla att kontakta AJ+, för att dom är stora och har stor spridning. Notera datum, 27 april – två dagar efter intervjun.

Vilket vänder det hela till att just Aye Alhassini själv är den drivande som vill kontakta och sprida händelsen – det som hon och Viralgranskaren väl påstår att hon inte är/gör!

När sen AJ+ sväljer betet och gör en video, så kommer reaktionen, kommentarerna på skärmdumpen som Viralgranskaren använder.

Se nedan för några av Aye Alhassanis andra inlägg (klicka för större varianter), och kom ihåg Viralgranskarens, ”gett folk intrycket av att Aye Alhassani haft en agenda att sprida händelsen”.

”Viralgranskaren har rett ut vad som stämmer och inte.” Ehh, är det någon mer än jag som inte ser något utrett i deras artikel?

Och jag tycker nog man kan se ”att Aye Alhassani haft en agenda att sprida händelsen”, eller..?

Sist
”För det handlar egentligen inte om SAS. Det handlar om politisk aktivism från islamister.” – Rebecca Weidmo Uvell

Tänkvärt
”I Iran är straffet för att inte bära hijab eller att bära det på fel sätt, 70 piskrapp eller 60 dagar i fängelse.”

Följ Gesus på

Bjälken i koranen?

Hittar inget om bjälken i det egna ögat i koranen, så vi får ta från utgåva 2 av skriften istället.

”Döm inte, så blir ni inte dömda. Ty med den dom ni dömer med, skall ni bli dömda, och med det mått ni mäter med, skall det mätas upp åt er. Varför ser du flisan i din broders öga men märker inte bjälken i ditt eget öga?” – Matt 7:1-3

Klassisk woo-woologik- och agerande
Det har ju blivit lite liv i luckan om detta – som jag sa innan, något skumt med detta :-]

Jag var tidigt inne i gruppen ”Bojkotta flygbolaget SAS” för att se om man kanske kunde diskutera som vuxna människor och få lite svar på saker jag undrade över. Var inte beredd på att bli insläppt, för man tror ju folk kollar vilka dom släpper in i slutna grupper, och då brukar jag inte vara populär. Men det var tydligen inte deras grej – kanske kvantitet före kvalitet stod högre på deras lista. Det fiskades ju också rejält efter medlemmar där.

Men, men. Jag kom in, och lyckades t.o.m få vara kvar ett tag + lägga några inlägg/frågor och diskutera en del. Men sen var det som vanligt. Blockad och utkastad, utan ha gjort några regelbrott eller varit otrevlig – och såklart ingen förklaring varför.

Fast det är helt OK med mig. Vill dom inte ha mig i gruppen och diskutera, så är det deras rätt. Men man tycker ju att man kan få en förklaring, särskilt när man t.o.m skickar meddelande till dom och frågar – men nej, inget!

Och här kommer wooet och bjälken in
I gruppen ”Bojkotta flygbolaget SAS”, som startades av ett fakekonto, Christian Stoor och administreras av honom/henne och Aye Alhassani själv.

I gruppen uppmanar dom alla (2 500) att, utöver ringa ner SAS, bl.a gå in på SAS webbplats och Facebook-sida och skriva. Några har då kanske varit lite för ivriga, spammat för mycket och därför blivit blockade tydligen. Sen blir dom upprörda och klagar dom på att dom blivit blockade och att det är för dåligt av SAS o.s.v. Och sen gör dom exakt samma sak själv – och jag har knappast ”bombaderat” dom/där.

Jag håller med om att det är tragiskt som ”Christian Stoor” skriver. Att banna folk från att uttrycka sina åsikter + spy galla över dom och kalla dom för nassar, rasister, islamafober, hatare med mera som det görs i deras grupp. Ska vi tolka det som alla muslimer i den gruppen står bakom näthatet med mera som skrivs där?

Visst är det tragiskt att jag inte får uttala mig där, men jag gör som ”Christian Stoor” själv säger, tar det som en ära och ett kvitto på att jag gör en insats! Och tar åt mig som det också skrivs där, bra jobbat!

Eget beröm luktar illa
Sen personligen, så har jag en liten aning svårt för, först folk som kallar sig själv kompetenta – och sen särskriver i sina texter och inte klarar skilja på de och dem. Som inte heller förstår att om man har en religiös symbol på/runt huvudet (skapad av män för att förtrycka och skilja kvinnor från män, och muslimska kvinnor från andra kvinnor), att det är att ”tvinga på” personer religion, där man ska slippa bli påtvingad. Att inte förstå att man inte har rättigheter att klä sig som man själv vill om man arbetar på en arbetsplats med klädkod/uniform och kundkontakt. Och framförallt inte förstår att det absolut inte är en mänsklig rättighet.

Och framförallt, framförallt, om man inte förstår att man kan inte bara hitta på egna rättigheter, som man då ska ha rätt till, men inte andra. Som dessutom ska gälla över andras rättigheter – alltså över riktiga rättigheter.

Religionsfriheten går liksom på det hållet också. Man ska inte behöva bli påtvingad religion. Och igen, kom inte med att det inte är en religiös symbol (som man har på sig pga av sin religion), se förra inlägget.

Följ Gesus på

Halalperuk

Jag tror jag kan lösa detta stora, men ändå så lilla, problem. Eller ska vi kalla det för utmaning som politikerna gör när dom inte har någon lösning på problemet?

Dölja hår – eller ”bara” snygg slöja
För såklart handlar det inte om att dölja sitt hår, endast, för alla dessa unga tjejer. Oftast hårt sminkade med tajta kläder till sin moderiktiga slöja, som lägger ut en massa selfies för att visa det. Jag är ganska säker på att det inte duger med vilken slöja, sjal eller mössa som helst för att dölja håret.

Och för Aye Alhassani, eller Aye Valdés som hon kallar sig på Facebook av någon anledning, som dragit igång denna cirkus med SAS nu – hon och hennes väninnor, eller systrar som dom kallar sig, verkar det väldigt viktigt att vara vacker/ra och synas, minst sagt. (klicka på bilden)

Imamen svarar
Jag har alltid reagerat på att tjejerna är så sminkade med mera, och sen har slöja. För själva anledningen till slöjan är ju att den ska dölja ”skönheten”, så kvinnan inte är attraktiv och attraherar män. Men det är det vanliga religiösa hyckleriet – man tar bara vad som passar, när det passar!

Fråga:
”Är det tillåtet för kvinnor att bära smink, henna, smycken, o.s.v. utomhus? T.ex. mascara runt ögonen, henna på händerna eller ett halsband runt halsen?”

Svar:
”Koranen har sagt att när en kvinna kommer ut från sitt hem, ska hon täcka sin kropp förutom det som är uppenbart, dvs. sina händer, fötter och ansikte och hon bör inte dra till sig uppmärksamhet:

”Och säg till de troende kvinnorna att de bör sänka blicken och lägga band på sin sinnlighet och inte visa mera av sina behag än vad som [anständigtvis] kan vara synligt; låt dem därför fästa slöjan så att den täcker barmen.” – (Surah an-Nur, vers: 31)

Som du kan se i versen, så är målet att en kvinna ska dra den minsta mängden av uppmärksamhet till sig när hon är utomhus. Hon ska endast visa sin skönhet för sin man. Det är inte passande för en anständig kvinna att klä sig och smycka sig på ett sådant sätt som innebär att hon lockar lustfyllda blickar från andra främmande män.”

Hoppla hoppla
”hon bör inte dra till sig uppmärksamhet”. Men är det inte precis det som alla dessa hijabbare, som dom kallar sig, både vill och gör? Så ska dom ”åberopa” koranen/sin religion som orsak till slöjan så skiter det sig rejält. Sen är det ju det med Darura också. Perfekt att ”använda” t.ex vid ett arbete där man inte kan ha slöja – men det är väl då det vanliga hyckleriet kommer in igen, bara när det passar.

Keps – min identitet
Det varierar ju också alltid mellan deras, det är min identitet och det är min religion, som orsak till varför dom tvunget ska ha slöjan på sig, just där/när det inte är tillåtet. Nu kör Aye Alhassani och hijabaktivisterna med ”rätten till min kropp” – vad har slöjan med rätten till sin kropp att göra? Sen spelar det ingen roll vilket det är, för varken religion eller identitet ger rätt till någon särbehandling. Och har du t,ex ett arbete med uniform och kundkontakt ska du inte ha någon identitet – du är företagets identitet.

Jag har sett så många galet korkade kommentarer när jag kollat runt lite om detta. (och jag är VAN att se sjuka korkade grejer) En mycket vanlig är, folk som inte förstår vad det handlar om, att det går bra att jobba i den, den hindrar inte arbetet. Men OK, då är det alltså diskriminerande att inte få ha på sig slöja på ett arbete där slöjan inte hindrar arbetet – och en hijabbare som inte tar jobbet där för att hon vägrar ta av slöjan är diskriminerad. Men, om det är en arbetsplats där det är t.ex farligt med slöja – är det då helt plötsligt inte diskriminerande att inte ta anställning för hon vägrar ta av slöjan?

Vad är skillnaden mellan att inte vilja ta en anställning för att du vägrar ta av dig slöjan i dom olika anställningarna?

”Det handlar inte om att jag inte fick jobbet, det handlar om att sån här policy diskriminerar människor.” – Aye Alhassani

Religiös symbol eller ej?
Det är alltid också, jag har den på mig frivilligt. OK – då kan du väl ta av den frivilligt också, eller?

Sen när dom säger det inte är en religiös symbol. Som dom har på sig just på grund av sin religion, ehhh?

Lösningen
Men jallafall, här är min lösning på detta. Eftersom det är just bara slöjan det handlar om, pga religionen, och om man nu ändå struntar i vad koranen säger + det andra och sminkar sig med mera – så handlar det alltså om att dölja sitt hår.

Då presenterar jag, Halalperuken. Enkel för systrarna att ta på över sitt eget hår och dölja det. Inget synligt eget hår, ingen slöja och ingen märker något – som ett Kinderägg!

Den kommer naturligtvis också finnas i regnbågsfärgerna som här. För alla muslimska systrar, och bröder väl, när dom t.ex medverkar i Pride-tåget senare i år och demonstrerar för allas rätt till deras kroppar med mera där. För det gör dom väl, är ju så glada för att demonstrera och för mänskliga rättigheter och så menar jag?

Nudism – en -ism
Nästa inlägg kommer att handla om nudister, och deras mänskliga rättigheter och rätten till sina egna kroppar. Att dom är nakna frivilligt, det är deras val och t.ex blir diskriminerade när dom bl.a söker jobb – ja ni fattar va..?

Sist, glöm inte, don´t fuck with the Gesus!

Följ Gesus på

Jo Gina – vi har kommit så mycket längre…

Igen, ännu en gång är det en ”religiös” som vill ha särbehandling och ha på sig sin religiösa symbol. Och som väl alltid är det en yngre tjej, muslim, hårt sminkad och i ”moderiktig” slöja med mera.

Jag vet inte riktigt, men anar en nergrävd K-9:a här – något är skumt med detta.

Aye Alhassani (Aye Valdés?)
En 23-årig stockholmstjej som sökt jobb på SAS och ska rabiat ha på sig sin slöja vilket SAS som har enhetliga uniformsregler inte kan acceptera.

För att göra det kort, ”En dom i EU-domstolen i mars i år gör det möjligt för arbetsgivare att neka arbete för dem som bär synliga religiösa symboler. Och SAS bekräftar att man inte anställer kvinnor som bär slöja på jobb som det Aye Alhassani sökt.”

Det vanliga
Förstår inte varför, men direkt är det en nyhet och rubriker i många tidningar där hon sitter med offerslöjan och är kränkt med mera – det blir tom en debatt i SVT.

SVT, med flera media skruvar direkt det till att SAS är ”den onde” som inte ger henne ett arbete. Istället för som det är, att hon vägrar anpassa sig till anställningskraven för att få jobbet. Aye Alhassani får såklart, helt utan kritiska frågor, eller frågor ö.h.t gråta ut i media, och komma med det vanliga – hon är såklart diskriminerad, jättediskriminerad t.o.m.

Diskriminerad för att hon, just hon, inte särbehandlas och får bära sin religiösa symbol. Exakt samma som gäller för alla andra också, men just hon är ändå jättediskriminerad enligt henne.

”SAS nekade kvinna anställning på grund av slöja” – Sveriges radio

”Aye, 23, bär slöja – får inte jobb på SAS” – SVT

”SAS nekade jobb på grund av slöja” – DN

”Sas nekade mig jobb – på grund av att jag bär slöja” – Aftonbladet

”Aye Alhassani fick inte jobb på SAS på grund av slöjan” – Expressen

Var är rubriken, Aye Alhassani erbjuds arbete, men vägrar följa företagets klädkod – och sen några frågor till henne varför när hon vill gråta ut i media.

Varför inte fråga henne t.ex
Varför just hennes religiösa symbol ska särbehandlas gentemot andra?

Vilka andra, och deras symboler/klädplagg hon tycker ska särbehandlas och tillåtas + var och varför isåfall?

Varför vill hon neka arbetsgivaren rätten att ha anställda som representerar företaget som dom vill ha dom/det?

Vad skulle vara så farligt med att ta av slöjan för att få ett jobb hon verkligen vill ha? Särskilt eftersom Aye har lagt ut bilder på sig själv utan slöja på Internet.

Ska hennes arbetstider också anpassas så hon kan be sina fem gånger om dagen, eller det är bara just slöjan hon tvunget ska ha på sig?

Och, varför Aye inte kan ”använda” Darura – som ju funkar alltid annars när den religiösa cherrypickingingen används?

(Darura är ett arabiskt begrepp som betyder typ, nöden upphäver lag)

Det religiösa hyckleriet
Men som alltid när det gäller religiösa och deras religionsgrejer, så väljer dom bara det som passar dom, och när det passar dom.

Gina Dirawi
Gina kommenterar detta på sin Instagram och Facebook-sida – och tycker bla. om SAS, ”Sånna här företag måste ju vara de tråkigaste jag vet.”. Alltså, SAS är ett tråkigt företag.

Gina tycker SAS ska bry sig om andra probelm istället för, ”sånna här okreativa och bakåtsträvande problem”.

Sen tycker hon, ”Heregud SAS, kom och möt resten av oss i framtiden. Har vi inte kommit längre?” (Ginas felstav)

Och sist enligt Gina Dirawi, ” … så är det inte bara diskriminerande, det är dåligt företagande”

Och nu ska det ”hotas” utpressas och bojkottas
Som sagt, jag anar något skumt, något mer med detta. Nu har Aye lagt ner att söka arbete – tar inte ens jobb fast hon blivit erbjuden flera enligt henne själv. Nu ska hon koncentrerar sig på att ”knäcka” SAS.

”Jag har inte sökt fler jobb, men jag har fått en massa erbjudanden. Men jag har inte tackat ja till något. Nu vill jag fokusera på det här fallet istället, det är det viktigaste just nu.” – Aye Alhassani

Bra reklam?
Kan det har något med hennes utbildning att göra? Hon går en utbildning i mediateknik på Söderntörns Högskola. Passande att komma ut i media, och synas, vara ”snygg”, kaxig och ”annorlunda” då kanske? Sådant som ger uppmärksamhet, som här – tyvärr. Och är då alla dom som hänger på henne nyttiga idioter?

”Jag tycker att det är jättehemskt. Det sätter upp så många hinder för mig och andra som bär slöja” – Aye Alhassani

”Jag känner att det här är jättediskriminerande” – Aye Alhassani

”Aye menar att hon är ett offer för EU-beslutet. Det är hemskt att ett företag sätter sådana här gränser. Har man en trångsynt och ignorant syn kommer företaget inte heller utvecklas.”

Slöjan – varför
Jag har läst Aye ge tre olika varianter varför hon tvunget måste ha på sig slöjan.

Det första jag läste var, för det är hennes identitet. ”För mig är den en identitet. Den är den jag är.” – Aye Alhassani

Men senare blev det underligt nog mest för religionen, ”För henne var det aldrig aktuellt att ta av sig slöjan, på grund av religiösa skäl, vilket hon framförde under den enskilda intervjun.

– Att ta av den är inget alternativ till mig. När jag beslutade att bära slöja valde jag att den skulle vara en del av mig framöver. Den är inget jag bara slängde på mig och slänger av mig igen hursomhelst.”

”För Aye, som bär slöja, innebar det att hon kände sig säker på att hennes religiöst motiverade klädval inte skulle bli ett problem.”

Beslöjad
Och nu det sista jag såg med Aye, var att hon kallar det beslöjad – att hon och andra kvinnor är beslöjade.

Framtiden?
Men jallafall, igen Gina, jo vi har kommit så mycket längre. För det är väl ”vi” som har kommit längre än att följa vaneföreställningars medeltida förbud för att bl.a förtrycka kvinnor, eller..?

Och SAS t.ex, har kommit så långt att dom inte särbehandlar religiösa framför andra.

Vi får väl hoppas att framtiden istället är utan en massa religiöst påtvingande och krav på särbehandling.

Följ Gesus på