Börje Peratt – Snacka om att skita i blå skåp

Börje Peratt

Här kommer 25 av Börje Peratts lögner med mera i inlägget som väl borde innebära att han minst jallafall ryker från sin ordförandepost i Humanism & Kunskap. Annars är det katastrof, även om det är den föreningen. För detta kan väl inte dom andra där snacka bort.

Att han går ut och anklagar en helt oskyldig för allt detta OCH ljuger rakt ut om saker om bl.a Gesus och vad jag gör.

Jag kör rakt uppifrån och ner, hans lögner och sen mina bemötande, eller som det är sanningen, på det!

Detta är den senaste varianten (för det ändras och skrivs om ideligen där) av Peratts inlägg – som han skriver med sin vice ordförande, Torbjörn Sasserssons godkännande (scrolla ner en bit):

”Magnus Pålsson Souleye och John Houdi näthatets radarpar”
www.webcitation.org/6EgJr6wWG

Jag tar bara lögnerna om och påhoppen på mig, alla andra sjuka grejer får komma senare..!

Det blir lite knepigt – för Börje har svårt för om jag är Gesus, Magnus Pålsson – Souleye, eller t.o.m Mikael eller Magnus, (för han har inte ens koll på den han oskyldigt hänger ut här – vad han heter!) och varierar med vad han kallar mig, men alla förstå VEM han menar va..?

1. ”John Houdi samverkar med en annan känd näthatare Gesus”
– Nix, lögn – Visa belägg!

2. ”Dessa båda har under flera år utnyttjat nätet för sina behov av att terrorisera andra.”
– Svårt för mig att göra det i ”flera år” när jag bara bloggat i typ två, och om påstådda medium i ett och ett halvt ungefär!

3. ”Gesus har varit påhejad av centrala figurer inom de antihumanistiska organisationerna och samarabetar intensivt med några av dem”
– NEJ lögn, hur många gånger ska jag behöva skriva det? Jag är bara en ensam farbror som bloggar lite!

4. ”… det är organiserad mobbning”
– Tja, definitivt inte mobbing, och knappast organiserad.

5. ”Ofta får folk frågan “Skulle du kunna tänka dig att ändra dig då?”
– Lögn, men annars är DET busenkelt för Börje Peratt att visa belägg för, eftersom det är ”ofta”!

6. ”Gesus är avslöjad som Magnus Pålsson – Souleye, vilket han kommer att förneka.”
– Ja denna blir ju svår att bemöta. Typ, har du slutat slå din fru-varianten… Men såklart inte sant, tja att Magnus Pålsson – Souleye är Gesus alltså! Att Gesus blivit felaktigt avslöjad som Magnus Pålsson – Souleye, det är ju iofs ”sant”.

7. ”Gesus har under en lång tid jagat efter folk som han kan spy på. Om någon försöker säga mot så anklagas man för att vara dum i huvet”
– Tja, jag jagar knappast någon, och nej, inte när man säger emot… Men är det så, så IGEN är det ju lätt att visa upp var jag gör det.

8. ”Vi som har råkat ut för Gesus olika påhopp på forum och egna Gesusblogg har sett att det är han som står för mest ljug.”
– Ja det kan väl inte bli enklare, visa var och om vad jag ljuger, lätt som en plätt… JAG har belägg f&aumlör ALLA mina påståenden!

9. ”Bevis för att Gesus är Magnus Pålsson – Magnus Pålsson Souleye besökte en seans, observerades för sitt avvikande beteende och beskrev sedan sig själv exakt på detta sätt under sin Gesusblogg.
– Ja, det vill jag gärna se hur jag beskrev DET, och var!

10. Han överräckte sitt visitkort och bad om en intervju..”
– Ehhh, jaha, jag ska alltså här ha överräckt mitt visitkort, eller det är Magnus Pålsson – Souleye som gjort det? Men sen fiskar ”dom” ändå efter min identitet med intervjun senare..? Men helt galet bra, här finns då belägg, ett visitkort, som kan visa att detta påstående är sant. Det ska bli intressant att få se det!

11. ”Uppgifterna om hans boendeort i Skåne och hans besök och hemliga inspelningar är tillsammans med näthatet graverande.”
– Uppgifterna om min boendeort är att Houdi skrev i ett mail –

”Det enda jag vet om Gesus är att han bor i Helsingborg då han skrev att han skulle vilja träffa mig när jag var nere i Helsingborg på show för ett tag sedan. (John Houdi)”

Tja, Houdi vet inte vem jag är och var jag bor! Att jag var i Helsingborg samtidigt som Houdi och jag tänkte passa på att säga hej när vi var där samtidigt, det bevisar ju inte att jag BOR där, eller..? Fantastiskt undersökande journalistik igen.

Och VILKA ”hemliga inspelningar”, och VILKET ”näthat”?

12. ”I samband med en maildialog påstod Houdi att han inte kände Magnus Pålsson – Souleye i ett annat mail att han känner Magnus Pålsson – Souleye och har ett utbyte med honom.”
– Perfekt, här finns mail där det står att Houdi t.o.m säger att han känner Magnus Pålsson – Souleye, ska bli skoj att se. Men iofs jag vet ju inte, det är möjligt att Houdi och Magnus Pålsson – Souleye känner varandra, jag har faktiskt inte frågat dom…

13. ”De hetsar varandra som blodhundar och ska “plugga igen mailboxar” för dem de tycker illa om.”
– Jag förmodar att vi ska ha skrivit att vi ska ”plugga igen mailboxar”, och det blir ju också enkelt att visa upp då!

14. ”Tack vare att man nu under flera år dokumenterat vad John Houdi och Magnus Pålsson – Souleye skriver finns omfattande bevis för hur dessa båda sprider förtal och elakheter på forum”
– Här är lite knixigt för mig, för om Magnus Pålsson – Souleye och Hodui i flera år gjort det så vet inte jag det. Men det finns ju dokumenterade bevis så, det kan dom ju visa upp. Men om jag menas här blir det lite svårare för dom, eftersom jag skrev mitt första inlägg om medium den 27 juni 2011, och har då bara bloggat om detta i lite mer än ett och ett halvt år, så..!

15. ”Gesus (Magnus Pålsson – Souleye) har på sin Gesusblogg och i mail hotat att komma och förstöra sammankomster
– Oj, oj, oj… Riktigt illa. Men har det hänt ska det INTE vara några problem att visa detta!

16. ”både Gesus och John Houdi spelar olagligt in från seanser och möten … det är förbjudet ändå spelar de in och lägger ut på nätet.
– Jaha, var finns beläggen eller ”bevisen” på mina ”hemliga inspelningar”, och vilka är det?

17. ”Magnus Pålsson – Souleye (Gesus) har (som Gesus) hotat med att förstöra en sammankomst den 14 februari i Falkenberg. Hotet var mycket påtagligt.”
– Detta är ju riktigt riktigt illa, men det måste ju såklart finnas belägg/bevis för så grova anklagelser…

18. ”Ni kommer att bli obehagligt överraskade!”
– Ja jag blir mycket överraskad, men inte obehagligt, om det kan visas belägg för denna lögnen.

19. ”Kring 10 personer dök upp men gick efter fikat. En inspelning av eventet lades ut på nätet.”
– Känner mig tjatig, men detta måste det ju självklart också finnas belägg/bevis för om det hänt. Ska bli intressant att höra, och kanske få se, Terrys storseans där då också.

20. ”Magnus Pålsson – Souleye (Gesus) samarbetar med trollkarlen John Houdi”
– Är det så, så får jag nog börja förhandla om lön för det med Houdi. Eller om kanske Houdi och Magnus Pålsson – Souleye jobbar ihop, det vet ju inte jag!

21. ”Magnus Pålsson – Souleye och John Houdi bryter mot upphovsrättslagen och flera paragrafer i mänskliga rättigheterna.”
– Ja ännu en gång, det måste ju finnas belägg för detta då, att enkelt visa upp..!

22. ”Så nästan varje dag i flera års tid kränker de våra demokratiska fri och rättigheter.”
– Tja som jag sa, mitt första inlägg om medium skrev jag 27 juni 2011, så i flera års tid, njaa… Fast Peratt har kanske andra fantasier där jag gör det innan jag började blogga t.o.m? Såklart vill man ju se belägg för detta också ju. Jag menar ”VARJE DAG I FLERA ÅR”, det MÅSTE ju finnas belägg för det ju!

23. ”Magnus Pålsson – Souleye Souley – Gesus och John Houdi ägnar sig således åt lögnaktig ryktesspridning, stalking, olagliga inspelningar och bedriver upphovsrättsliga avtalsbrott.”
– Igen, belägg/bevis för det!

24. ”Dom här killarna har lärt sig i någon skeptikerhandbok hur de ska säga “rätt” saker.”
– Ehhh, nej, inte jag jallafall… Men det får man väl ta som en komplimang :-]

25. ”Att försök att förmå dessa två att sluta upp med sina kränkningar och sitt näthat och istället försonas med tanken om att föra en hyfsad dialog förvandlar de till ett “hot”.”
Ja om Peratt menar när han just hotade och körde med utpressning mot John Houdi för att Gesusbloggen med mera skulle tystas och stängas ner, så VAR det hot, och inget som förvandlades till det. DET har JAG belägg för!

Och varken Peratt, den andre fegisen Torbjörn Sassersson eller NÅGON annan har kontaktat mig och bett mig sluta med vad jag håller på med!

Och igen blir man galet förvånad varför dom inte tagit kontakt med mig och isåfall bara sagt till mig att dom inte gillar vad jag gör och bett mig sluta! Varför inte börja med det?

”Rykteshanteraren”
Som t.o.m Torbjörn Sassersson själv uppmanar folk att göra, när han tagit på sig ryktesspridarhanterarmössan:

webcitation.org/67VpFWcJH – Punkt 5 ”Var lite modig och ta direktkontakt med den där arga bloggaren. Försök få till en dialog med denne.”

Men dessa knastar, förvånar såklart INTE, och gör självklart INTE vad dom själv tycker man ska göra. Helt otroliga..!

Jag tar bara det korta här, dom längre galenskaperna tar jag upp i senare inlägg om jag pallar..!

BonusKul
Att Börje lagt in bilder på, min gravatar med brillorna, Magnus Pålsson och sen en bild av en Ku Klux Klanare. En liten Godwin light liksom, något som Börje ofta använder för att liksom koppla ihop och lägga till lite ”obehagliga” saker så att det ska vara värre typ..? Som han gör när han påstår att det är kvinnor som ”vi” attackerar, som om det ska vara extra illa då, ja ni förstår va..

GesusBonus
Peratt anklagar mig för bl.a upphovsrättsliga avtalsbrott, men/och ändå så infogade pellejönsen en video just från min Youtubekanal i hans inlägg #3..? Varför blir man inte förvånad…

Följ Gesus på Gesus på Facebook Gesus på Twitter Gesus på GooglePlus Gesus på Youtube Gesus på Vimeo Gesus på Dailymotion
Annonser

66 reaktioner på ”Börje Peratt – Snacka om att skita i blå skåp

  1. Suck. Det lustiga med Peratt och Sassersson är att de förvränger det man skriver till dem ELLER har läsförståelseproblem.

    Försöker, då jag vet att Peratt lusläser Gesus blogg.

    Jag har t ex aldrig spelat in en storseans. Jag har aldrig varit på en storseans då dessa inte intresserar mig. Däremot har jag LYSSNAT på en del storseanser som andra spelat in.

    Jag har heller aldrig förstört något möte eller sammankomst. Varför ska jag göra det?

    Peratt tror att jag ligger bakom något försök att förstöra Peratts Wikipediasida. Detta skriker han ut innan jag ens visste att Peratt hade en sådan. Däremot har Peratts polare försökt få bort MIN Wikipediasida (diskussionen finns här fortfarande kvar tror jag http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Houdi&action=history )

    Nej, jag vet inte Gesus identitet (för att det intresserar mig inte heller.

    Nej, jag samarbetar inte med Gesus men har tänkt att börja göra detta nu.

    Har inget samarbete med Magnus Pålsson då jag inte ens vet vem det är.

    Jag är INTE medlem i VoF.

    Detta med ”sprider förtal och elakheter på forum” kallas väl att man diskuterar på diskussionsforum. Vilket de flesta normala människor inser och förstår. Och; NEJ, det är inte ”påhopp, trakasserier” etc då man diskuterar med meningsmotståndare och man har en annan åsikt.

    Nej, jag har inte använt anonyma alias/nics. Varför skulle jag det? Jag skriver mycket på forum etc i mitt researcharbete för att försöka förstå de psykologiska funktionerna till varför en del tror sig se spöken och kunna tala med dem (och de pratar tillbaka).
    Jag hinner inte med att ha olika nics som Peratt och Sassersson och VARFÖR skulle jag ha det?

    Jag hinner med att skriva mycket då jag äger en drös datorer, har iPhone och iPad och kan således skriva var jag befinner mig. Som nu vid en pool i Thailand. Det kallas för Internet och det är världsomspännande och om jag skriver en post då jag sitter i en taxi eller innan en show är väl upp till mig.

    Varken Torbjörn Sassersson eller Börje Peratt har träffat mig eller ens pratat med mig via telefon. De har ingen aning om hur jag är som person. Att jag är tuff i mina diskussioner beror ju på att jag är ute efter att förstå hur woos tänker samt för att nå de intressanta woos som finns bakom muren av Perattister och ”jag är kränkt”-skrikande woos.

    Skeptikerpodden är och var inte ”min” podcast. Det var alla oss som startade den som ”ägde/äger” den. Radio Houdi är min och min kollegas men där missar Peratt att jag gjorde en intervju med två påstådda medium som borde t om gillas av honom.

    Jag rekommenderar Gesus att hålla sig anonym då Peratt och Sassersson fortfarande jagar hans identitet för att kunna tyktesförtöra honom, trakassera honom och förtala honom. Frågan är om inte Peratt skulle vara MER kränkande mot Gesus om han visste Gesus identitet….

    Gilla

    1. Jag tycker att det är märkligt att du inte är intresserad av att besöka en seans,då ämnet intresserar dig.
      Själv har jag besök flera seanser.Där jag själv har bildat mig min egen uppfattning att det är psychic och inte alls några avlidna själva som för någon som helst egen talan.

      Sen hade jag en lite undran.Du nämner i bland att du vill nå de intressanta woos.Vilka skulle det vara?Det är väl samma tjat hela tiden att dom minsann kan få avlidna att snacka med dom fasten ingen av dom orkar visa några som helst belägg för det.
      Ja menar då skillnaden psychic/avlidna själva.Det är en gigantisk skillnad som inget påstått medium har kunnat visa när det gäller det sist nämnda.Så kan någon woo bli intressant att för ett samtal med?

      Gilla

      1. @Angelica: Min begränsade erfarenhet av woo-woo-kontakter är att ingens woo-världsbild – om hur livet efter döden, det så kallade afterlife ser ut och fungerar – är den andra lik på detaljnivå.

        Det är alltså precis på samma vis som när kristna berättar om sina besök i Himmelriket. Än bor man där i höghus, är handlar det om en pastoral idyll. Än pissar och skiter man även där, än har Gud förfinat människokroppen, så att man inte behöver pissa eller skita. Än är Gud en kilometer hög/lång, än är Han av ungefär samma längd som en normalstor människa. Etcetera.

        @Gesus: Bra sammanfattning! Men jag håller inte med när du inledningsvis skriver så här: Här kommer 25 av Börje Peratts lögner med mera i hans inlägg. Inlägget som väl måste innebära att han minst jallafall ryker från sin ordförandepost i Humanism & Kunskap, annars är det katastrof, även om det är den föreningen.

        Jag tror precis tvärtom. Börje Persson/Peratt sitter enligt mitt förmenande säkrare än någonsin på den posten. Allt tack vare dig. Han kan ju numera till och med göra Karl XIV Johans kungsord till sina egna och säga – ja, rent av försvara sig med – att ”ingen har fyllt en bana liknande min”.

        Finge jag råda, skulle jag uppmana till bildandet av en Facebook-grupp, vilken ska ha som syfte att Börje Persson/Peratt efter att han lämnat jordelivet för att leva i andevärlden på andra sidan måste få bli begravd bredvid Karl XIV Johan i Riddarholmskyrkan i Stockholm. Jag kan inte tänka mig en lämpligare gravplats för ett sådant geni och en sådan ärlighetens förkämpe som Börje Persson/Peratt ju visat prov på att vara.

        Där kan han sedan dyrkas av alla woo-woos till döddagar, om uttrycket tillåts.

        Gilla

      2. Storseanser är bara skräp. Det kan man höra på alla de inspelningar som figurerar. De flesta woos är ju också helt överens att storseans är ett spel för galleriet.
        Seanser har jag varit med på men det är samma fiskande som annars. Skillnaden är antalet människor (medium plus sitter) vilket kräver mer av påstådda mediet.

        Vad som intresserar mig är fysiska seanser där så många trolleritekniker används. Har tyvärr inte fått vara med om en sådan men läst och sett mycket om dessa. Var ju också med och hjälpte Per Ola Tornell avslöja Anders Åkessons fuskande i fysisk seans (se där; en ”vidrig skeptiker” hjälper en meningsmotståndare).

        Mitt andra intresse är också närliggande mitt yrke och det är ”trick á la Uri Geller”, du vet… Böja skedar etc.

        Men storseanser är så uselt dåligt även som ren underhållning att det bara inte intresserar mig.

        Gilla

        1. Jag kan säga så, jag var säker på att Terry Evans var en bedragare innan, men efter att varit på hans storseans kan jag ta gift på det!

          Om han har kontakt med något annat än sin egen fantasi, så döljer han det väldigt bra, isåfall..!

          Gilla

  2. Hej hopp , kanske lite ”offside” bland alla kommentarer om Peratter och Sasserssonar men såg ngn det senaste avsnittet av ” Det Okända ” den 25/2 med Pierre Hesselbrandt ? Tyckte att han fick några bra träffar , även om det inte alls var så frekvent med namn och andranamn längre. Skulle vara intressant att höra era åsikter.

    Gilla

  3. @ J.Houdi
    Vilka woos är ju också helt överens om att storseanser är ett spel för galleriet?
    Det heter ju som regel storseanser vid köp vare sig det kommer 5-eller 400 st.
    Intressant att se att att dom tagit sitt förnuft till fånga och säger att seanser är ett spel för galleriet.

    Gilla

  4. Nu är jag förbannad på Sassersson!

    Här har jag sett fram emot att se filmen ”Red Lights” med Robert De Niro. Men den sassersloken såg den i går, och publicerar genast twisten i slutet på filmen. Mitt i en ordinär kommentar…

    Fy f-n va elakt!!!
    Det är ju som att avslöja vem som är mördaren i en deckare.

    Grrrrr. . .

    @ Sassersson,
    Det är bevisat bortom varje rimligt tvivel att DU ÄR EN IDIOT.

    *Morrar..*

    Gilla

    1. Nu har jag kommit över den allvarliga katastrofen.
      Det är väl nån karma som skickat Sassersson i min väg… ;)

      Nu får du gärna radera mitt utbrott – om du vill. (Inte mig emot.)

      Gilla

  5. Gesus.

    Vet inte om du snappat upp detta men tydligen har S-politikern Nina Drakfors från Skara nu utbildat sig till medium hos Terry Evans. Hon går i god för att han inte är en bluff.

    http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1664&blogg=59115

    Hon nämner ”näthatet” mot TE och lägger också till: ”Jag är ingen lättlurad person och vad jag med 100% säkerhet vet är att Terry under inga omständigheter är en bedragare”.

    Detta finner jag särskilt lustigt eftersom hon också är en anhängare av både chemtrails, elallergi och anti-vacc. Kan kanske vara något för framtida inlägg när DesPeratt krupit in i sitt röse igen. Som politiker har hon säkert inga problem med att bli intervjuad eller i alla fall svara på frågor från allmänheten. ^_^

    Infon om Drakfors ovan såg jag på Vofs forum borde nog tillägas :)

    Gilla

    1. Det måste finnas mycket bevis för att övertyga någon som inte är lättlurad. Varför kan vi inte få ta del av dem? Det vore att göra allt så mycket enklare.

      Har hört från flera som träffat Terry personligen som säger att han är ”klockren”. Dessa personer vet INTE vad ”cold reading” är! Skulle man fråga om de suttit knäpptysta, inte bekräftat något samt dragit bort det som vilken människa som helst med god intuition skulle kunna läsa av så skulle de inte förstå vad man menade. För den tanken har inte slagit dem. Man kan bli väldigt tagen och överrumplad och därmed fullständigt blind för vad som egentligen sker. Det är ofta väldigt känslosamt när någon påstår sig ha kontakt med någon man saknar.

      Har Terry en äkta förmåga så döljer han den väldigt bra! Det får man väl ändå lov att berömma honom för?
      Karla McLaren kom väl inte till insikt över en natt heller precis va?

      Gilla

      1. Problemet med ”True believers” är att de är så säkra i sin tro att enkla fakta inte biter på dem. Jag har diskuterat med folk som erkänner att mina poänger och argument är helt korrekta, att det de tror på är både ologiskt, saknar bevis och tokigt men de tror endå. Sådana personer har jag börjat se som fundamentalister och helt enkelt omöjliga att egentligen komma någon vart med. Men, det är inte för dessa man debatterar utan för att de som läser debatten ska bli mer informerade. Någon som Drakfors ovan som är djupt insyltad i konspirationsteorier är på ett effektivt sätt vaccinerad mot verkligheten. Vilken är extra lustigt eftersom hon är emot vaccin ^_^

        Gilla

        1. Ja det är svårt detta med vad folk tror på. Vi hade lite gubbaträff i helgen och vid maten kom det upp med hur vattnet snurrar ut ur vaskar i Australien, och det ni vet…

          Jag blev såklart motsagd och vissa blev nästan lite förnärmade, ja lite arga för att jag sa att så var det inte. Jag har haft andra liknande med typ när någon sa att man kunde bli sjuk av kyla, att frysa…

          Det är precis som om man tar ifrån dom något dom trott på som dom vill ha kvar, eller jag vet inte, känner dom sig kanske lite ”dumma” att dom har trott på det..?

          Detta är ju ett gigantiskt” liknande problem när man då snackar om spöken och medium med folk..!

          GesusInfo: Nu tar jag för givet att alla som är här och läser har koll på detta , men kort: Corioliskraften, jordens rotation, är för svag för att påverka hur vattnet rinner ut ur tex vaskar och badkar! Och både förkylning och influensa är infektioner orsakas av virus.

          Gilla

    2. Jag vet inte vad detta ”näthat” mot Terry skulle vara. Jag vet inte ens på vilket sätt jag skulle kunna sägas ”näthata” honom?

      Det ända jag kan tänka mig, är att folk INTE TROR på honom… Men är det ”näthat”..?

      Och jag menar, jag har skrivit hur många gånger som helst att Terry Evans ÄR en bedragare. T.o.m rakt i ansiktet på honom i mailen till honom! Han har INTE EN ENDA gång förnekat eller ens tagit upp att jag gör det. Är inte det lite underligt..?

      Gilla

  6. Jag undrar: Skulle en ”true believers” påstå att det som Narkolepsi-drabbade får som bieffekt av sin sjukdom (sömnparalyser och lucida drömmar) är paranormalt? Eller kan man ha sådana upplevelser utan att vara det minsta paranormal? Är Narkolepsi ingen sjukdom utan en gåva?

    Tror Narkolepsidrabbade har något att säga om det isf! Undrar om de har funderat på det. Gäller den vetenskapliga förklaringen bara vissa människor?

    Kanske ett sidospår men något jag undrat över länge….

    Gilla

    1. Bra fråga. Min personliga och anekdotiska erfarenhet säger att woo-woos i princip inte har någon koll på faktiskta fysiska och psykiska åkommor eller tillstånd. Alltså har de aldrig hört talas om narkolepsi eller lucida drömmar. De ser allt eller det mesta av detta som ett uttryck för andevärlden/energierna/gud/etc. Det är den förklaringen de först stötte på när de googlade, eller kanske såg en youtubefilm som de tyckte beskrev deras situation. Eftersom deras kunskapsbas vad gäller vetenskap och medicin är så liten så stöter inte påhitten och magin på någon patrull. Introducerar man sedan fakta så riskerar världsbilden att redan vara så fast att fakta inte biter. Det blir psykologiska försvarsmekanismer typ ”circle the wagon” och kognitiv dissonans.

      Gilla

      1. Om de bara visste vad man får uppleva när sömnen inte fungerar som den ska…. haha, jag är ute och reser utanför min kropp var och varannan natt, hör röster och gud vet allt. Inte en ande har jag stött på och inga budskap :D

        Gilla

        1. Mycket, mycket bra Ulrika!

          Jag känner igen mig i mycket, mycket vad du skriver, haft många upplevelser och trott på spöken osv. TILLS jag började kolla och fick förklaringar till vad det är!

          Funderar på om jag ska höra med dig om vi inte ska göra detta till ett gästblogginlägg istället, vad säger du..?

          Gilla

      2. Du får använda det men behöver redigeras. Jag skrev det sent igår och kunde knappt hålla ögonen öppna. Ser en del stavfel som jag inte riktigt kan stå för ;)
        Antingen gör du det eller säg till mig så fixar jag.

        Gilla

        1. Ja vill och giter du får du såklart göra det. Det blir ju ditt inlägg ju… Du blir då första gästbloggaren här :-]

          Jag tar mig nog friheten att leta upp en bra bild, som du såklart får godkänna, till inlägget…

          Gilla

      3. Jag fixar det under dagen och mailar dig. Egentligen skulle man ha tag på sekvensen från det okända med den sk. Nattliga upplevelsen så kan man jämföra den med det flickan med narkolepsi beskriver. Kan inte göra såna klipp själv så det var bara ett förslag. Du får välja bilder fritt, jag står bara för texten. Tackar för den stora äran.

        P.s Blir dock lite bajsnödig av tanken att ”någon” kan se mig som ett potentiellt hot eller näthatare. Det verkar räcka med att man rent allmänt har en annan åsikt för att bli betraktad så. Tur jag inte har ett arbete jag kan bli av med. ;)

        Gilla

        1. Inge ko på isen – Och för h-e INGET du måste om du inte vill! Jag bara tyckte det var så mycekt bra i kommentaren, om sömn upplevelser med mera

          Men känn INTE att du måste! Du kan ju skriva om det lite om du vill Jag bara tyckte det var bra och tänkte att det kom ut/syntes mer som ett inlägg här

          Gör som du vill. Jag har full förståelse för att du inte vill bli måltavla för dessa sjuka människor.. Ta mer på mailen om du vill

          Gilla

        2. Visst är det riktigt, riktigt sjukt att den tanken ens ska kunna poppa upp! Att du kanske kan ”råka illa ut” för att du skriver ett inlägg/kommentar på en blogg i Sverige år 2013 – OCH att det ska vara ”dom andliga” och dom som kallar sig humanister med mera, som man ska behöva ”vara rädd för”!

          Ett inlägg som endast handlar om dina upplevelser och tankar om det.

          OCH igen, ”hoten” kommer från dom som alltid tjatar om att man ska få tro på vad man vill osv… Som sagt RIKTIGT sjukt!

          Men jag förstår dig, och du är inte den enda som jag VET är lite fundersam om/över vad dom ska skriva och var..! Man ser att deras hot faktiskt fungerar, sjukt och tragiskt :-[

          Gilla

      4. Tycker absolut att du ska bli det första gästinlägget ”Inte bara sjuk”. Du skrev väldigt intressant och bra!

        Gilla

      5. Jag kommer göra det men tanken slog mig faktiskt att somliga verkar mindre friska än andra och inte skulle dra sig för att mala ner en till köttfärs typ ;)
        Jag står för mina ord och mina upplevelser, jag skiter även med öppen dörr. Jag ska nog stå ut med eventuella påhopp också.
        Ska bara försöka få tillbaka min dator som sonen snott. Redigera texter på plattan kan kvitta. Återkommer i mail….
        Kul att ni gillade förresten :)

        Gilla

  7. På tal om true-believer syndrome, läs är: http://en.wikipedia.org/wiki/True-believer_syndrome .

    En true believer är alltså en person som fortsätter att tro på något (vanligen något paranormalt eller övernaturligt) MOT BÄTTRE VETANDE. Alla bevis och logiska resonemang, som läggs fram på att det motsatta gäller, nonchaleras.

    Vissa forskare misstänker att uttalade true believers lider av någon sorts kognitiv störning.

    True believers är påfallande ofta anhängare av konspirationsteorier. Sålunda finns det alltid någon procent eller så i en tillfrågad population som än i dag vägrar tro att Usama bin-Ladin är död. Eller på att Venezuelas president Hugo Chavez har diagnosen cancer och är döende. Eller på att månlandningen 1969 ägde rum på riktigt.

    Man kan för övrigt se hur svaren fördelar sig i de olika enkäter som framför allt kvällstidningarna gillar att frossa i. Hur banal och okomplicerad den ställda frågan än är – typ ”Gillar du att våren snart är här?” – kommer ALLTID några respondenter att svara ”Vet ej”, ifall det svarsalternativet finns med.

    Givetvis svarar en del så på pin kiv. Men jag vill mena, att vissa svarar på det viset bara för att de är oförmögna att ta ställning och bilda sig en egen/personlig uppfattning.

    Nu är givetvis inte true believers identiska med folk som svarar ”Vet ej” på den enklaste fråga. Min poäng är snarare, att båda dessa ”personlighetstyper” lider av någon form av kognitiv störning (cognitive disorder).

    Gilla

    1. bbnewsab,
      Menar du, att de som tror på någon konspirationsteori lider av kognitiv störning?
      Har jag förstått dig rätt?

      Gilla

      1. Jag tolkar bbnewsab som att det inte per automatik behöver betyda en störning för att man tror på en konspirationsteori, bara om denna blivit vederlagd bortom allt rimligt tvivel (månlandningarna exempelvis som jag granskats minutiöst av diverse foliehattar utan att man hittat några fel). Att vara öppen för konspirationsteorier tycker jag är sunt, bara man är öppen för att det kanske bara är luft och att man får ompröva hypotesen.

        Gilla

  8. @Alienna: Läs gärna min kommentar en gång till. Nyckelmeningen lyder: True believers är PÅFALLANDE OFTA anhängare av konspirationsteorier.

    Av det konstaterandet kan man INTE dra slutsatsen, att ALLA ”de som tror på någon konspirationsteori lider av kognitiv störning”, vilket du tolkar det hela som..

    En annan vanlig orsak till konspirationsteoritro är ren och skär OKUNSKAP. Eller OVANA att tänka och resonera ifrågasättande och logiskt.

    Jag vill däremot göra gällande, att det finns en starkt positiv korrelation mellan att vara (just) en true believer och att tro på allehanda konspirationsteorier.

    Att hänvisa till att samhället och/eller dess myndigheter – eller det vetenskapliga ”forskaretablissemanget” – förtiger sanningen är ett klassiskt sätt för true believers att reducera sin kognitiva dissonans, när de konfronteras av skeptiker och deras skeptiska invändningar. En true believer anser sig ha skådat ljuset/sanningen och vet därmed mer än skeptikern. Jfr homeopatins anhängare. När Christer Fuglesang svalde en burk med homeopatiska sömntabletter under Almedalsveckan, kunde man på troendesajter läsa, att Fuglesang därerefter uppträdde och betedde sig starkt drogad, ovillig att erkänna att tabletterna faktiskt hade effekt på honom.

    Jfr för övrigt med hur det bland gudstroende ofta heter, att de frestas av Satan, när en skeptiker lägger fram sina argument, som visar/indikerar att det som den gudstroende ser som sin subjektiva sanning är ren bullskit.

    Att se sig frestad av Satan är att likna vid konspirationsteoritro. Är det inte Illuminati som är inblandat, kan man sålunda alltid skylla på Satan, denne lömske djävul/ulv som så gärna uppträder i fårakläder för att lura oss människor.

    True believers är som regel övertygade om att allting styrs och påverkas av HCA (= Hidden Causal Agents). Exempel på HCA är gudar, änglar, demoner etc.

    Evolutionen har format vår hjärna till att ständigt söka efter HCAs. Att se en HCA som förklaring till allsköns konstigheter har ett starkt överlevnadsvärde. Ett exempel: OM våra förfäder såg att löven i ett träd på savannen rörde på sig, gjorde de oftast klokt i att misstänka, att det kunde vara ett fyrfota rovdjur eller en giftorm som orsakade dessa rörelser i lövverket. På så vis slapp våra förfäder kanske att bli ett byte för denna möjliga predator.

    I dag litar vi mer på vad vetenskapen har lärt oss: nämligen att det är vinden som orsakar de allra flesta rörelser i ett träds lövverk.

    Gilla

    1. 1. Du skrev: ”Min poäng är snarare, att båda dessa ‘personlighetstyper’ lider av någon form av kognitiv störning (cognitive disorder).”

      2. Du postade en länk om true-believer-syndrome. Där förklaras vad som menas med det begreppet.
      Men du verkar tillskriva det en helt annan (egen) betydelse i dina kommentarer . . .

      Gilla

      1. Kanske behöver jag förtydliga mig ytterligare. Jag kom in på dessa ”Vet ej”-personer bara för att de också uppenbarligen måste ha en kognitiv störning. Jag ville helt enkelt påvisa att det alls inte är ovanligt med kognitiva störningar och att det finns olika typer därav. Beslutsångest och procrastination/oblomoveri (= oförmåga att få ändan ur vagnen) är ytterligare andra exempel på kognitiva störningar.

        Dessa olika typer av kognitiva störningar hör delvis ihop. Jfr gårdagens nyhet om att bipolär sjukdom, schizofreni, depression och autism har en minsta gemensam nämnare i hur kalciumbalansen i hjärnans nervceller ser ut. Jag ville helt enkelt blott påtala en minsta gemensam nämnare och beröringssynpunkt mellan true believers och ”vet ej”-personer. Sannolikt sitter den kognitiva störningen någonstans i frontalloberna. Extra misstänkt bov i dramat i detta sammanhang är mediala prefrontala cortex (= mPFC). Den intresserade kan googla på denna term.

        Med andra ord (och efter denna utvikning här ovan): Dessa ”Vet ej”-personer är alltså sällan samtidigt true believers. Dessa båda personlighetstyper närmar sig en fråga från två håll, skulle man kunna säga. En true believer har redan sin åsikt fast cementerad och lämnar inte den ”trygga hamnen” för allt smör i Småland. ”Vet ej”-personerna kan av olika skäl inte etablera en åsikt i en viss frågeställning. De vågar inte sätta ned foten. Alltså rör det sig om en beslutsångest som också, i sin tur, resulterar i en kognitiv störning innebärande att personen i fråga till synes inte kan/vågar ta ställning för eller emot någonting.

        Att jag blandade in ”Vet ej”-personer i mitt resonemang om true believers berodde på att BÅDA dessa personlighetstyper reagerar på likartat vis inför en skeptikers presentation av data och fakta. Den ena personlighetstypen, true believers, kan INTE överge sin redan intagna ståndpunkt. Den andra personlighetstypen, ”Vet ej”-personen, kan alltså inte hålla med skeptikern i dennes resonemang oavsett hur starkt och övertygande det förda resonemanget kan tänkas vara.

        Dessa båda personlighetstyper drar sålunda påfallande ofta åt samma håll. Om vi tar som exempel tjafset i USA om president Obamas födelseattest (som påstås vara fejkad och att han i själva verket inte är född i USA, läs. på Hawaii, och därför är en illegitim president), så säger den som är true believer, att ingenting som presenteras och visas upp från Obamahåll kan accepteras som bevis på att Obama är född i USA. Och ”Vet ej”-personen kan förstås säga varken bu eller bä vad gäller framlagda bevis.

        Hoppas att jag har lyckats reda ut frågetecknen bättre nu i och med detta nya inlägg. Annars får du återkomma.

        PS Bör väl också tillägga, att, precis som signaturen Anders, skriver här ovan, så är det inte osunt att ifrågasätta saker och ting. Det osunda ligger i att en true believer aldrig kan backa från sin intagna ståndpunkt oavsett hur kraftigt hans ståndpunkt debunkas och bullskitförklaras. Ibland verkar det snarare som om ju mer man bullskitförklarar hans ståndpunkt, desto mer tror en true believer, att han har rätt. Jfr hur en true believer kan förklara det med att han frestas av Satan att ge upp sin ståndpunkt.

        Och det tragiska med en ”Vet ej”-person är på likartat vis, att han aldrig kan sätta ned foten och bejaka några som helst argument för eller emot. ”Vet ej”-personen vågar aldrig lämna sin trygga ”Vet ej”-position och kan aldrig säga: ”Du har rätt! Du har övertygat mig!”

        APROPÅ INGENTING: Hör du, Gesus, vad har hänt med din blogg? Tidigare kunde man alltid se vem som skrivit de fyra senaste kommentarerna samt i vilken av dina bloggartiklar de står att läsa. Den servicen/funktionen har försvunnit nu.

        Är det någon perattist eller sasserist som har hackat din blogg? Vem vet, kanske andevärlden och Illuminati är inkopplade? Eller har du kommit åt någon knapp av misstag?

        Gilla

  9. Jag tycker precis som Gesus, att det långa inlägg som signatuiren ”Inte bara sjuk” gjorde här i detta kommentarsfält om sömnförlamning, narkolepsi med mera förtjänar att lyftas fram som ett eget blogginlägg.

    Men jag tycker också, att om möjlighet finns, så bör även en del av kommentarerna här få följa med vid flytten. Ty även kommentarerna, som till exempel Gesus’ personliga berättelse om sina egna ”paranormala” upplevelser och spökmöten, är värdefulla att få ta del av, om man söker efter förklaringar till egna konstiga upplevelser man har haft i samband med drömmar, vanlig sömn, insomning och uppvaknande.

    Gilla

    1. Hur menar du?

      Alla kommentarer ligger här – du missuppfattar nog bara vad bbnews skrev – han menar att dom kommernatrerna som liksom ”hör till” kommentaren som ev ska bli ett inlägg, läggs till det inlägget… Eller?

      Gilla

  10. Ja här ja, men inte uppe i hörnet eller vad jag ska säga, där typ sidor och kategorier ligger. Så som man såg förut. Förstår du eller är det jag som är ute å cyklar =)

    Gilla

    1. Ha ha , saknade dom oxå , men nu är dom tillbaka ! lättare att följa vad som hänt när man går in på Gesus blogg , puh tur att man inte är ensam om dessa spökerier :)

      Gilla

  11. @ Inte bara sjuk
    Kul för dig att få bli den första gästbloggaren hos Gesus.Som jag kan tycka är den som utmärker sig för att göra ett gott arbete in i minsta detalj när det gäller påstådda medium.
    Förstår dina tankar om du står i valet o kvalet att våga skriva.Men blir dom för närgångna privat så är det ju faktiskt bara att kontakta polisen.

    Du skriver ju bra.Så då ska du skriva.

    Gilla

    1. Tack! Och jag håller med dig. Gesus gör ett enormt bra jobb, nästan så man önskade att man hade gjort allt själv ;)
      Jag är inte rädd för dem men tycker de verkar vara extremt opålitliga. Tror dock inte de har så mycket att säga om det jag skriver. Jag har ju rätt:D

      Gilla

  12. @J.Houdi,nu tror jag att du har stenkoll på vad som skrivs här.Men du vill inte svara på min fråga den 27 feb 16:09.Varför inte?
    Du skrev det flesta woos är ju också helt överens att storseanser är ett spel för galleriet.

    Gilla

    1. Hinner inte läsa allt, tyvärr.

      Jodå, det finns de påstådda medium som anser att storseans är bara just ett spel för galleriet. Givetvis anser de att de är bra på one-on-one och de själva gör inte storseans…

      Gilla

      1. Ja jag har uppfattat som om många (?) egenpåstådda medium inte tycker att storseanser och TV-medium ”är på riktigt”, utan ska vara bara show!

        Men för mig blir det då, att om dom inte ”är på riktigt” där, så kan dom ju inte vara på riktigt överhuvudtaget! För hur skulle dom kunna vara det, typ dom snackar med döda annars, men vid just dom tillfällena skulle det bara vara show..?

        Woo-woologik.

        Gilla

  13. Är det lite så att den/dessa påstådda medium tycker att det bara är andras seanser som inte är på riktigt.Men att deras egna seanser alltid är på riktigt och absolut ingen show :)
    Dom verkar ju snacka mycket skit om varandra i den där branschen,tycker jag mig ha märkt.

    Gilla

Kommentera gärna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s